Возник небольшой вопросец, подскажите...

Дело было так: обратились к эксперту Сиб. регионального центра судебной экспертизы (что на пр. Дзержинского) с просьбой: подтвердить факт выполнения фирмой работ, указанных в актах освидетельствования скрытых работ.
Эксперт вместо "экспертного заключения" предоставил "Акт экспертного исследования"...

Вопрос: в чем собственно разница? и может ли "Акт экспертного исследования" являться доказательством в арбитраже?

Может являться доказательством. Главное чтоб подписи и печати были.

Эксперт вместо "экспертного заключения" предоставил "Акт экспертного исследования"...

важен текст документа - если там написано экспертом, что такое-то имело место (или не имело), то суд, скорее всего, поверит ...