Будет ли "действием непреодолимой силу" вступление в силу либо, наоборот, приоставновление действия муниципального нормативно-правового акта?

насколько я помню, вроде попадает под эту категорию

но головой не поручусь, может кто со ссылкой на НПА подскажет

Ну, по п.3 ст.401 ГК, непреодолимая сила - чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Соответственно, смотрим: непредотвратимые - да.
А вот "чрезвычайные при данных обстоятельствах" - уже по конкретной ситуации. Можно ли было предвидеть принятие данного акта?

P.S. Ессно не расматриваем случай, когда про эти акты отдельно указаны в договоре.

Будет ли "действием непреодолимой силу" вступление в силу либо, наоборот, приоставновление действия муниципального нормативно-правового акта?

имхо, ни вступление, ни приостановление не есть форс-мажор или действие непреодолимой силы.

такой ответ устроит?

а у меня другое имхо

давайте все-таки ссылки на НПА

Или хотя бы логику рассуждения.

Вы акцентируете внимание на словах "вступление в силу" и "приостановление"
Там был большой разрыв во времени между принятием (опубликованием) и вступлением в силу?
Если это так и текст принятого, но не вступившего в силу в момент заключения договора МНПА был доступен сторонам при заключении договора и они могли оценить последствия вступления в силу, которое наступило после вступления в силу договора, то никакой непреодолимой силы здесь не усматривается, а имеет место неосмотрительность и м.б. даже злоупотребление правом с одной либо обеих сторон

Канешно, стороны могли прямо указать на это обстоятельство (вступление МНПА в силу) как на одно из обстоятельств непреодолимой силы, но на практике контрагенты в подавляющем большинстве случаев очень небрежно подходят к составлению текста именно этого раздела договора и боюсь, что при буквальном толковании в перечень обстоятельств попадут только события, связанные вступлением в силу ФЗ и иных актов гражданского законодательства, а МНПА в этот круг очевидно не попадают

По поводу судебной практики - единственное, что нашла (и то - не наш федеральный округ)- Постановление ФАС ДВО от 17.05.99 № Ф03-А24/99-1/513), речь там идет о том, что судом сочтено некорректным признание обстоятельством непреодолимой силы принятие государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности.

Я считаю, что бесспорно относятся к форс-мажору только стихийные бедствия (ураганы, наводнения, цунами и т.п.), поэтому всегда в договорах указываю в качестве форс-мажора в том числе и принятие компетентными органами нормативно-правовых актов, а также незаконные действия и бездействия должностных лиц.

ЗЫ. Насчет действия закона во времени. Если к правоотношениям сторон применяют старый закон (ст. 4 ГК РФ) - то имеют ли для них, сторон, значение принятые уже в период существования правоотношений новые нормативные акты? (тут, конечно, нужно уже смотреть документы - как подписанные сторонами, так и принятые властью)))

Уточняю ситуацию.
Есть муниципальный НПА, в соответствии с которым договоры на ХХХ заключаются только на основании конкурса. Этот же нпа включает положение о том самом конкурсе. Отдельно прописано, что в случае обстоятельств непреодолимой силы договоры могут заключаться в ином, упрощенном порядке.
Представитльный орган принимает решение о приостановлении действия положения о конкурсе. Т.е. конкурс проводить вроде как и обязаны, но не могут этого сделать, т.к. нет порядка его проведения.
Можно ли в этом случае заключать договоры "напрямую"? Или вообще махнуть рукой на эту сторону человеческих отношений и пустить все на самотек?

P.S. Нпа не попадает под закон о муниципальном заказе и не связан его ограничениями.

Я бы в таком случае вообще не вела речь о форс-мажоре.
Должны быть некие правила, которыми обязаны руководствоваться стороны в своих правоотношениях по договору. Но правил нет - руководствоваться нечем. Следовательно - если стороны будут работать не на конкурсной основе, - они ничего не нарушат, т.к. нечего нарушать. Я не вижу препятствий для того, чтобы работать "упрощенно", но не в связи с форс-мажором, а по причине отсутствия регламентирующего документа. Можно, в принципе, и так начать работу, но я бы составила доп.соглашение к договору, где речь бы шла о том, что стороны работают по такой-то схеме в связи с приостановлением нормативного акта.

Проблема в том, что желающих работать намного больше чем договоров, которые потенциально можно заключить. Проводить конкурс не возможно. На основании чего принимать решение о выборе контрагента? Да еще и так, чтобы обиженная сторона в суд не подала...