вопрос такой:
машина в собственности два года, хочу продать , примерно за 300т.р., документов за сколько купил нет, нужно платить налог ?
если нужно то сколько ?

(300-125)*13%
125тыс - имущ-ный налоговый вычет (пп.1 п.1 ст.220 НК). + была тема

спасибо, не радостно конечно ...

Да уж, вот в таком государстве мы живем. Мало того, что с з/п платим 13%, на нее потом купим авто, а после его продажи еще раз 13% из тех по сути денег, с которых мы уже заплатили эти 13%.

Нет. Те деньги, с которых вы заплатили 13%, вам разрешают вычесть из суммы дохода от продажи.

Я оценил вашу шутку.
Вы что считаете, что из своего кармана за авто я уплачиваю 125 т.р. а остальное мне дарят чтоли?

хочу продать , примерно за 300т.р., документов за сколько купил нет,
__________________________________________
Все в справке-счет пишут сумму 10т.р. Что Вам мешает также поступить?

Я не шучу. Читайте статью 220 НК РФ. 125 тыс. рублей вычет в данном случае не ограничивается.

Видимо покупатель на это не согласен.

Не надо меня тыкать в 220 - ю, я ее и без ваших указок знаю.
Вы видимо совсем не поняли, что я написал. Кому надо тот понял.

Я оценил вашу шутку.
Вы что считаете, что из своего кармана за авто я уплачиваю 125 т.р. а остальное мне дарят чтоли?

Хыхыхы... Попал, попал... Щас начнём ногами пинать!

Нет тут никакого повторного обложения

Не надо меня тыкать в 220 - ю, я ее и без ваших указок знаю.
Вы видимо совсем не поняли, что я написал. Кому надо тот понял.

Да все понятно. Вы о повторном обложении сказали. Очетливо и внятно. А на самом деле - суммы, затраченные для получения дохода (то бишь, собственные средства, уже обложенные НДФЛ ранее), являются вычетом. Таким образом, повторного обложения НДФЛ не возникает.

Еще сопротивляться будете?

А начинайте. Я остаюсь при своем мнении.

Изошренность деньгоотобирательства больная тема на самом деле, особенно это видно при сравнительном анализе с правом других стран.
Но это я уже не в ту степь, к теме прямо не относится.

У нас профессия такая Если даже гдето заловили - не сдаваться

Я тут недавно дискутировал на тему подоходного, да пнсионного с некоторыми товарисчами, имеющими отношение как говориться. Пришел к плачевным выводам.

Я в курсе некоторых особенностей вашего брата. Специально порой хожу к юристам поспорить ниачём, хорошая тренировка изворотливости
Но в данном случае все четко, даже с куском сала не вывернуться. У нас же тоже профессия такая - однозначно отражать факты
Статья 220. Имущественные налоговые вычеты

1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
...

Сдаетесь?

Пример:
в прошлом году чел купил на честно заработанные на заводе деньги авто стоимостью предположит 500 т.р. (при этом не забываем, что с эти 500 т.р. у него остались после того как он заплатил 13%)
Через год он решил продать авто за теже 500 т.р.

Что получается? 500 т.р. -125т.р. = сумма с которой необходимо заплатить 13%. ТАК?

Нет. 500 - 500 (сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов) = 0.

А если представим себе ситуацию, как выше прдлагали (при покупке в договоре написать сумму в разы меньше) либо нет документов, подтверждающих что именно 500 т.р. потрачено на покупку?

А это уже вопрос другого плана... Как говорится, "любое кроилово вызывает попадалово".

Мы здесь вроде обсуждаем законные действия, белые и пушистые, не так ли? А в таком случае должны быть четкие и ясные документы. Ведь уменьшение суммы в договоре для чего необходимо?

И вообще, если говорить о "чернушниках" - то какие 13% они будут платить?

Так что давайте вернемся к Вашему посылу о двойном обложении. Как мы тут убедились, честному налогоплательщику оно не грозит

Я знаю чего грозит честному налогоплательщиику Все отдашь да еще должен останешься.

Я не говорил о чернушниках. Я сказал, что с этих денег был заплачен подоходный. Но бывает же такое, что доков нет. Вот я например переезжал, и много до сх пор доискаться не могу. Что тогда? Я не честный налогоплательщик?

Внесите ясность, пожалуйста. Много переезжали? Имеете в виду - покупали/продавали квартиры? Чаще, чем раз в три года? Документы потеряли? Хранили небрежно, не задумываясь о последствиях? Странненько... Впрочем, бывает все. Может, стихийное бедствие было? Но мне подобные ситуации утраты документов почему-то исключительными представляются, форс-мажорными.

Так что давайте конкретные ситуации, а не то, что "еще и должен останешься". Налоги платить надо. Но и уменьшать их законными способами никто не запрещает. Вот один законный способ мы здесь только что продемонстрировали

ОЙ.... только не бейте сильно Было дело, форс - мажор, участие тещи сказалось

Ладно, так и быть, мораль сей басни такова: научили всех страждущих как поступать надо.

ОЙ.... только не бейте сильно Было дело, форс - мажор, участие тещи сказалось

Да, теща - она самое что ни на есть стихийное бедствие

Ладно, так и быть, мораль сей басни такова: научили всех страждущих как поступать надо.

:) доброе дело запишем себе...