Господа подскажите: компания приобрела по договору купли - продажи партию товара, в последствии выяснилось, что вся партия бракованная - имеется недостаток, который можно устранить путем ремонта, но директор компании не хочет проводить ремонт, а намерен отказаться от договора и потребовать вернуть деньги, на том основании, что вся партия бракованная, сможет ли он это сделать?

Во первых надо смотреть что у вас прописано в договоре насчет поставки товаров ненаджежащего качества, если ничего не прописано потребовать от контрагента вернуть деньги в соответсвии с п. 2 ст 475 ГК РФ

в договоре по этому поводу ничего не прописано, но если возвращать по п. 2 ст. 475 ГК РФ, недостатки должны быть существенными, а они устранимы путем ремонта, единственная зацепка так это то, что: можно ли посчитать, что если недостаток выявлен у всей партии товара, то он будет считаться существенным.

В арбитраж.. только туда, ЗОПП не действует на отношения между юр лицами. Арбитраж можно тянуть хоть год.

В арбитраж.. только туда, ЗОПП не действует на отношения между юр лицами. Арбитраж можно тянуть хоть год.

Так в том то и дело, что нам не надо тянуть мы хотим вернуть продавцу товар, а себе деньги! Но при этом боимся, что суд нам откажет так как недостатки не существенные.

Каким образом и в какой момент определено, что бракованная вся партия, и что недостатки устранимы путём ремонта? Направлялась ли вообще претензия поставщику, и какова была его реакция?

Каким образом и в какой момент определено, что бракованная вся партия, и что недостатки устранимы путём ремонта? Направлялась ли вообще претензия поставщику, и какова была его реакция?

Вообще товар - это оборудование - торговые автоматы. Недостатки были определены самим покупателем в момент проверки работоспособности оборудования, но уже после его получения, потому что сразу нельзя было установить данный дефект, пока не установишь данное оборудование и не начнешь им пользоваться. При этом недостатки были подтверждены самим продавцом, но устно, кроме того продавец сам также подтвердил, что вся партия была бракована уже на момент поставки, но опять же устно.
Покуматель недостатки определил сам, потому что оборудование состоит из простых деталей.
Был составлен акт выявленных недостатков и вместе с письмом, в котором изложены все обстоятельства был направлен продавцу с предложением направить своего представителя для документального фиксирования факта брака, либо, если не согласен с недостатками, для того, чтобы обеспечить присутствие своего человека при проведении экспертизы качества оборудования. Продавец посмотрел данный акт, ознакомился с нашими требованиями и сказал, что эти недостатки являются устранимыми, что он приедет и устранит их (при чем без нашего вызова), но деньги возвращать не будет. Вот сейчас и думаем, что надо провести экспертизу по поводу существенности недостатков, и 2-ое можно ли сказать, что раз вся партия бракованная, значит это существенныый недостаток.

Ну собственно в главе 30 ГК РФ всё написано, та же упомянутая уже выше 475 статья Вам в помощь. Вопрос - зачем упираться в возврат, если поставщик готов всё устранить в разумный срок безвозмездно?

Ну собственно в главе 30 ГК РФ всё написано, та же упомянутая уже выше 475 статья Вам в помощь. Вопрос - зачем упираться в возврат, если поставщик готов всё устранить в разумный срок безвозмездно?

Директор так решил ... после всех этих заомрочек ему уже все эти проблемы не нужны

его право. Лично я бы из вариантов а) отремонтировать в течение недели уже установленные автоматы без дополнительных затрат и получать с них доход и б) вернуть их поставщику, понеся дополнительные транспортные затраты, заказать новые другому поставщику и не получать доход, но нести затраты по аренде в местах установки до момента поставки новых агрегатов, а деньги получать назад мучительно долго и возможно по суду, и возможно только за товар без компенсации транспортных (читаем договор) - выбрал бы вариант а)Сугубо имхо, возможно, есть нюансы, которые повлияли на принятие данного решения, но нам просто неизвестны.

это все понятно ... вот только суть моего вопроса совсем в другом? брак всей партии товарабудет считаться как неоднократное выявление недостатков, в связи с чем будет существенным ст. 475 п. 2 ГК РФ

Нет. К тому же для такого товара всегда можно найти отмазку, сославшись на неправильную транспортировку и установку уже после перехода права собственности к покупателю.