Глупый околоюридический вопрос.
35845
14
Меня интересует, как читаются номера статей "с точкой". Ну, например, ст.214.1 как читается? А ст.214.2?
А то вчера столкнулась тут с очень интересной для меня версией, вот теперь и думаю, толи лыжи не едут, толи со мной что-то не то.
А то вчера столкнулась тут с очень интересной для меня версией, вот теперь и думаю, толи лыжи не едут, толи со мной что-то не то.
"214 прим" и "214 - два прим" соответственно
двести четырнадцать прим один в УК
и двести четырнадцать один когда КоАП
слышала вариации двести четырнадцать точка один, но это меня смешит
и двести четырнадцать один когда КоАП
слышала вариации двести четырнадцать точка один, но это меня смешит
Т.е. "точка" читается как "прим"?
То есть ст.346.16 НК РФ будет читаться как "статья 346 прим 16" или "статья 346 16 прим"?
То есть ст.346.16 НК РФ будет читаться как "статья 346 прим 16" или "статья 346 16 прим"?
В НК будет читаться "триста сорок шесть шестнадцать"
А где записаны правила чтения? Или это сакральное знание, которое передается только студентам юрвузов?
В чем разница между кодексами, если номера статей из них произносятся по разному?
В чем разница между кодексами, если номера статей из них произносятся по разному?
Нет никакого сакрального знания - только общепринятая практика. Уголовный кодекс - это классика. Вот так по старинке и произносят "прим". Быстроменяющеся налоговое законодательство такую практику еще не наработало. Думаю, "триста сорок шесть - шестнадцать" будет звучать вполне грамотно.
Сейчас читают
Почему некотрые даже сидя за рулём не хотят быть водителями...
29226
189
Кавалерийская,3 (часть 2)
19749
103
БАРАХОЛКА (часть 49)
247241
429
В УК 64 года были статьи с цифрами и словом "прим". По старинке так в новом УК и называют номера статей с точками. Других кодексов со статей с "прим" не припомню. Поэтому грамотно называть все таки только цифры статьи без всяких "прим". В русском языке точка не читается.
Все равно ниче не понятно. "Прим" это сокращение от "примечание"? Или нет?
А как тогда читать статьи с двумя точками? Ну, например, 346.25.1?
А как тогда читать статьи с двумя точками? Ну, например, 346.25.1?
Поэтому грамотно называть все таки только цифры статьи без всяких "прим".Спасибо. Собственно, я тоже такого мнения была до вчерашнего дня. Про УК 64 года не знала, что, в принципе простительно. Я же не юрист.
Ну найдите где-нибудь старый УК и посмотрите. Там были статьи которые так и назывались например 224прим1 (имелось в виду статья с примечанием, а не примечание к статье как сейчас например расшифровывается что такое значительный размер). Хоть десять цифр через точку. Вы что номер сотового телефона через дефис читаете?
Ну чисто интуитивно, я догадывалась. Мне нужна была четкая аргументация.
Про УК 64 года не знала, что, в принципе простительно.
------------------------------------------------------------
с учетом того, что никакого УК 64 года в природе не существует, вдвойне простительно
по теме: правильное чтение нумерации - это сакральное знание
так, в УК нет абзацев и пунктов с номерами, нумерованный "кусок" статьи всегда именуется частью, а буквенный список с квалифицирующими признаками - пунктами, причем сначала называют номер статьи, потом номер части, потом пункт
других кодексах этот же нумерованный "кусок" может именоваться и пунктом и частью, кроме того в них же могут быть абзацы, а читается все в обратной последовательности, нежели в УК
правила подсчета абзацев - это тоже сакральное знание
------------------------------------------------------------
с учетом того, что никакого УК 64 года в природе не существует, вдвойне простительно
по теме: правильное чтение нумерации - это сакральное знание
так, в УК нет абзацев и пунктов с номерами, нумерованный "кусок" статьи всегда именуется частью, а буквенный список с квалифицирующими признаками - пунктами, причем сначала называют номер статьи, потом номер части, потом пункт
других кодексах этот же нумерованный "кусок" может именоваться и пунктом и частью, кроме того в них же могут быть абзацы, а читается все в обратной последовательности, нежели в УК
правила подсчета абзацев - это тоже сакральное знание
с учетом того, что никакого УК 64 года в природе не существует, вдвойне простительноНу ошиблась я, естественно не 64, а 1961 года был УК
ТОП 5
2
3