Подводные камни?
Если новое юрлицо фиктивное, могут ли обязательства вернуться к прежним юрлицам? Основание?
Юрист, понимающий в данном процессе - в личку.

как обязательства вернутся к юр.лицу, если после слияния/присоединения - юр.лица уже не будет?

как обязательства вернутся к юр.лицу, если после слияния/присоединения - юр.лица уже не будет?

Например, оспаривание сделки по слиянию. В нашем Отечестве все возможно. Признание сделки фиктивной на том основании, что фирма-правопреемник деятельности не ведет и вообще хз где находится.

Хороший юрист, разбирающийся в данном вопросе, нужен бы.

Соблюдайте процедуру, в частности - своевременное уведомление кредиторов, и будет вам щастье. В смысле - у тех же кредиторов не будет оснований подавать иски. Отсутствие деятельности у реорганизованного предприятия таковым не является.

Я знаю хороших юристов, разбирающихся в "этих" вопросах.

Скажу Вам честно, что то, что Вам пытаются выдать как "дорогостоящая или не очень услуга по ликвидации" - фигня. Мы, например, если вдруг какой-нибудь из наших клиентов - кредиторов пострадал от подобной операции смело обращаемся в правоохранительные органы - раз; и в суд с заявлением о признании недйствительным решения ИФНС о реорганизации. Основания - как правило достаточно просто найти доказательства того, что компания просто "сброшена" на "сомнительных лиц", без цели осуществления предпринимательской деятельности. А именно, чтобы уйти от долгов.

Реально тех, кто делал бы эту услугу "чисто" - нет. Подробности - можете написать в личку или на мыло kurica@mail.ru

Я знаю хороших юристов, разбирающихся в "этих" вопросах.

Скажу Вам честно, что то, что Вам пытаются выдать как "дорогостоящая или не очень услуга по ликвидации" - фигня. Мы, например, если вдруг какой-нибудь из наших клиентов - кредиторов пострадал от подобной операции смело обращаемся в правоохранительные органы - раз; и в суд с заявлением о признании недйствительным решения ИФНС о реорганизации. Основания - как правило достаточно просто найти доказательства того, что компания просто "сброшена" на "сомнительных лиц", без цели осуществления предпринимательской деятельности. А именно, чтобы уйти от долгов.

Реально тех, кто делал бы эту услугу "чисто" - нет. Подробности - можете написать в личку или на мыло kurica@mail.ru

я, конечно, не юрист, но стало интересно - а как вы докажете, что целью было именно "сбросить" контору, чтобы уйти от долгов? я так понимаю, что следствию будет необходимо найти новых собственников, что, конечно же, вряд ли.
Где доказательная база? Все ваши домыслы не являются доказательствами. По-моему, очень сложно все это доказать...

Чтоб процедура была соблюдена и так просто по иску кредитора взяли да признали недействительным реорганизацию? Будьте любезны, если это у вас действительно "на раз-два", как вы пишете - выложите хотя бы один скан решения. Посмотреть основания. Потому как, пардон муа, но верится с трудом. А если подобного решения у вас нет - скажите хотя бы, какой нормой права может руководствоваться суд, вынося такой вердикт.

Чтоб процедура была соблюдена и так просто по иску кредитора взяли да признали недействительным реорганизацию? Будьте любезны, если это у вас действительно "на раз-два", как вы пишете - выложите хотя бы один скан решения. Посмотреть основания. Потому как, пардон муа, но верится с трудом. А если подобного решения у вас нет - скажите хотя бы, какой нормой права может руководствоваться суд, вынося такой вердикт.

Отвечу Вам и предыдущему.
Обычно заинтересованные кредиторы добиваюся одного - чтобыс ними рассчитались.
Найти "нового собственника" следственным органам, как правило, удается. После допросов становитя понятно, что этот "собственник" ничег никогда не покупал, а просто дал кому-то там паспорт за нную незначительную денежную сумму. Ну и изредка - подписал несколько бумажек.
Дальше - появляется состав у "старых собственников" - либо мошенничество (действительно тяжело доказывается, но доказывается), поскольку ни один из них не может внятно объяснить следствию, как, где, кем, почему и при каких обстолятельствах он вдруг продал долю в фирме грузчику-алкоголику или наркоману. Которого, как правило никогда не видел, а пользовался услугами "юридической фирмы". Кстати, по одному из дел, находящихся у нас в производстве, старому собственник помогала "опытная видимо девушка-юрист", в отношении которой закочено расследование уголовного дела по факту мошенничества. дело передано в суд, но дамочка находится в розыске. Впринципе, у следственны органов уже есть стандартые шаблоны выводов, которые они делают, видя такую картинку - а именно либо злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, либ мошенничество. С мошенничеством - не так легко, конечно... А вот состав "уклонение от уплаты налогов" как только в контрагентах появляются такие "космонавты" - доказывается значительно проще..

Дальше. По поводу решения. обычно идем другим путем. Стандартная "услуга" ликвидации обычно делается так: сначала старые собственники избавляются от долей, меняют директора.а затем уже новые участники принимают решение "о реорганизации путем слияния". Так вот. Юридически. имея сведения из уголовного дела о том, кто реально есть новый собственник, проще всего оспорить сделку по отчуждению доли (или акций) новому собственнику. А потом уже добиваться аннулирования регистрационных записей. То есть нет смысла обжаловать саму реорганизацию...

А вот решения о признании недействительным договора уступки доли есть. Попозже попробую выложить.

И еще. Все, что я описала выше - это ситуации, когда задолженность перед "кинутыми" кредиторами такова, что они просто не готовы спускать ситуацию на тормозах. И готовы тратить время (около 2 лет занимает на практике) и деньги на то, чтобы восстановить свои права.

И еще. Обычно, когда должник понимает, что намерения кредитора серьезны, денег на "восстановление справедливотсти" не пожалеют, почему-то "вдруг" должник старается найти компромисс:)) Но для этого юристам приходится хорошенько потрудиться...

Дальше - появляется состав у "старых собственников" - либо мошенничество (действительно тяжело доказывается, но доказывается), поскольку ни один из них не может внятно объяснить следствию, как, где, кем, почему и при каких обстолятельствах он вдруг продал долю в фирме грузчику-алкоголику или наркоману. Которого, как правило никогда не видел, а пользовался услугами "юридической фирмы".

Насколько я знаю договор купли/продажи заверяется у нотариуса, причем обе стороны присутствуют и находятся в здравом уме и сознании. Опротестовать можно в течение 10 дней. Какие могут после этого срока быть вопросы? Они могут быть?

Подпись нотариуса гарантирует подлинность личности, но не страхует от притворной сделки.

Дальше - появляется состав у "старых собственников" - либо мошенничество (действительно тяжело доказывается, но доказывается), поскольку ни один из них не может внятно объяснить следствию, как, где, кем, почему и при каких обстолятельствах он вдруг продал долю в фирме грузчику-алкоголику или наркоману.

Я бы сказал не "тяжело доказывается", а при надлежащем юридической подкованности "практически невозможно". Что, продажа доли требует каких-то оснований и условий кроме доброй воли продающего и покупающего? Покажите мне где это написано. В договоре купли-продажи стороны выражают свою волю и это подтверждается их истинными подписями. С июля этого года будет подтверждаться еще и отметкой нотариуса, но это отдельная песня. Что, покупатель заявляет, будто купил не по доброй воле или вообще не покупал? Где доказательства? На договоре, еще раз, стоит его подлинная подпись, а в органах не имеется заявления, что его принуждали к подписыванию. Все "доказательства" разваливаются на тот же "раз-два", надо просто следовать букве закона.
Я уже не говорю о том, что автор ведет речь о реорганизации, а вы - о простой смене собственника.

Впринципе, у следственны органов уже есть стандартые шаблоны выводов, которые они делают, видя такую картинку - а именно либо злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, либ мошенничество.

У следственных органов много чего есть. Кроме законных оснований, опирающихся на надлежащие доказательства. На меня самого как-то пытались слепить дело о мошенничестве, причем по четвертой части 159-й (в особо крупном размере), в то время как я был ни-сном-ни-духом. Кстати, вы ведь в курсе, что такое злостное уклонение от погашения кредиторки в соответствии со 177 УК? Правильно, наличие решения суда по этой кредиторке и наличие возможности её погасить. Так вот, только идиот "сливает" контору после такого решения. Умные люди в такой ситуации делают вид, что гасят частями - и никакого уклонения, пусть попробуют доказать. И еще раз - данная статья не по рассматриваемому случаю.

А вот состав "уклонение от уплаты налогов" как только в контрагентах появляются такие "космонавты" - доказывается значительно проще..

Опять не по рассматриваемому случаю - у автора топика нет задолженности по налогам.

Стандартная "услуга" ликвидации обычно делается так: сначала старые собственники избавляются от долей, меняют директора.а затем уже новые участники принимают решение "о реорганизации путем слияния". Так вот. Юридически. имея сведения из уголовного дела о том, кто реально есть новый собственник, проще всего оспорить сделку по отчуждению доли (или акций) новому собственнику. А потом уже добиваться аннулирования регистрационных записей. То есть нет смысла обжаловать саму реорганизацию...

Вот это уже более конструктивно, хотя опять не по конкретному случаю. О чем я и говорил: кредитору, если соблюдена процедура, отменить реорганизацию напрямую - малореально. А с чего вы взяли, что автор будет отчуждать доли до реорганизации? Лично я не имею указанной вами статистики насчет "обычно" и "стандартной услуги". Основная задача подобной операции - избавить от ответственности руководителя. Ответственность участника (акционера) практически иллюзорна. После реорганизации руководитель уходит со сцены, а присоединяют-сливают с конторой, где "руководит" уже нужный труднонаходимый человек. Как вы отмените подобную реорганизацию? Кроме того, есть еще варианты - контора продается на реальное лицо, которое её потом банкротит. Правда цена куда больше, чем в случае с "космонавтами".
А решение по признаю договора недействительным таки выложите если есть возможность - интересно посмотреть формулировки. Те, что мне попадались до сих пор - сто процентов обжалуемые и не вступившие в силу.

И еще. Обычно, когда должник понимает, что намерения кредитора серьезны, денег на "восстановление справедливотсти" не пожалеют, почему-то "вдруг" должник старается найти компромисс:)) Но для этого юристам приходится хорошенько потрудиться...

Естественно, если доводят до возбуждения уголовного дела и не могут его грамотно закрыть - никто не хочет портить себе биографию.
Должник, насколько я понимаю, и сейчас не против некоего компромисса. Просто у него пока нет возможности так или иначе удовлетворить требования кредиторов.