Рассудите
1537
14
Sky
guru
Есть некоторая организация "А".
она запросила 100 руб. за то, что строит.техника фирмы "Б" на ее территории раскопает траншею, а потом заново все благоустроит.
Фирма "Б" перечислила фирме "А" по счету 100 руб.
Затем фирма "Б" траншею прокопала в другом месте.
Теперь: фирма "Б" просит вернуть деньги, а фирма "А" отказывается возращать, т.к.
они дали "добро" на раскопку, и свое разрешение не отменяли (типа хоть сейчас копайте).
Вопрос: кто прав из них, какие доводы.
// Я считаю, что права фирма "Б".
она запросила 100 руб. за то, что строит.техника фирмы "Б" на ее территории раскопает траншею, а потом заново все благоустроит.
Фирма "Б" перечислила фирме "А" по счету 100 руб.
Затем фирма "Б" траншею прокопала в другом месте.
Теперь: фирма "Б" просит вернуть деньги, а фирма "А" отказывается возращать, т.к.
они дали "добро" на раскопку, и свое разрешение не отменяли (типа хоть сейчас копайте).
Вопрос: кто прав из них, какие доводы.
// Я считаю, что права фирма "Б".
"Вася, купи две булки хлеба, две, понятно?", " угу". Вася покупает 10 яиц. Так и фирма Б, как Вася, есть согласованное место с фирмой А где должна была сделать троншею фирма Б. И проблемы фирмы Б что они стали рыть в другом месте. Фирма А на 110% права, пусть фирма Б читает лучше предмет договора прежде чем приступать к работе.
ИМХО, тут как договор был составлен.
с точки зрения "Б", они платили за то что прокопают на чужой территории траншею (попользуются чужой собственностью)
а с точки зрения А за что они деньги получали? За "временные неудобства"? За оформительство? Какие-то работы по расчистке участка?
"А" может ещё теперь требовать компенсацию что "не получило обещанных благоустройств" (о каких реально договаривались?)
Т.е. как письменно договорились отсюда и рассуждать
с точки зрения "Б", они платили за то что прокопают на чужой территории траншею (попользуются чужой собственностью)
а с точки зрения А за что они деньги получали? За "временные неудобства"? За оформительство? Какие-то работы по расчистке участка?
"А" может ещё теперь требовать компенсацию что "не получило обещанных благоустройств" (о каких реально договаривались?)
Т.е. как письменно договорились отсюда и рассуждать
Сначала ни черта не понял - кто, зачем и на чьей территории копал, несколько путанно изложено.
Действительно, неплохо бы посмотреть договор, но подход в подобных случаях достаточно простой - выполнила ли сторона свои обязанности по договору? Если выполнила (к примеру, предоставила определенное право в оговоренный срок) - какие могут быть претензии?
Действительно, неплохо бы посмотреть договор, но подход в подобных случаях достаточно простой - выполнила ли сторона свои обязанности по договору? Если выполнила (к примеру, предоставила определенное право в оговоренный срок) - какие могут быть претензии?
А я бы все-таки обратила внимание на возможность одностороннего расторжение договора. И в любом случае у Б есть воможность поднять вопрос о неосновательном обогащении - акта выполненных работ нет, а срок договора когда-нибудь да истечет.
Поэтому и сказано - "неплохо бы посмотреть договор" (если он вообще был). Очень сомневаюсь, что там было условие "захотел-передумал-верните-бабки" - тогда у автора топика не возник бы его вопрос.
Что до неосновательного обогащения - разве та сторона не выполнила своих обязанностей по договору, выражающихся в предоставлении права покопаться в определенном месте её земельного участка? Выполнила и не отказывается предоставить подобное право в любое время в пределах действия договора. Неосновательное обогащение - получение имущества без установленных сделкой оснований. К данной сделке, насколько я понимаю, это не относится по причине, указанной выше.
Что до неосновательного обогащения - разве та сторона не выполнила своих обязанностей по договору, выражающихся в предоставлении права покопаться в определенном месте её земельного участка? Выполнила и не отказывается предоставить подобное право в любое время в пределах действия договора. Неосновательное обогащение - получение имущества без установленных сделкой оснований. К данной сделке, насколько я понимаю, это не относится по причине, указанной выше.
Значит-с....
был бы договор, написал бы, что по договору такому-то.... если ничего не пишу - то что зря придумывать?
Повторюсь: был счет, который оплачен.
Договора нет - раз
Акта нет - два
На сегодня висит сумма у фирмы "Б" как аванс выданный, и эта сумма не закрыта ничем.
Что висит у фирмы "А" (скорее всего - ничего) - мне не известно.
был бы договор, написал бы, что по договору такому-то.... если ничего не пишу - то что зря придумывать?
Повторюсь: был счет, который оплачен.
Договора нет - раз
Акта нет - два
На сегодня висит сумма у фирмы "Б" как аванс выданный, и эта сумма не закрыта ничем.
Что висит у фирмы "А" (скорее всего - ничего) - мне не известно.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
106813
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
324672
227
Рок-Сити
522697
1000
Придумывать-непридумывать, а предположение, что договор был возникло у всех участников обсуждения. Чтоб не было недопонимания - надо четче обрисовывать условия.
Если ни одной бумажки кроме счета не было - можно действительно подавать по статье 1102 ГК, как это советовала мадам Таша.
Если ни одной бумажки кроме счета не было - можно действительно подавать по статье 1102 ГК, как это советовала мадам Таша.
НЕмного соврал... специально поднял документы... счета на оплату нет (оплатили просто по указанным на листке бумаги реквизитам).
В платежке написано: "Оплата за производство работ, НДС не предусмотрен".
Всё. Больше никаких документов нет.
В платежке написано: "Оплата за производство работ, НДС не предусмотрен".
Всё. Больше никаких документов нет.
Скажите, фирма "А" пальчиком показывала где копать (дгругими словами был ли на месте прораб при (перед) производством работ?). Если был, то надо делать очную ставку прорабу и "внимательно смотрящему"! И вообще "другое место" это на территории фирмы "А", если да, то куда она смотрела когда фирма "Б" начала копать НЕ ТАМ!
Никто ничего не показывает.... ни пальчиком, ни пальцем... есть проект.
За проход через территорию - все хотят денег.
деньги заплатили.... с формулировкой (так попросили): "за производство работ".
потом внесли в проект изменения и пошли другим путем.
сейчас фирма "А" денег возращать не хочет.
За проход через территорию - все хотят денег.
деньги заплатили.... с формулировкой (так попросили): "за производство работ".
потом внесли в проект изменения и пошли другим путем.
сейчас фирма "А" денег возращать не хочет.
Ооооо, появляется в деле еще один документ - проект, который согласован обеими сторонами!?
Из-за неправильной формулировки вопроса и не полноты информации, результат на выходе искажается или вообще его может не быть. Учитесь правильно задавать вопрос, чтобы с вас не вытягивали информацию.
katerina_s
veteran
Что значит внесли изменения в проект? Тоже устно? И кто внес? Получается обо всем были устные договоренности?
Проект - это рабочая документация, которая фирмы "А" никак не касается. Внчале решили идти напрямик, потом решили овраг обойти.
Если бы шли напрямик, то проходили бы через территорию фирмы "А".
Додумывать, придумывая что-то, не нужно (это и про проект, и про очную ставку с каким-то прорабом (про прораба я вообще ничего не писал)).
Если бы шли напрямик, то проходили бы через территорию фирмы "А".
Додумывать, придумывая что-то, не нужно (это и про проект, и про очную ставку с каким-то прорабом (про прораба я вообще ничего не писал)).
ТОП 5
1
4