Без ведома родителей-ребенка в милицию??
4318
42
Ситуация следующая:
У одноклассницы дочки украли телефон в школе. В классе находилось 4 человека, когда это произошло. Родители потерпевшей написали заявление в милицию, где указали всех четверых, кто находился в классе.
В итоге в школу приезжает милиция для проведения беседы так сказать. Беседа ничего не дала и милиция решает везти всех четверых в РОВД ( я так понял, чтобы напугать). При всем при этом присутствовала социальный педагог школы. Перед тем как ехать, она обзвонила родителей, чтобы обьяснить ситуацию и пригласить родителей туда же( в милицию). До меня она не дозвонилась и моя дочь поехала в сопровождении этого соц. Педагога.
В милиции с детьми провели беседу, даже заставили подписать так сказать «протокол допроса». Все действо происходило в присутствии соц. Педагога. Виновного вроде нашли. Дочь приехала домой в 6 вечера(увозили в 2 часа). Мы естественно волновались.
Подскажите, насколько правомерны действия милиции, социального педагога.
Созванивался с адвокатом. Он сказал, что можно написать заявление в областной прокуратуре и даже подать в суд. Но будет ли толк во всем этом???
Да кстати, класс 5 и возраст детей 10-12 лет. Моей дочке 10
У одноклассницы дочки украли телефон в школе. В классе находилось 4 человека, когда это произошло. Родители потерпевшей написали заявление в милицию, где указали всех четверых, кто находился в классе.
В итоге в школу приезжает милиция для проведения беседы так сказать. Беседа ничего не дала и милиция решает везти всех четверых в РОВД ( я так понял, чтобы напугать). При всем при этом присутствовала социальный педагог школы. Перед тем как ехать, она обзвонила родителей, чтобы обьяснить ситуацию и пригласить родителей туда же( в милицию). До меня она не дозвонилась и моя дочь поехала в сопровождении этого соц. Педагога.
В милиции с детьми провели беседу, даже заставили подписать так сказать «протокол допроса». Все действо происходило в присутствии соц. Педагога. Виновного вроде нашли. Дочь приехала домой в 6 вечера(увозили в 2 часа). Мы естественно волновались.
Подскажите, насколько правомерны действия милиции, социального педагога.
Созванивался с адвокатом. Он сказал, что можно написать заявление в областной прокуратуре и даже подать в суд. Но будет ли толк во всем этом???
Да кстати, класс 5 и возраст детей 10-12 лет. Моей дочке 10
Интересы несовершеннолетних детей находящихся в учебном заведении (школе) представляет социальный педагог. О поездке в милицию вас мог проинформировать и сам ребенок.
Вопрос в том, что без моего ведома в милицию повезли!!! А кто должен предупредить- это уже не важно
Ваш адвокат в какой то степени прав, но толку с жалоб не будет 100%, так что не ломайте себе голову Ваш ребенок не виноват и это главное
До соц. педагога надо донести информацию, что она могла отказаться и не поехать и тогда не повезли бы в милицию(по крайней мере по словам адвоката). Как считаете -помогло бы?
Ага а потом соц.педогог при необходимости вызвать в школу инспекторов ПДН ждал бы их три дня, они же сотрудничают с милицией и всегда друг другу идут на поводу 
Тогда понятно, почему соц.педагог не захотела говорить фамилии милиционеров. которые все это закрутили
Сейчас читают
Вязальный топик
127404
206
Неформальная встреча участников форума СД.
206502
1000
Important
55415
301
Сделайте как сказал адвокат, даже если их не накажут в итоге, то хотя бы потреплют нервы. И следующий раз они подумают, а стоит ли поступать незаконно.
Так и сделаем наверное. Хочу других родителей подключить еще. Вот еще подскажите, как правильней заявление написать в прокуратуру.
Скорее всего - не накажут. У моего друга был подобный случай - малолетнего обвиняли в краже драгоценностей хозяйки в гостях. Тоже допрос без родителей. Писали несколько жалоб, но всё спустили на тормозах - парня к уголовке не привлекли, чего вам вроде бы еще надо. Так что - максимум пальцем погрозят. Овчинка не стоит выделки. Вот если бы ребенка автора обвиняли - совсем другое дело.
А нервы трепать по такому поводу - зряшное занятие. В их работе совсем без жалоб не бывает. Только желающих на эту работу не столь много, чтобы начальство запросто разбрасывалось кадрами.
А нервы трепать по такому поводу - зряшное занятие. В их работе совсем без жалоб не бывает. Только желающих на эту работу не столь много, чтобы начальство запросто разбрасывалось кадрами.
Спасибо. Я и хотел услышать, было ли что подобное у кого-то. потому что уверенности мало, что кого-то накажут. Это надо хорошего знакомого в милиции иметь, чтобы бороться в таких случаях.
А вот это правильно связи всё делают 
Да не за что. Просто постарайтесь внушить ребенку, что без вашего ведома никакой дядя в погонах её допрашивать не имеет права. Все вызовы в органы - через родителей (ст.424 УПК РФ).
Ну а для себя еще отметьте - в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними является обязательным. Поэтому в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать вопросы своему подзащитному, а по окончании допроса - знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте записи показаний.
Ну а для себя еще отметьте - в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними является обязательным. Поэтому в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать вопросы своему подзащитному, а по окончании допроса - знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте записи показаний.
Статья 188 УПК РФ:
4. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.
Статья 191 УПК РФ:
1. Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога.
Так что, мне кажется, нарушений нет. И вызвали (привезли) в милицию через школу, и педагог постоянно присутствовал.
4. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.
Статья 191 УПК РФ:
1. Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога.
Так что, мне кажется, нарушений нет. И вызвали (привезли) в милицию через школу, и педагог постоянно присутствовал.
А кто сказал, что дети были вызваны в качестве подозреваемых или обвиняемых? А не рассматриваете, что они были вызваны в качестве свидетелей? В этом случае Глава 50 УПК РФ неприменима.
А вы почитайте внимательно первый пост:
Родители потерпевшей написали заявление в милицию, где указали всех четверых, кто находился в классе.Еще вопросы?
Вот по статьям не оринтируюсь как Вы многоуважаемые юристы , но практику всю милицейскую знаю и хочу сказать, что в милиции совсем не глупые люди работают и свои права знают, поэтому думаю не стоит тому, кто создал топик задумываться о наказании сотрудников. Спасибо тем, кто это понимает.
И что, что они указали, что они находились в классе? Это не означает, что в материалах дела все четверо переходят в разряд подозреваемых. Следователь, проводивший допрос, самостоятельно, вне зависимости от того, что написано в заявлении потерпевшего, определяет, в качестве кого он допрашивает человека, в качестве подозреваемого или в качестве свидетеля.
Насчет "не глупые" и "права знают" - совсем невсегда. Дуболомов в органах - выше крыши. Вы ж, насколько я понял, их бывший работник, должны знать. Но поднимать бучу по указанному поводу - действительно всего лишь лишняя трата времени. Хотя, если принесет моральное удовлетворение - можно. Но только если на самом деле принесет.
И что, что они указали, что они находились в классе? Это не означает, что в материалах дела все четверо переходят в разряд подозреваемых. Следователь, проводивший допрос, самостоятельно, вне зависимости от того, что написано в заявлении потерпевшего, определяет, в качестве кого он допрашивает человека, в качестве подозреваемого или в качестве свидетеляНу да, конешно, давайте играть словами. В заявлении лицо указано подозреваемым, а на допрос потянули (причем без вызова и явки, а взяли и сами увезли) как непонятно кого (тащи сюда, на месте разберемся). Пардон - вы хотите просто поговорить или есть что сказать по сути дела?
Уважаемые господа "юристы" данного раздела. Прежде чем давать вопросы и комментарии по каким-либо вопросам, ознакомьтесь с правовыми документами, регламентирующими данный случай. Было бы не плохо, если бы Вы еще и ссылались на правовой источник Вашей осведомленности.
Указанные у предыдущего комментатора ссылки на статьи УПК РФ регламентируют проведение досудебного следствия, то есть когда уголовное дело уже возбуждено, и малолетнему придается официальный уголовно-правовой статус. Указанные статьи касаются статуса ПОДОЗРЕВАЕМОГО и ОБВИНЯЕМОГО.
В данной ситуации идет речь о ДОСЛЕДСТВЕННОЙ проверке заявления о преступлении. То есть когда идет речь о необходимости возбуждения уголовного дела.
К доследственной проверке указанные статьи УПК РФ НЕ ОТНОСЯТСЯ. Она регламентируется УПК РФ весьма кратко и в ней не указываются особенности ПРИНЯТИЯ ОБЪЯСНЕНИЯ а не ДОПРОСА несовершеннолетнего. Объяснения принимали сотрудники ПДН - то есть специальные сотрудники, имеющие педагогическое образование и специализирующиеся на работе с несовершеннолетними. При этом присутствовал СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГ, также защищающий права ребенка. В чем, скажите, Вам причинены моральные страдания, что плохого сделали Вашему ребенку. Зачем Вы хотите "мотать нервы" людям, которые занимались своей работой, при этом НИЧЕГО НЕ НАРУШАЛИ.
Относитесь к сотрудникам милиции также, как хотите, чтобы они относились к Вам.
Указанные у предыдущего комментатора ссылки на статьи УПК РФ регламентируют проведение досудебного следствия, то есть когда уголовное дело уже возбуждено, и малолетнему придается официальный уголовно-правовой статус. Указанные статьи касаются статуса ПОДОЗРЕВАЕМОГО и ОБВИНЯЕМОГО.
В данной ситуации идет речь о ДОСЛЕДСТВЕННОЙ проверке заявления о преступлении. То есть когда идет речь о необходимости возбуждения уголовного дела.
К доследственной проверке указанные статьи УПК РФ НЕ ОТНОСЯТСЯ. Она регламентируется УПК РФ весьма кратко и в ней не указываются особенности ПРИНЯТИЯ ОБЪЯСНЕНИЯ а не ДОПРОСА несовершеннолетнего. Объяснения принимали сотрудники ПДН - то есть специальные сотрудники, имеющие педагогическое образование и специализирующиеся на работе с несовершеннолетними. При этом присутствовал СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГ, также защищающий права ребенка. В чем, скажите, Вам причинены моральные страдания, что плохого сделали Вашему ребенку. Зачем Вы хотите "мотать нервы" людям, которые занимались своей работой, при этом НИЧЕГО НЕ НАРУШАЛИ.
Относитесь к сотрудникам милиции также, как хотите, чтобы они относились к Вам.
Ну а как же статья 424, про которую выше написали.
Я законный представитель своего ребенка и без меня, даже в присутствии педагога никто допрашивать его не вправе. Так ведь!?
Я законный представитель своего ребенка и без меня, даже в присутствии педагога никто допрашивать его не вправе. Так ведь!?
Моральные страдания говорите. Такой фактик есть: так называемые сотрудники с педагогическим образованием орали на ребенка в присутствии родителя. Хорошо моему ребенку достался "хороший" милиционер, который не орал.
Статья 424 УПК РФ регламентирует ДОПРОС, то есть следственное действие, когда уголовное дело уже возбуждено.
В комментируемой ситуации речь идет о ПРИНЯТИИ ОБЪЯСНЕНИЯ, то есть доследственной проверке, когда уголовное дело еще не возбуждено и решается вопрос, возбуждать его или нет. В том числе вопрос этот решается с учетом ОБЪЯСНЕНИЙ вот этих малолетних. В дальнейшем расследовании уголовного дела и принятии решения в суде эти объяснения не учитываются. В данном случае ни о каком уголовном деле речи быть не могло, так как 10-12 летние не подлежат уголовной ответственности. Речь идет только о профилактической беседе в ПДН. А что плохого, что детям объяснят, ЧТО ВОРОВАТЬ ПЛОХО.
Еще раз обращаюсь ко всем, ЧИТАЙТЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ВНИМАТЕЛЬНО. Ни при чем здесь указанные Вами нормы УПК, так как относятся к расследованию ПО ВОЗБУЖДЕННОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
В комментируемой ситуации речь идет о ПРИНЯТИИ ОБЪЯСНЕНИЯ, то есть доследственной проверке, когда уголовное дело еще не возбуждено и решается вопрос, возбуждать его или нет. В том числе вопрос этот решается с учетом ОБЪЯСНЕНИЙ вот этих малолетних. В дальнейшем расследовании уголовного дела и принятии решения в суде эти объяснения не учитываются. В данном случае ни о каком уголовном деле речи быть не могло, так как 10-12 летние не подлежат уголовной ответственности. Речь идет только о профилактической беседе в ПДН. А что плохого, что детям объяснят, ЧТО ВОРОВАТЬ ПЛОХО.
Еще раз обращаюсь ко всем, ЧИТАЙТЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ВНИМАТЕЛЬНО. Ни при чем здесь указанные Вами нормы УПК, так как относятся к расследованию ПО ВОЗБУЖДЕННОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
В заявлении лицо указано подозреваемымТ.е. если я в заявлении в милицию напишу, что подозреваю Trana в подготовке к убийству участкового милиционера, то Tran сразу же будет допрошен в качестве подозреваемого???
Много букв. На содержание какой статьи, которая "регламентирует весьма кратко" вы ссылаетесь, 191-й? Так в ней тоже прописано право законного представителя присутствовать. А указанные действия работников органов фактически лишили его возможности осуществить это право.
Т.е. если я в заявлении в милицию напишу, что подозреваю Trana в подготовке к убийству участкового милиционера, то Tran сразу же будет допрошен в качестве подозреваемого???Не сразу, а через какое-то время. А еще через какое-то время Tran напишет заявление о привлечении вас за заведомо ложный донос
Получается милиция все-таки виноватаЯ считаю, что нарушение имеется, Макс и Тоним - что нет. В любом случае - даже если наличие нарушения будет доказано, оно не настолько существенно, чтобы кто-то трепал себе нервы. О чем я и говорил выше.
В третий раз и только для Вас:
1) Статьи 26 главы УПК РФ на которую Вы так упорно ссылаетесь регламентирует проведение СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ по ВОЗБУЖДЕННОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, а в комментируемой ситуации УГОЛОВНОЕ ДЕЛО НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ ВОЗБУЖДЕНО. Читайте много букв в УПК, чтобы понять разницу.
2) Действия сотрудников милиции регламентируются:
ст. 11 Закона "О милиции": сотрудник милиции имеет право:
п. 4) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;
1) Статьи 26 главы УПК РФ на которую Вы так упорно ссылаетесь регламентирует проведение СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ по ВОЗБУЖДЕННОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, а в комментируемой ситуации УГОЛОВНОЕ ДЕЛО НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ ВОЗБУЖДЕНО. Читайте много букв в УПК, чтобы понять разницу.
2) Действия сотрудников милиции регламентируются:
ст. 11 Закона "О милиции": сотрудник милиции имеет право:
п. 4) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;
Спасибо всем огромное господа юристы и не юристы. Из всего вышесказанного понятно, что трепать нервы по этому поводу не стоит. Хотелось услышать разные мнения и я их услышал. 
Насчет, невозможности возбуждения дела - это да, я лопухнулся. По 158-й УК ответственность с 14 лет.
И все-таки, как вести себя ребенку в этой ситуации.Если отказаться и не ехать никуда без родителей-насильно не потащат же?
Пожалуйста, если кто-то хочет поподробнее прочитать про особенности допроса и принятия объяснения, перейдите по этой ссылке:
http://lawtech.agava.ru/pub/wopros/part2_6.htm
В первом абзаце - про допрос, во втором и третьем - про принятие объяснения. Может быть здесь лучше написано, чем у меня.
http://lawtech.agava.ru/pub/wopros/part2_6.htm
В первом абзаце - про допрос, во втором и третьем - про принятие объяснения. Может быть здесь лучше написано, чем у меня.
Wild_Koshka
guru
Считаю, что основным нарушением в данном случае является задержание ребенка без извещения родителей и длительность задержания более 3 часов. При задержании несовершеннолетнего обязанность официально известить родителей лежит на сотрудниках милиции, а не на педагогах или прохожих.
Требовать объяснения они могли и в школе, увезли в милицию - значит это задержание.
Требовать объяснения они могли и в школе, увезли в милицию - значит это задержание.
Как по мне, лучше именно отказаться и съездить потом с родителем - взрослый-то человек может наболтать лишнего себе во вред, что говорить о ребенке. Органы же дознания скорее всего сочтут это указанием на вину отказавшегося.
Вопрос такой: нашли, кто взял телефон. Как будут разбираться с виновниками??
Чтобы другим неповадно было в школе что-то надо провести,а?
Чтобы другим неповадно было в школе что-то надо провести,а?
"Дочь приехала домой в 6 вечера(увозили в 2 часа)."
Во сколько доставили в отдел ОВД?
Во сколько покинула ОВД, сколько добиралась домой?
И даже из-за если она была в ОВД 4 часа кряду (не одна, а с педагогом), из-за часа разницы с требованиями ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», где указан срок 3 часа, Вы будете бегать по прокуратурам и судам, "мотать нервы" и себе и сотрудникам ОВД. Больше себе, так как на сотрудников жалуются все и по любому поводу, я думаю они к этому привыкли.
Все обсуждение на этом сайте построено по принципу: "Точно не знаю почему, но жаловаться на милицию надо". Дай бог, чтобы Вы к себе были бы также принципиальны, как к сотрудникам ОВД.
Во сколько доставили в отдел ОВД?
Во сколько покинула ОВД, сколько добиралась домой?
И даже из-за если она была в ОВД 4 часа кряду (не одна, а с педагогом), из-за часа разницы с требованиями ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», где указан срок 3 часа, Вы будете бегать по прокуратурам и судам, "мотать нервы" и себе и сотрудникам ОВД. Больше себе, так как на сотрудников жалуются все и по любому поводу, я думаю они к этому привыкли.
Все обсуждение на этом сайте построено по принципу: "Точно не знаю почему, но жаловаться на милицию надо". Дай бог, чтобы Вы к себе были бы также принципиальны, как к сотрудникам ОВД.
Maxwite
activist
По поводу извещения - написано же выше: социальный педагог звонила родителям - не дозвонилась. Скорее всего и сотрудники ОВД также не дозвонились. Как в этом случае необходимо было извещать родителей сотрудникам ОВД. Способ извещения, кстати, также нигде не предусмотрен по нашему законодательству. Формально сотрудники милиции, наверно, в этом случае должны были заказное письмо направить. Можно, наверное, к этому придраться. Дерзайте!
Я где-то в этой теме призывал жаловаться на сотрудников милиции? Посмотрите первую страницу, там я писал практически то же, что и в вашем посте. В рассматриваемом случае - зряшная трата времени.
Кстати, данная вами ссылка подтверждает мою позицию - о применении норм УПК по аналогии.
Кстати, данная вами ссылка подтверждает мою позицию - о применении норм УПК по аналогии.
В связи с тем, что малолетний правонарушитель не достиг возраста уголовной ответственности, с ним может быть проведена только профилактическая работа: беседы, посещение места жительства и т. п. Самое суровое наказание - помещение в центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей. Но это, как правило, применяется только к систематическим правонарушителям, которые регулярно совершают более тяжкие деяния.
Самая основная воспитательная и профилактическая работа должна быть в семье и в школе. Если там не научат, то в милиции смогут только изолировать от общества впоследствии.
Самая основная воспитательная и профилактическая работа должна быть в семье и в школе. Если там не научат, то в милиции смогут только изолировать от общества впоследствии.
ТОП 5
2
3