На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Начисление %-в по ст.395 ГК
2114
16
Господа юристы, хочу собрать мнения по такому вопросу.
Есть у нас договор, был заключен на год (январь - декабрь 2008г.), работы по нему выполнялись и принимались ежемесячно. Ежемесячно же и оплачивались. Остались неоплаченными ноябрь и декабрь 2008г.
Т.о., есть акты от 30.11.2008г. (и счёт-фактура от этого же числа) и от 30.12.2008г. (соответственно, счёт-фактура от 30.12.2008г.), подписанные без замечаний с обеих сторон.
В договоре указан такой порядок оплаты: "оплата производится помесячно, на основании подписанных актов приёмки выполненных работ за соответствующий месяц и выставленного счёта-фактуры".
Теперь вопрос: при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с какого момента можно считать заказчика просрочившим оплату выполненных и принятых работ?
Есть мнение такое: поскольку оплата ежемесячная, то работы за ноябрь, например, должны быть оплачены в течение декабря. Соответственно, просрочка пойдёт с 1-го января 2009г. Но что-то меня в таком расчёте останавливает....
Есть у нас договор, был заключен на год (январь - декабрь 2008г.), работы по нему выполнялись и принимались ежемесячно. Ежемесячно же и оплачивались. Остались неоплаченными ноябрь и декабрь 2008г.
Т.о., есть акты от 30.11.2008г. (и счёт-фактура от этого же числа) и от 30.12.2008г. (соответственно, счёт-фактура от 30.12.2008г.), подписанные без замечаний с обеих сторон.
В договоре указан такой порядок оплаты: "оплата производится помесячно, на основании подписанных актов приёмки выполненных работ за соответствующий месяц и выставленного счёта-фактуры".
Теперь вопрос: при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с какого момента можно считать заказчика просрочившим оплату выполненных и принятых работ?
Есть мнение такое: поскольку оплата ежемесячная, то работы за ноябрь, например, должны быть оплачены в течение декабря. Соответственно, просрочка пойдёт с 1-го января 2009г. Но что-то меня в таком расчёте останавливает....
Ну вроде все верно.
Допустим ежемесячная оплата 1000р.
За ноябрь следовало заплатить в течение декабря. За декабрь в течение января.
Т.о., считаем проценты за 1000р. с 01.01.2009 + проценты за 1000р. с 01.02.2009
Допустим ежемесячная оплата 1000р.
За ноябрь следовало заплатить в течение декабря. За декабрь в течение января.
Т.о., считаем проценты за 1000р. с 01.01.2009 + проценты за 1000р. с 01.02.2009
Есть мнение, что из вышеприведенного фрагмента вывод об оплате в течение следующего месяца сделать нельзя. "Помесячно" - имеется в виду, что при периодических (постоянных, долговременных) работах расчет осуществляется по итогам каждого месяца.
Вот если бы было написано "помесячно в течение следующего календарного месяца"...
Вот если бы было написано "помесячно в течение следующего календарного месяца"...
Вот и смущает именно эта неопределённость, т.е. неоднозначность выводов. Но если не так, то с какого момента тогда считать просрочку оплаты работ?
Собственно, и интересует вопрос, может, кто-то сталкивался с подобным? Понятно, что при заключении договора не досмотрели со сроками оплаты, теперь расплачиваемся. Но какой-то выход надо искать, причём логично аргументированный....
Собственно, и интересует вопрос, может, кто-то сталкивался с подобным? Понятно, что при заключении договора не досмотрели со сроками оплаты, теперь расплачиваемся. Но какой-то выход надо искать, причём логично аргументированный....
Есть мнение, что из указанного условия вообще нельзя сделать вывод о том, в течение какого срока после подписания акта у заказчика наступает обязанность оплатить услуги исполнителя. Посему остается либо считать просрочку со дня подписания этого акта, либо принять предложенный выше порядок - считать с первого дня месяца, следующего за подписанием акта. Потому как подобный порядок суд скорее всего сочтет "разумным". В любом случае - при 13% годовых разница в процентном отношении будет не велика.
ПЭЭС: Есть мнение, что если договор составлял юрист исполнителя - ему надо предъявить несоответствие занимаемой должности
ПЭЭС: Есть мнение, что если договор составлял юрист исполнителя - ему надо предъявить несоответствие занимаемой должности
Заодно и бухгалтера вздрючить - ибо обязан просматривать касающиеся расчетов пункты договора.
В приведенном фрагменте реальный прикол со счетом-фактурой. Он как бы не очень является основанием для каких-либо расчетов
В приведенном фрагменте реальный прикол со счетом-фактурой. Он как бы не очень является основанием для каких-либо расчетов
Возможно, что тому юристу и стоит предъявить претензии, только никак его не найти сейчас, и расхлёбывать приходится уже другим 
А как насчёт применения п.2 ст.314 ГК и разумном сроке? Тоже вариант, который рассмтариваем, только сложнее он в применении. Например, что считать разумным сроком? Или что считать требованием об оплате, начиная с предъявления которого начинает течь срок 7 дней? Счёт-фактуру?
А как насчёт применения п.2 ст.314 ГК и разумном сроке? Тоже вариант, который рассмтариваем, только сложнее он в применении. Например, что считать разумным сроком? Или что считать требованием об оплате, начиная с предъявления которого начинает течь срок 7 дней? Счёт-фактуру?
Сейчас читают
Кот из мусорного бака. Нужна помощь.
101375
447
Мир изменился! (часть 4)
56327
776
2.За короткий срок на меня «свалилось» много подопечных .Нужна помощь.
31412
164
Факт выполнения работ подтверждается актом, подписанным заказчиком. На акте - дата.
Счет-фактура служит исключительно для учета НДС и лишь косвенно подтверждает факт выполнения работ, но не факт их приемки.
Счет-фактура служит исключительно для учета НДС и лишь косвенно подтверждает факт выполнения работ, но не факт их приемки.
тому юристу и стоит предъявить претензии, только никак его не найти сейчасТак хорошо спрятали?
Принял фразу про первое число каждого месяца за истину, вот и посчитал так
На месте должника, я упирал бы на отсутствие требования погасить задолженность
Расчет все-же считаю вполне применимым. Как говорит один мой сотрудник "Если что - суд пересчитает".
На месте должника, я упирал бы на отсутствие требования погасить задолженность
Расчет все-же считаю вполне применимым. Как говорит один мой сотрудник "Если что - суд пересчитает".
В любом случае - при 13% годовых разница в процентном отношении будет не велика.Таки 12,5%, согласно Указанию ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
Таки 12,5%, согласно Указанию ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"Сначала считаем 13%, с 23.04 - 12,5%. В контексте - никакой разницы, все всё поняли
А как насчёт применения п.2 ст.314 ГК и разумном сроке?Именно об этом я и говорил. Сюда же можно и нужно ввернуть также "сложившийся между сторонами порядок расчетов". Т.е. тот, что был с января по ноябрь.
Разумный срок - понятие ситуационное. Суд признает или не признает срок разумным исходя из своих внутренних убеждений и обычаев делового оборота.
А требованием об оплате надо считать требование об оплате. Направленное заказчику в письменном виде.
Сначала считаем 13%, с 23.04 - 12,5%.Не, по 395-й берется ставка на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Опять ставку уменьшили, ироды. Вот и оставляй их без присмотру.
А мытарские пени считаются по действующей во времени... "Вот уроды!" (с) *завязывает узелок на память*
Так у них там своя оговорка - применяют ставку, действующую "в это время". Т.е. в период просрочки. 75-я НК, если ничего не путаю.
п. 9Сам спрятался
Так хорошо спрятали?
[Не, по 395-й берется ставка на день предъявления иска или на день вынесения решения.
ну не всегда так. Когда ответчик не оспаривает, практитчески любой мало-мальски правдоподобный расчёт проканает. У меня проходил такой расчёт: применяла ставку, которая действовала в каждый период времени. тут, конечно, это не выгодно, т.к. до 01.12.2008г. было 12%, а до 12.11 0 вообще 11%. Так что можно посчитать и 12,5%. А вообще проходит всякий расчёт, если знаешь (предполагаешь), что ответчик упираться не будет. Ну а не пройдёт - так правильно тут сказали - судт пересчитает
Всем спасибо за высказывания, поняла, что какого-то сложившегося мнения в этой ситуации нет, посчитать лучше, как нам выгодно, главное - обосновать опять же
ну не всегда так. Когда ответчик не оспаривает, практитчески любой мало-мальски правдоподобный расчёт проканает. У меня проходил такой расчёт: применяла ставку, которая действовала в каждый период времени. тут, конечно, это не выгодно, т.к. до 01.12.2008г. было 12%, а до 12.11 0 вообще 11%. Так что можно посчитать и 12,5%. А вообще проходит всякий расчёт, если знаешь (предполагаешь), что ответчик упираться не будет. Ну а не пройдёт - так правильно тут сказали - судт пересчитает
Всем спасибо за высказывания, поняла, что какого-то сложившегося мнения в этой ситуации нет, посчитать лучше, как нам выгодно, главное - обосновать опять же
ну не всегда так.Да в практике-то многое бывает. У меня было и что Арбитраж выдавал исполнительный по тому иску, где мы сознательно не представляли ни оригинала платежки с госпошлиной, ни подтверждения отправки ответчику заявления. Но это всё легко оспаривается.
ТОП 5
1
3