Нужна ссылка на закон (по потребителям)
2521
24
Интересует, за чей счет делается доставка крупногабаритного товара обратно в магазин (в случае, если из строя вышел гаранийный товар (холодильник) и не подлежит починке) и новый товар, поученный на обмен, из магазина. В законе о потребителях чет ничего не нашла.
Подскажите кто прав или дайте ссылочка на закон, ситуация такая:
ребенок разбил банку в Быстрономе (выпала из рук), заставили платить, но насколько я знаю что я не обязана! Мне заяснили что это не тот случай, типа если бы банка была жирная то их вина.. и тогда бы не расчитывалась.
Просто дело в деньгах а в принципе!
ребенок разбил банку в Быстрономе (выпала из рук), заставили платить, но насколько я знаю что я не обязана! Мне заяснили что это не тот случай, типа если бы банка была жирная то их вина.. и тогда бы не расчитывалась.
Просто дело в деньгах а в принципе!
Мне кажется, если спихнули с полки, когда что-то доставали или проходили мимо (неудобно расставлено,например), то тут платить не надо.
А если,например, с полки взяли, прошли 5 рядов и уронили там-то тут уже не вина магазина... Тем более ребёнок у Вас маленький (3 года есть?) - каким образом у него в руках оказалась банка?
А то я так приду в магазин - всю полку им пороняю и уйду, а они пусть убирают и с поставщиком расплачиваются...
А если,например, с полки взяли, прошли 5 рядов и уронили там-то тут уже не вина магазина... Тем более ребёнок у Вас маленький (3 года есть?) - каким образом у него в руках оказалась банка?
А то я так приду в магазин - всю полку им пороняю и уйду, а они пусть убирают и с поставщиком расплачиваются...
Вот тема обсуждалась в другом подфоруме.
Согласен 
, на Супермаркетах прокомментировал.
, на Супермаркетах прокомментировал.Сейчас читают
Перерегистрация авто
106798
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
324564
227
Красивые дома.
356566
4730
soldier1005
veteran
За вред, причиненный малолетними, отвечают родители.
Вина причинителя вреда презюмируется.
Поэтому ответственность будет. Другое дело, когда причины разные - узкий проход, скользкий пол - тут вина магазина уже, суд ее должен будет учесть при взыскании с причинителя вреда. Но и от ответствености это покупателя имхо не освобождает.
Вина причинителя вреда презюмируется.
Поэтому ответственность будет. Другое дело, когда причины разные - узкий проход, скользкий пол - тут вина магазина уже, суд ее должен будет учесть при взыскании с причинителя вреда. Но и от ответствености это покупателя имхо не освобождает.
ннп.
не совсем в топ,но тема примерно та же.
В одном из магазинов продается шлифовальная бумага в рулонах.Рядом висит бумага на которой написано,что шлиф.бумага продается от 0,5 метра,а тросы и цепи от 1метра.
Если мне нужно допустим 10 см,могу ли я настаивать на нужном мне кол-ве?
не совсем в топ,но тема примерно та же.
В одном из магазинов продается шлифовальная бумага в рулонах.Рядом висит бумага на которой написано,что шлиф.бумага продается от 0,5 метра,а тросы и цепи от 1метра.
Если мне нужно допустим 10 см,могу ли я настаивать на нужном мне кол-ве?
Рядом висит бумага на которой написано,что шлиф.бумага продается от 0,5 метра,а тросы и цепи от 1метра.Какова цена вопроса? Просто интересно от каких денег кое-кто готов переть на амбразуру. Тратить свои нервы И свое ВРЕМЯ (жизнь наша конечна).
Если мне нужно допустим 10 см,могу ли я настаивать на нужном мне кол-ве?
Озвучьте свой ценик, плста....
Цена вопроса была 100 рублей.
А заинтересовало меня эта ситуация,потому как сам работаю в розничном направлении и иногда сталкиваюсь с подобными проблемами.Но вот именно такой ситуации не возникало.Решил поинтересоваться заранее,а то мало ли,вдруг на этом же месте окажусь.
А заинтересовало меня эта ситуация,потому как сам работаю в розничном направлении и иногда сталкиваюсь с подобными проблемами.Но вот именно такой ситуации не возникало.Решил поинтересоваться заранее,а то мало ли,вдруг на этом же месте окажусь.
Know How
member
Чушь не порите. Согласно закону, ответственность за испорченный товар лежит на покупателе ТОЛЬКО ЕСЛИ ИМЕЛО МЕСТО ХУЛИГАНСТВО, в случае случайной порчи такая ответственность не наступает. Однажды было проверено на собственном опыте - пятилетняя дочь в супермаркете нечаянно опрокинула емкость с творогом, которая раскрылась, и творог высыпался на пол. Меня попытались заставить платить, но я резонно заметила, что факт хулиганства им придется доказывать в суде. В администрации магазина сразу вспомнили, что у них имеется слишком много неотложных дел :))).
А когда-то меня пробовали не пускать в магазин с коляской - это вообще песня :)))
А когда-то меня пробовали не пускать в магазин с коляской - это вообще песня :)))
soldier1005
veteran
Какой такой закон?
Раз уж так безапелляционно пишете, будьте добры ссылку на норму права предоставить.
И с чего вы взяли, что человек, который ходит в магазине, сразу обязательно является покупателем ? Тут, юридический состав, нужен, ознакомьтесь со ст. 432, 454 ГК хотя бы перед тем, как выражать мнение на юридическом подфоруме...
Ну и с определением хулиганства ознакомьтесь (ст. 20.1 КоАП РФ и 213 УК РФ), а потом осмыслите свое сообщение с этих позиций, а то нескладно получается у вас как-то .
Раз уж так безапелляционно пишете, будьте добры ссылку на норму права предоставить. И с чего вы взяли, что человек, который ходит в магазине, сразу обязательно является покупателем ? Тут, юридический состав, нужен, ознакомьтесь со ст. 432, 454 ГК хотя бы перед тем, как выражать мнение на юридическом подфоруме...
Ну и с определением хулиганства ознакомьтесь (ст. 20.1 КоАП РФ и 213 УК РФ), а потом осмыслите свое сообщение с этих позиций, а то нескладно получается у вас как-то .
Know How
member
Я знакома со многими законами, уважаемый. Если вы не знаете какой-либо нормы, это не значит, что ее нет.
soldier1005
veteran
Ну так в студию законыгде же они? Все, с которыми вы знакомы, к предмету темы не относятся. Просьба написать хотя бы те, которые применимы к ситуации. Есть такое требование в правилах раздела, иначе и обсуждать нечего получается.
где же они? Все, с которыми вы знакомы, к предмету темы не относятся. Просьба написать хотя бы те, которые применимы к ситуации. Есть такое требование в правилах раздела, иначе и обсуждать нечего получается.
Know How
member
Да вы что! А про риск случайной гибели товаров и его переход вы что-нибудь слышали? ст 459 ГК РФ например.
Know How
member
По поводу хулиганства - хулиганство, опуская сухие юридические термины, это действие, совершенное НАМЕРЕННО, С ЦЕЛЬЮ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА. Так что вам, милейший, учиться и еще раз учиться, и читать внимательно, а главное-думать.
Know How
member
Н-да, а еще судебную практику просмотрите и письма Минфина почитайте, для юриста очень важна гибкость и широта мышления в рамках закона))).
soldier1005
veteran
Мдя... 
Ну приведите свое понимание риска... Случайность гибели имущества означают случаи, которые не зависят от действий людей. Почитайте, пожалуйста, прежде чем комментировать, классификацию юридических фактов...
В разбираемом случае когда
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Понятия "отвечают" без привязки к еще не возникшему договорному правоотношению купли-продажи и "риск гибели имущества" вы в состоянии сейчас отличить?
Ну приведите свое понимание риска... Случайность гибели имущества означают случаи, которые не зависят от действий людей. Почитайте, пожалуйста, прежде чем комментировать, классификацию юридических фактов...
В разбираемом случае когда
ребенок разбил банку в Быстрономевред есть? Есть. Следовательно применяются нормы не о купле-продаже, а деликтные (см. главу 59 ГК):
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Понятия "отвечают" без привязки к еще не возникшему договорному правоотношению купли-продажи и "риск гибели имущества" вы в состоянии сейчас отличить?
soldier1005
veteran
опуская сухие юридические термины
Н-да, а еще судебную практику просмотрите и письма Минфина почитайте , для юриста очень важна гибкость и широта мышления в рамках закона))).
повеселили на ночь, спасибо)))))))))))) Уточняющий вопрос сомневающегося: вы - юрист?
Know How
member
А вы судебную практику иногда смотрите? Вот завтра посмотрите, и потом обсудим.
soldier1005
veteran
Вы сейчас что хотите, собственно: с точки зрения закона обсудить вопрос или просто поспорить? Если второе пишите в личку, у меня много есть интересных тем для спора, но они не укладываются к сожалению в предмет данного топика.
Если же хотите обсудить вопрос, заданный в теме, попытайтесь собраться и ответить информативно с обоснованием своей позиции, а не эмоциями. Надеюсь на разумность...
По поводу последней вашей реплики о судебной практике, поясните, пожалуйста, какой именно судебный акт я должен посмотреть, чтобы оказаться с вами на одном невидимом мне уровне понимания вопроса?
Если второе пишите в личку, у меня много есть интересных тем для спора, но они не укладываются к сожалению в предмет данного топика. Если же хотите обсудить вопрос, заданный в теме, попытайтесь собраться и ответить информативно с обоснованием своей позиции, а не эмоциями. Надеюсь на разумность...
По поводу последней вашей реплики о судебной практике, поясните, пожалуйста, какой именно судебный акт я должен посмотреть, чтобы оказаться с вами на одном невидимом мне уровне понимания вопроса?
Know How
member
Слушайте,а вы в судах бывали, или только бумажки перекладываете? ст.1064 п.2.
soldier1005
veteran
Извините, но Вы некорректно ведете беседу, т.к. не ответили ни на один из моих вопросов, а приводите доводы, не относящиеся к теме.
Родитель малолетнего является "лицом, причинившим вред" для целей приведенной последней нормы? Нет. Тем более, с чего вы взяли что кто-то докажет что-то? В условии задачи написано иное совсем.
Напишите тогда уж гипотезу и диспозицию этой нормы, факты, которые имеют значение, сделайте выводы. Ответ на поверхности. Определитесь, нормы о каких правоотношениях должны применяться из предложенных вами, иначе останусь при мнении, что вы их путаете в связи с отсутствием базовых знаний:
1. Хулиганство.
2. Купля-продажа.
3. Деликтное.
Какие конкретно-то? Или все одновременно?
Родитель малолетнего является "лицом, причинившим вред" для целей приведенной последней нормы? Нет. Тем более, с чего вы взяли что кто-то докажет что-то? В условии задачи написано иное совсем.
Напишите тогда уж гипотезу и диспозицию этой нормы, факты, которые имеют значение, сделайте выводы. Ответ на поверхности. Определитесь, нормы о каких правоотношениях должны применяться из предложенных вами, иначе останусь при мнении, что вы их путаете в связи с отсутствием базовых знаний:
1. Хулиганство.
2. Купля-продажа.
3. Деликтное.
Какие конкретно-то?
Или все одновременно? платит магазин. а вот за любые требования, чтоб заплатили вы - посылайте лесом.
ТОП 5
1
4