Нотариус и Р11001
5631
49
AKIRO2
guru
Вопрос: в заявлении на (пере)регистрацию ООО р11001, р13001, р14001
указан нотариус на 3-й странице.
Это означает, что нотариус обязателен в этом заявлении?
Просто печати фирмы не хватит? При смене директора?
указан нотариус на 3-й странице.
Это означает, что нотариус обязателен в этом заявлении?
Просто печати фирмы не хватит? При смене директора?
Смена генерального директора выглядит самой простой операцией: смена директора не требует внесения изменений в учредительные документы. В случае смены директора изменения регистрируются только в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Нужно просто подать заявление (форма №14001), в котором Вы укажете о том, что Вам необходима смена директора. Подпись заявителя должна быть нотариально удостоверена. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие, что именно смена генерального директора является основанием вносимых изменений. Далее эти документы передаются в регистрирующий орган
Забыли (не) специально указать про госпошлину... в 400 руб. ?
TaxConsultant
activist
госпошлина 400 руб. за что, как Вы думаете, и на каком основании?
Наловым кодексом предусмотрена госпошлина в сумме 400 руб. только за госрегистрацию ИЗМЕНЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. (плюс регистрация ИП тоже 400 руб.). Смена директора не равняется изменениям в учредительные документы, поэтому без госпошлины.
Представляете в ИФНС заявление нотариальное + протокол о смене директора, никаких госпошлин не нужно.
Наловым кодексом предусмотрена госпошлина в сумме 400 руб. только за госрегистрацию ИЗМЕНЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. (плюс регистрация ИП тоже 400 руб.). Смена директора не равняется изменениям в учредительные документы, поэтому без госпошлины.
Представляете в ИФНС заявление нотариальное + протокол о смене директора, никаких госпошлин не нужно.
gell
activist
Если речь только о смене директора то госпошлины нет.Хотя я думаю государство против не будет у меня знакомая заплатила у нее просто платежку забрали и не слова не сказали
aav
veteran
Представляете в ИФНС заявление нотариальное + протокол о смене директора, никаких госпошлин не нужно.А норму, согласно которой есть обязанность предоставлять протокол о смене директора, дадите? Нет ведь такой нормы. Так что можно предоставить (или вовсе отправить по почте) только 14001.
Сейчас читают
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 5)
16546
117
1. Куча кошек нуждаются в помощи. Куратор Lily76 (часть 4)
133438
419
Удаление родинок.
48570
128
Нормы нет, есть сложившийся порядок. По почте отправить можно, а вот если сдавать лично - могут не принять. Потому как указания руководства приемщики всегда ставят выше 129-ФЗ. В целом - проще представить протокол, чем бодаться по этому поводу.
TaxConsultant
activist
нормы про протокол нет,
незаконно, но требуют
В центральной ИФНС вообще как-то цирк устроили:
чтобы без проблем зарегистрировали смену учредителя, предложили явиться "старому" учредителю в ИФНС лично. Это абсолютно серьезно, хотя и незаконно, и отказа в регистрации не может быть.
Только с регистрацией я всегда иду по принципу:
сделаю, все, что хотите. Если будет отказ, дольше и дороже оспаривать либо все заново делать... А цена вопроса, к примеру, представить тот же протокол, гарантийное письмо про юр.адрес и т. п., мизерная.
незаконно, но требуют
В центральной ИФНС вообще как-то цирк устроили:
чтобы без проблем зарегистрировали смену учредителя, предложили явиться "старому" учредителю в ИФНС лично. Это абсолютно серьезно, хотя и незаконно, и отказа в регистрации не может быть.
Только с регистрацией я всегда иду по принципу:
сделаю, все, что хотите. Если будет отказ, дольше и дороже оспаривать либо все заново делать... А цена вопроса, к примеру, представить тот же протокол, гарантийное письмо про юр.адрес и т. п., мизерная.
DIAconsalt
activist
Да, и еще при смене учредителей, налоговая требует и договоры купли-продажи доли (сам недавно столкнулся). Так что абсолютно поддерживаю, лучше дать все что хотят, лишь бы регистрация прошла успешна!
aav
veteran
А что будет, если выслать по почте 14001 без протокола? Отказ нарисуют?
gell
activist
еще я всегда акт приема передачи делаю.И не забудьте печать сзади на формах поставить
soldier1005
veteran
Норма, устанавливающая обязанность предоставить протокол, - пп. "б" п. 1 ст. 17 закона о регистрации ю/л от 08.08.2001 N 129-ФЗ - "решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица". Если участников несколько, оформляется на практике протоколом.
По поводу печати сзади форм - действие не основанное на законе, не обязательно это.
Госпошлина действительно не предусмотрена в данном случае.
По поводу печати сзади форм - действие не основанное на законе, не обязательно это.
Госпошлина действительно не предусмотрена в данном случае.
Tran
veteran
Его интересовала смена директора. А это пункт 2 той же статьи. Требование предоставить протокол (решение участника) отсутствует.
soldier1005
veteran
ога. есть такое дело, не дочитал немного.
Заельцовская ИФНС отказала в регистрации (просто не приняли документы), т.к. госпошлина 400 руб. оплачена через Сбербанк директором.
Со слов работника ИФНС: мы окажем, а вы через суд доказывайте... плюс их юристы выиграли уже раз такой процесс, и есть письмо из областной ИФНС не принимать такие документы на регистрацию.
Странно
Дзержинская ИНФС принимает наличную госпошлину, если нет р/с у юр.лица.
С другой стороны... прочитал и п.4. ст. 2 закона об ООО - говорится что ООО вправе иметь р/с, а не обязано, а п. 3 ст. 333.18 НК РФ - что госпошлина может быть уплачена наличкой и по безналу.
Кто прав? ИФНС? Или...?
Со слов работника ИФНС: мы окажем, а вы через суд доказывайте... плюс их юристы выиграли уже раз такой процесс, и есть письмо из областной ИФНС не принимать такие документы на регистрацию.
Странно
Дзержинская ИНФС принимает наличную госпошлину, если нет р/с у юр.лица.
С другой стороны... прочитал и п.4. ст. 2 закона об ООО - говорится что ООО вправе иметь р/с, а не обязано, а п. 3 ст. 333.18 НК РФ - что госпошлина может быть уплачена наличкой и по безналу.
Кто прав? ИФНС? Или...?
Бред какой-то... сама обслуживаюсь в Заельцовской, первый раз такое слышу. Тут недавно нужно было выписку из ЕГРЮЛ срочно получить - так они сами говорили, возмите квитанцию и пусть директор оплатит через Сбербанк (счет просто арестованный был). Поэтому нужно у них взять официальное письмо с причинами отказа и идти с ним в вышестоящую организацию, т.е. в УФНС по НСО
Почему бред? Слева женщина у окна... сказала...
Так р/с в фирме нет? Через сбер обязаны принимать.Но бодаться иногда бесполезно в каждой налоговой есть такая тема как внутреннее распоряжение их и в ленинской тоже очень много.Заельцовская вообще гайки заворачивает у них сейчас там очень крутые проверки.
Вам отказали не в регистрации, а в приемке документов. Обойти подобную самодеятельность можно только посылая документы по почте.
А причина распространенная - это они так с рейдерством вроде как борются.
А причина распространенная - это они так с рейдерством вроде как борются.
Еще такой момент... в юстиции на регистрации сидят специалисты с высшим юридическим образованием... а вот с каким образованием сидят в регистрационных отделах ИФНС?
Понятно, что должность блатная...
Понятно, что должность блатная...
С каким образованием - абсолютно не важно, дилетантов и с высшим юридическим хватает. Важно то, что указания начальства они завсегда ставят выше требований 129-ФЗ.
Всё... официально получили отказ в регистрации изменений в учред.документы, т.к. госпошлина заплачена директором через Сбербанк... (р/с нет у ООО, фирма зарегистрирована в сентябре прошлого года, деятельности не вела, учредитель ее продал новому человеку).
Налоговики говорят: открывайте р/с и платите госпошлину, наши доводы приняты во внимание не были. Со слов инспекторов - у них есть письмо из обл.налоговой - и юристы районной налоговой на основании этого внутреннего письма - пишут: отказ в регистрации, т.к. не уплачена госпошлина.
Специально лазил по Консультанту+... там есть письмо МФ РФ, где сказано что согласно чего-то там - НАЛОГИ должны быть уплачены юр.лицом - ч/з р/счет. Про госпошлину - ничего не говорится.
Мы ссылались на ГК РФ и п.4. ст. 2 закона об ООО что юридическое лицо вправе иметь расчетные счета в банке, вправе, но не обязано. Законодательно нигде не закреплен также и срок или обязанность юридического лица открыть расчетный счет в банке.
Согласно пп. «г» п. 1 ст.17 закона о гос.регистрации юридических лиц необходимо представить «документ об уплате государственной пошлины». Т.е. в законе не сказано, что госпошлина должна быть уплачена платежным поручением с расчетного счета юридического лица.
Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ госпошлина уплачивается … в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины в наличной форме подтверждается квитанцией, выдаваемой плательщику банком.
Тепер два варианта: обжаловать решение Заельц. ИФНС в суде... или открыть р/с и уплатить госпошлину.
Правоведы, что посоветуете?
ИФНС Дзержинского р-на нормально принимает госпошлину через Сбербанк, елси р/с нет у ООО.
Кто так "напугал" Заельцовскую ИФНС? Проверка,которая сейчас там идет?
Налоговики говорят: открывайте р/с и платите госпошлину, наши доводы приняты во внимание не были. Со слов инспекторов - у них есть письмо из обл.налоговой - и юристы районной налоговой на основании этого внутреннего письма - пишут: отказ в регистрации, т.к. не уплачена госпошлина.
Специально лазил по Консультанту+... там есть письмо МФ РФ, где сказано что согласно чего-то там - НАЛОГИ должны быть уплачены юр.лицом - ч/з р/счет. Про госпошлину - ничего не говорится.
Мы ссылались на ГК РФ и п.4. ст. 2 закона об ООО что юридическое лицо вправе иметь расчетные счета в банке, вправе, но не обязано. Законодательно нигде не закреплен также и срок или обязанность юридического лица открыть расчетный счет в банке.
Согласно пп. «г» п. 1 ст.17 закона о гос.регистрации юридических лиц необходимо представить «документ об уплате государственной пошлины». Т.е. в законе не сказано, что госпошлина должна быть уплачена платежным поручением с расчетного счета юридического лица.
Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ госпошлина уплачивается … в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины в наличной форме подтверждается квитанцией, выдаваемой плательщику банком.
Тепер два варианта: обжаловать решение Заельц. ИФНС в суде... или открыть р/с и уплатить госпошлину.
Правоведы, что посоветуете?
ИФНС Дзержинского р-на нормально принимает госпошлину через Сбербанк, елси р/с нет у ООО.
Кто так "напугал" Заельцовскую ИФНС? Проверка,которая сейчас там идет?
Думаю, что лучше было бы открыть счет и заплатить через него госпошлину, а по поводу отказа- написать в прокуратуру.
soldier1005
veteran
Налоговики говорят: открывайте р/с и платите госпошлину, наши доводы приняты во внимание не были.Правильно говорят.
Специально лазил по Консультанту+... там есть письмо МФ РФ, где сказано что согласно чего-то там - НАЛОГИ должны быть уплачены юр.лицом - ч/з р/счет. Про госпошлину - ничего не говорится.Письмо - не источник права. А госпошлина - это сбор. Читайте ст. 45 НК. До конца читайте, то есть до п. 8.
Кстати, по этому поводу есть даже определение КС РФ от 22.01.2004 № 41-О. Вывод однозначный - налогоплательщик должен платить налог сам. А учитывая п. 8 ст. 45, делайте выводы о сборе.
Мы ссылались на ГК РФ и п.4. ст. 2 закона об ООО что юридическое лицо вправе иметь расчетные счета в банке, вправе, но не обязано.Довод не юристов, правильно понимаю?
Отказ в регистрации не обязывает вас открывать счет. Но если хотите оплатить гос. пошлину - будьте добры открыть, вы в этом заинтересованы, а не налорг.
Согласно пп. «г» п. 1 ст.17 закона о гос.регистрации юридических лиц необходимо представить «документ об уплате государственной пошлины». Т.е. в законе не сказано, что госпошлина должна быть уплачена платежным поручением с расчетного счета юридического лица.Читайте ст. 45 НК, повторюсь...
Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ госпошлина уплачивается … в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины в наличной форме подтверждается квитанцией, выдаваемой плательщику банком.И кто по-вашему является плательщиком в случае, когда физическое лицо от своего имени платит в банке госпошлину?
soldier1005
veteran
Дополнительно в помощь...
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
18. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
18. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Sky
guru
"Вывод однозначный - налогоплательщик должен платить налог сам"
Я бы так однозначно говорить не стал... ВАС 91 говорить о госпошлине при подаче иск.заявления, гендир действует от имени юрлица без доверенности, а в 45 ст.НК РФ кажется говорит о НАЛОГАХ, а не о госпошлине...
С другой стороны... парадокс, пример: ОООшка открылась на липовом адресе (фрунзе, 5, например), пришли открывать р/с, а банк им говорит: счет не открою,т.к. у вас нет договора аренды или покажите его.., показывают договор - а бан им и говорит: смените юрадрес // так сказали мои знакомым, которым я рекомендовал банк москвы (им повезло, у них был р/с)
дальше - приходит человек в налоговую, а ему: не перерегистрируем адрес, т.к. вы не оплатили госпошлину...
И чё? замкнутый круг? Всё? Будем молится на КС, ВАС - которые не по этой теме свои решения пиняли?
Я так прямолинейно, как Вы, не говорил бы.
Я бы так однозначно говорить не стал... ВАС 91 говорить о госпошлине при подаче иск.заявления, гендир действует от имени юрлица без доверенности, а в 45 ст.НК РФ кажется говорит о НАЛОГАХ, а не о госпошлине...
С другой стороны... парадокс, пример: ОООшка открылась на липовом адресе (фрунзе, 5, например), пришли открывать р/с, а банк им говорит: счет не открою,т.к. у вас нет договора аренды или покажите его.., показывают договор - а бан им и говорит: смените юрадрес // так сказали мои знакомым, которым я рекомендовал банк москвы (им повезло, у них был р/с
)дальше - приходит человек в налоговую, а ему: не перерегистрируем адрес, т.к. вы не оплатили госпошлину...
И чё? замкнутый круг? Всё? Будем молится на КС, ВАС - которые не по этой теме свои решения пиняли?
Я так прямолинейно, как Вы, не говорил бы.
soldier1005
veteran
"Вывод однозначный - налогоплательщик должен платить налог сам"Вывод не мой, а КС. Хотя я лично с ним согласен, мотивировку пояснил выше.
Я бы так однозначно говорить не стал... ВАС 91 говорить о госпошлине при подаче иск.заявления, гендир действует от имени юрлица без доверенности, а в 45 ст.НК РФ кажется говорит о НАЛОГАХ, а не о госпошлине...Читайте п. 8 ст. 45. О чем он говорит?
С другой стороны... парадокс, пример: ОООшка открылась на липовом адресе (фрунзе, 5, например), пришли открывать р/с, а банк им говорит: счет не открою,т.к. у вас нет договора аренды или покажите его.., показывают договор - а бан им и говорит: смените юрадрес // так сказали мои знакомым, которым я рекомендовал банк москвы (им повезло, у них был р/сВ этой части в каком направлении хотите обсудить? Если просто посетовать на тяжелую жизнь, то все вопросы к вышеназванным судебным органам и законодателю, на крайняк форум политический... К правовой стороне вопроса отношения этот довод не имеет. В законе нет понятий "липовый адрес", как и нет такого основания для отказа в заключении договора банковского счета. Кроме того, с точки зрения практики поясняю, что в Центральной, Дзержинской ИФНС возможна оплата пошлины не субъектом регистрации при условии отсутствия у налорга данных об открытых счетах и предварительной договоренности с нач. отдела регистрации. На заре юридической карьеры работал по регистрации, поэтому знаю, что пишу.
дальше - приходит человек в налоговую, а ему: не перерегистрируем адрес, т.к. вы не оплатили госпошлину...
И чё? замкнутый круг? Всё? Будем молится на КС, ВАС - которые не по этой теме свои решения пиняли?
Была как-то ситуация... В каком же это году...
Короче, когда "Гута-банк" помирал. Денежки там зависли на счёте. Люди пошли новый счет открывать. Для этого понадобилась свежая выписка из ЕГРЮЛ. Надо сбор заплатить. Налоговая говорит - платите со счета. Говорят - банк платежи не проводит, не можем со счета. Выписка нужна как раз для того, чтобы новый счет открыть. Давайте мы вот через Сбербанк заплатим. Или вам в кассуА налоговая рогом уперлась (прямо как наш юный юрист 
) и требует оплаты исключительно со счета...
Замкнутый круг, однако.
Люди выкрутились по-другому, но это не важно. Важно то, что законы, приводящие к подобным патовым ситуациям, или игнорируют, или изменяют со временем.
Короче, когда "Гута-банк" помирал. Денежки там зависли на счёте. Люди пошли новый счет открывать. Для этого понадобилась свежая выписка из ЕГРЮЛ. Надо сбор заплатить. Налоговая говорит - платите со счета. Говорят - банк платежи не проводит, не можем со счета. Выписка нужна как раз для того, чтобы новый счет открыть. Давайте мы вот через Сбербанк заплатим. Или вам в кассу
А налоговая рогом уперлась (прямо как наш юный юрист ) и требует оплаты исключительно со счета...Замкнутый круг, однако.
Люди выкрутились по-другому, но это не важно. Важно то, что законы, приводящие к подобным патовым ситуациям, или игнорируют, или изменяют со временем.
Sky
guru
вот чем меня псевдо-юристы добивают... так это занудством... я написал "липовый адрес" и все всё поняли.
Вы же предлагаете тут размусолить про юрадрес... что есть только понятие место нахождение...
это ВСЕ ЗНАЮТ!!! Псевдо-водитель будет всему гаражу заяснять, что трамблера нет, а есть распределитель-прерыватель.
Вы же предлагаете тут размусолить про юрадрес... что есть только понятие место нахождение...
это ВСЕ ЗНАЮТ!!! Псевдо-водитель будет всему гаражу заяснять, что трамблера нет, а есть распределитель-прерыватель.
soldier1005
veteran
И Ваша ситуация, не юный мудрый бухгалтер, не патовая, поскольку выписку из ЕГРЮЛ может получит любое, в т.ч. физическое лицо, соответственно, оплатив плату через сбер.
Кстати, 200 руб. за выписку - это не налог и не сбор, а плата за предоставление информации (п. 1 ст. 7 закона о регистрации ю/л и в назначении платежа пишется не "государственная пошлина", а плата за предоставление информации), поэтому доводы налорга были некорректны имхо.
Sky, не снисходите до оскорблений, мелко это. Правового значения липовость адреса не имеет никакого для целей данной темы...
Кстати, 200 руб. за выписку - это не налог и не сбор, а плата за предоставление информации (п. 1 ст. 7 закона о регистрации ю/л и в назначении платежа пишется не "государственная пошлина", а плата за предоставление информации), поэтому доводы налорга были некорректны имхо.
Sky, не снисходите до оскорблений, мелко это. Правового значения липовость адреса не имеет никакого для целей данной темы...
sharkie
зелёный и чешуйчатый
поэтому доводы налорга были некорректны имхо.Мой маленький друг! Вас там не было, поэтому доводы налоговой, конечно, никто опровергнуть не смог
Надо было непременно Вас позвать и обжаловать их незаконные действия. Растянуть удовольствие на месяц, другой, третий, в это время не делом заниматься, а у моря погоды ждать...Но люди не были особо грамотными юристами, потому решили все не выходя из налоговой.
soldier1005
veteran
Не, я прекрасно ваш стеб понимаю, равно как и понимаю, что цель должна оправдывать средства, а не наоборот, и в некоторых случаях оптимальнее им уступить. Также как и иногда лучше в подворотне убежать от урков, а не вступать в драку как бы не говорили некоторые любители поиграть мускулами (или просто языком), мол трусость и т.п. Не трусость, а разумность. С этим согласен.
Но другое дело, когда нарушения госоргом допускаются систематически, что уступать - дальше только пропасть, либо просто хочется пойти на принцип и довести дело до КС и (или) ЕСПЧ. Так ломается порочная практика, так появляются интересные прецеденты в высших судебных инстанциях, которые налорги просто вынуждены исполнять.
Недавно ФСС вот засудил. Обидели бухгалтершу с бывшей работы: сказали ей, мол ЕИО и единственный учредитель не может заключить со своей конторой трудовой договор. Я услышал, учитывая свободное время, убедил работодателя, что судиться надо, 100 косарей пособий сумма не малая таки... Выиграл по первой инстанции и в апелляции, решение вступило в з/силу. Теперь вот есть прецедент на руках, ФССники решение исполняют уже. Правда и до этого они проигрывали подобные дела, но почему-то пока их окончательно никто не поломал. Видимо, пока Роструд свою писульку от 2001 не отменит, так порочная практика и будет.
Так что судиться надо все равно, без правды не будет движения никакого в жизни. Ну и налоргу показывать, мол мы не амебы тут.
+работодатель (заказчик) будет знать, что он под какой-никакой, но защитой находится, не зря юристам деньги отстегивает.
Но другое дело, когда нарушения госоргом допускаются систематически, что уступать - дальше только пропасть, либо просто хочется пойти на принцип и довести дело до КС и (или) ЕСПЧ. Так ломается порочная практика, так появляются интересные прецеденты в высших судебных инстанциях, которые налорги просто вынуждены исполнять.
Недавно ФСС вот засудил. Обидели бухгалтершу с бывшей работы: сказали ей, мол ЕИО и единственный учредитель не может заключить со своей конторой трудовой договор. Я услышал, учитывая свободное время, убедил работодателя, что судиться надо, 100 косарей пособий сумма не малая таки... Выиграл по первой инстанции и в апелляции, решение вступило в з/силу. Теперь вот есть прецедент на руках, ФССники решение исполняют уже. Правда и до этого они проигрывали подобные дела, но почему-то пока их окончательно никто не поломал. Видимо, пока Роструд свою писульку от 2001 не отменит, так порочная практика и будет.
Так что судиться надо все равно, без правды не будет движения никакого в жизни. Ну и налоргу показывать, мол мы не амебы тут.
+работодатель (заказчик) будет знать, что он под какой-никакой, но защитой находится, не зря юристам деньги отстегивает.
sharkie
зелёный и чешуйчатый
Но другое дело, когда нарушения госоргом допускаются систематически, что уступать - дальше только пропасть, либо просто хочется пойти на принцип и довести дело до КС и (или) ЕСПЧ. Так ломается порочная практика, так появляются интересные прецеденты в высших судебных инстанциях, которые налорги просто вынуждены исполнять.Сколько пафоса-то... Кого-то мне это напоминает... Был один типа резвый перец в "Недвижимости", тоже всё с ветряными мельницами сражался... Как же его звали? Внук Дон Кихота? Нет, на "И" как-то... Не напомните? Пыхтел, пыхтел, но куда-то слился довольно быстро.
Это система. Её можно пощипать, но ощутимый урон ей нанести не получится. Мы с ней не воюем, мы к ней приспосабливаемся. Избранные - они только в кино.
Теперь вот есть прецедент на рукахК нему бы еще прецедентное право - и все бы было зашибись...
soldier1005
veteran
А с кем там в недвижимости из госоргов можно сражаться? С Росрегистрацией разве что, правда там в большинстве юристы работают, не косячат как налорги. Хотя есть у юстиции спорные моменты, все возможно.
Вероятно, вы не поняли: нет цели ни пощипать, ни нанести урон. Цель судов с госорганами - защита своих интересов, ради:
1. Выживания.
2. Кому-то ради азарта.
Первое встречается чаще гораздо. А система права у нас в последнее время прецедентой фактически стала, те же постановления пленумов народ давно юзает как закон, а не разъяснения закона. Думаете первые инстанции часто против ВАСа решения выносят? Нет, конечно.
Я к тому пишу, что чтобы эти прецеденты появлялись, надо смелее быть, они все из общественных отношений возникают и споров, из законов, примененных в конкретных делах. В реальных делах, а не в кино...
Вероятно, вы не поняли: нет цели ни пощипать, ни нанести урон. Цель судов с госорганами - защита своих интересов, ради:
1. Выживания.
2. Кому-то ради азарта.
Первое встречается чаще гораздо. А система права у нас в последнее время прецедентой фактически стала, те же постановления пленумов народ давно юзает как закон, а не разъяснения закона. Думаете первые инстанции часто против ВАСа решения выносят? Нет, конечно.
Я к тому пишу, что чтобы эти прецеденты появлялись, надо смелее быть, они все из общественных отношений возникают и споров, из законов, примененных в конкретных делах. В реальных делах, а не в кино...
sharkie
зелёный и чешуйчатый
А с кем там в недвижимости из госоргов можно сражаться?Не, он с ценами на жилье сражался
С системой то бишь. Пафосный герой, непризнанный гений. Не победил. Слился.ради:Простите, юноша, с возрастом поймете, что выживают в нашей стране по-другому. Вливаясь в систему, а не воюя с ней. Это, блин, сермяжная правда... И тема для какого-нибудь основного или еще какого околовсяческого форума.
1. Выживания.
А система права у нас в последнее время прецедентой фактически стала, те же постановления пленумов народ давно юзает как закон, а не разъяснения закона.Кто как может - тот так и юзает. Кому-то и письма Минфина закон - и что теперь?
И не надо из понятия "единообразие правоприменительной практики" прецедентное право высасывать.
soldier1005
veteran
на "и" - iddqk или Истетский? Читаю иногда эту темку про экономику, но лишь по пятницам и для поржать над гадалками некоторыми... не более.
Сражаться с
Я к тому, что нарушение писаного (а не экономического) закона - не цена на жилье и с ним бороться нужно, можно и борятся люди. Иное бы означало, что миллионы дел, рассматриваемых каждый год судами - неправда что ли? До конца вашу мысль понять не могу.... Вообще что ли по-вашему с госоргами судится не надо, а надо лишь договариваться, подносить и пресмыкаться?
Сражаться с
ценами на жилье= воевать с тучами на небе. Рыночная экономика, думаю без сражений все регулирует, в комментах на НГСе каждую новость друг на друга воют. И толку? Как цены есть, такие и есть, нет денег у людей - сами упадут постепенно. Предмета для обсуждения не вижу в этом направлении.
Я к тому, что нарушение писаного (а не экономического) закона - не цена на жилье и с ним бороться нужно, можно и борятся люди. Иное бы означало, что миллионы дел, рассматриваемых каждый год судами - неправда что ли? До конца вашу мысль понять не могу.... Вообще что ли по-вашему с госоргами судится не надо, а надо лишь договариваться, подносить и пресмыкаться?
sharkie
зелёный и чешуйчатый
Iddk или Исетсткий?Да, да, Исетский! Который в кремлевском полку служил...
Сражаться сОчень уж хотелось этому юному юристу цены на жилье _сообразно желаниям публики_ снизить. Вот и воевал.ценами на жилье= воевать с тучами на небе.
Я к тому, что нарушение писаного (а не экономического) закона - не цена на жилье и с ним бороться нужно, можно и борятся люди.Нарушение, нарушение... Нарушения - они со всех сторон. Как гласит афоризм, приписываемый Карамзину, "Строгость законов российских искупается едино необязательностью их исполнения".
Вообще что ли по-вашему с госоргами судится не надо, а надо лишь договариваться, подносить и пресмыкаться?А по-Вашему - надо непременно мочиться против ветра? Или все-таки можно этого не делать, а выбрать другой путь?
Ладно, флуд дружненько прекращаем. Или в кофейню. Надеюсь, здесь вопросов правилоприменения не возникает?
Tran
veteran
Проблема-то высосана из пальца:
Да, чтобы граждане бухгалтеры не кивали на "сложившуюся практику" - когда время критично почти всегда проще уступить требованиям налогового органа, но прецедентов отказа выдать бесплатную выписку я как-то не припомню. Если они получали подобные отказы - пусть поделятся.
Оплату госпошлины со счета трудно обойти когда подаешь Р13001. Так называемые "меры по борьбе с рейдерством". Но и в этом случае есть выход - вместе с квитанцией подается соответствующее письмо с объяснением причин невозможности оплаты госпошлины со счета и приложением доказательств такой невозможности, если они имеются. Налоговая идет навстречу. На практике.
Люди пошли новый счет открывать. Для этого понадобилась свежая выписка из ЕГРЮЛ. Надо сбор заплатить.Юр.лицу выписки из ЕГРЮЛ по этому же юр.лицу выдаются бесплатно. Пункт 22 Постановления 438. А если постороннему лицу - подается заявление от физ.лица (любого) и квитанция Сбербанка на 200 рэ. Если срочно - на 400. Всё остальное - разговор не по делу. А кто-то еще говорит о любителях пофлеймить.
Да, чтобы граждане бухгалтеры не кивали на "сложившуюся практику" - когда время критично почти всегда проще уступить требованиям налогового органа, но прецедентов отказа выдать бесплатную выписку я как-то не припомню. Если они получали подобные отказы - пусть поделятся.
Оплату госпошлины со счета трудно обойти когда подаешь Р13001. Так называемые "меры по борьбе с рейдерством". Но и в этом случае есть выход - вместе с квитанцией подается соответствующее письмо с объяснением причин невозможности оплаты госпошлины со счета и приложением доказательств такой невозможности, если они имеются. Налоговая идет навстречу. На практике.
Юр.лицу выписки из ЕГРЮЛ по этому же юр.лицу выдаются бесплатно. Пункт 22 Постановления 438. А если постороннему лицу - подается заявление от физ.лица (любого) и квитанция Сбербанка на 200 рэ. Если срочно - на 400. Всё остальное - разговор не по делу. А кто-то еще говорит о любителях пофлеймить.Внимательно читайте то, что уже было сказано резвому юному юристу выше. Теоретические выкладки там на фиг никому нужны не были. Там люди делом занимались, а не развлечения ради с налоговой бодались или юристам занятие обеспечивали.
но прецедентов отказа выдать бесплатную выписку я как-то не припомню. Если они получали подобные отказы - пусть поделятся.Если Вы не в курсе _той_ ситуации с"Гута-банком" - зачем пишете? Чтобы разговор поддержать?
Для пролетевших мимо сюжета объясняю. Счет надо было открыть _срочно_. На основании какого закончика Вы срочно получите бесплатную выписку?
Читайте внимательно, ибо невнимательное прочтение ведет к домысливанию, неверному истолкованию и, как следствие, к неуместным комментариям. Которые есть ни что иное, как флуд.
Сначала найдите в своем обсуждаемом посте слово "срочно", а потом раздавайте советы о внимательном чтении.
А если сами будете читать внимательно - увидите как срочно получить выписку, не имея никакого счета. За те же 400 рэ, гражданин теоретик.
А если сами будете читать внимательно - увидите как срочно получить выписку, не имея никакого счета. За те же 400 рэ, гражданин теоретик.
"Оплату госпошлины со счета трудно обойти когда подаешь Р13001. Так называемые "меры по борьбе с рейдерством". Но и в этом случае есть выход - вместе с квитанцией подается соответствующее письмо с объяснением причин невозможности оплаты госпошлины со счета и приложением доказательств такой невозможности, если они имеются. Налоговая идет навстречу. На практике."
- подали всё, в т.ч. и заявление о том, что не было никогда р/с у ОООшки, и что деятельности ООО не вела.
В ответ получили (при подаче документов нам сразу сказали что будет отказ): "... ладно фирма была бы создана в феврале 2009 г., а она была создана год назад... и что не могли за это время счет открыть? А почему не вела деятельность?"
А сейчас говорят: "... наши юристы (ИФНСные) написали отказ... можете в суд подавать".
И при чем тут рейдерство?
У фирмы нет ни активов, нет даже р/счета.
- подали всё, в т.ч. и заявление о том, что не было никогда р/с у ОООшки, и что деятельности ООО не вела.
В ответ получили (при подаче документов нам сразу сказали что будет отказ): "... ладно фирма была бы создана в феврале 2009 г., а она была создана год назад... и что не могли за это время счет открыть? А почему не вела деятельность?"
А сейчас говорят: "... наши юристы (ИФНСные) написали отказ... можете в суд подавать".
И при чем тут рейдерство?
У фирмы нет ни активов, нет даже р/счета.
Сначала найдите в своем обсуждаемом посте слово "срочно", а потом раздавайте советы о внимательном чтении.Гражданин, если не в курсе ситуации с "Гута-банком" - еще раз убедительно предлагаю успокоиться и не гундеть не в тему. Кто в курсе - знает, что тогда все было не срочно, а крайне срочно.
А если сами будете читать внимательно - увидите как срочно получить выписку, не имея никакого счета. За те же 400 рэ, гражданин теоретик.
Мне представляется картина - у человека платеж миллионов на десять (в ценах того года) некуда принять, от этих денег зависит дальнейшая работа, сроки срываются, возможны санкции и, более того, потеря лица перед контрагентом. А ему какой-то налоговый инспектор чё-то заясняет, а потом ещё какой-то чересчур грамотный юрист предлагает обжаловать незаконные действия... Куда юрист после таких предложений пойдет?
Адрес выберите сами.
Короче, с теоретическими выкладками заведите отдельный топик, там Вы будете вне конкуренции.
А сейчас говорят: "... наши юристы (ИФНСные) написали отказ... можете в суд подавать".Трана сотоварищи такая ситуация, безусловно, очень даже устроит. Они пойдут судиться - ессно, за деньги клиента. Дольше посудятся - больше получат. Больше будет судов - больше получат. Позиция паразитов от закона. Жаль, нет на этих захребетников русского Гришема...
Хотя можно договориться. В описанной мною ситуации спокойно договорились. Постучались чуть выше, объяснили ситуацию. Им дали выписку. Они тут же открыли расчетный счет и заплатили с него за получение этой выписки. День в день.
soldier1005
veteran
Хз, имхо, пресмыкательство перед чинушами в принципе неблагородное дело для мужчины, тем более для юриста. Волков бояться - в лес...
Тем более за время работы пора бы уже вам научиться отличать действия системы от самоуправства отдельных тетенек в окошках или отделов. В "системе" как вы ее называете, есть достаточно не трусливых, честных и непресмыкающихся людей, которые борются с подобным. Примеры в к+, новостях и практике большинства практикующих здесь юристов.
Темку действительно пора заканчивать, согласен, она себя исчерпала с момента, когда вы начали в рамках правового обсуждения приводить некие не относящиеся к делу доводы о нерешаемых проблемах, страшных чиновниках в налоговой и т.п.
Ничего личного.
Тем более за время работы пора бы уже вам научиться отличать действия системы от самоуправства отдельных тетенек в окошках или отделов. В "системе" как вы ее называете, есть достаточно не трусливых, честных и непресмыкающихся людей, которые борются с подобным. Примеры в к+, новостях и практике большинства практикующих здесь юристов.
Темку действительно пора заканчивать, согласен, она себя исчерпала с момента, когда вы начали в рамках правового обсуждения приводить некие не относящиеся к делу доводы о нерешаемых проблемах, страшных чиновниках в налоговой и т.п.
Ничего личного.
sharkie
зелёный и чешуйчатый
Вам непременно последнее слово за собой оставить надо, гордый мужчина-борец с системой? Понять тех, кто с ветряными мельницами не бьётся насмерть, а спокойно их обходит, Вам не по силам или та же гордость не позволяет?
Вы боретесь с ней ради борьбы или ради результата? Пока видно - ради борьбы. Потому как Ваши юридические комментарии в этом топике практического смысла не имеют. Результат Ваших действий будет через такой промежуток времени, что никакого смысла в нем уже не будет. Время - деньги.
И напомню - никакого специального правового обсуждения тут не было. Были исключительно практические вопросы, требующие незамедлительного решения. А Вы, как всегда, пустились в пространные рассуждения о законодательстве, нарушениях чиновников и героической борьбе с ними. Так что Ваши рассуждения гораздо меньше относятся к этой теме, нежели мой практический пример решения задачи с упрямой налоговой.
Хотите в ответ на практический вопрос порассуждать о незаконности и произволе чиновников - заведите отдельный топик, и трите там с такими же юристами до потери пульса. А тут люди о деле говорят. Ещё что-то неясно?
Понять тех, кто с ветряными мельницами не бьётся насмерть, а спокойно их обходит, Вам не по силам или та же гордость не позволяет? Вы боретесь с ней ради борьбы или ради результата? Пока видно - ради борьбы. Потому как Ваши юридические комментарии в этом топике практического смысла не имеют. Результат Ваших действий будет через такой промежуток времени, что никакого смысла в нем уже не будет. Время - деньги.
И напомню - никакого специального правового обсуждения тут не было. Были исключительно практические вопросы, требующие незамедлительного решения. А Вы, как всегда, пустились в пространные рассуждения о законодательстве, нарушениях чиновников и героической борьбе с ними. Так что Ваши рассуждения гораздо меньше относятся к этой теме, нежели мой практический пример решения задачи с упрямой налоговой.
Хотите в ответ на практический вопрос порассуждать о незаконности и произволе чиновников - заведите отдельный топик, и трите там с такими же юристами до потери пульса. А тут люди о деле говорят. Ещё что-то неясно?
soldier1005
veteran
Я Вас понял. Теперь на юридическом форуме НГС.Бизнес правовые вопросы обсуждать больше не стоит, ссылки на законы никому не нужны, а возможно только обсуждать как бы с кем договориться, но без правоприменения... Посему удаляюсь из темы. 
Выходных
Выходных
sharkie
зелёный и чешуйчатый
Вот и славненько.
Только не ссылки на законы тут не нужны, а юридические рассуждения ради рассуждений. Впрочем, я посмотрел, что и в каких топиках Вы тут писали. Практической ценности почти всегда - ноль. Одни попытки раздуть свой собственный авторитет на пустом месте. Так что можете даже не только топик покинуть - можете и раздел. Никто здесь от этого ничего не потеряет...
Всего хорошего.
Только не ссылки на законы тут не нужны, а юридические рассуждения ради рассуждений. Впрочем, я посмотрел, что и в каких топиках Вы тут писали. Практической ценности почти всегда - ноль. Одни попытки раздуть свой собственный авторитет на пустом месте. Так что можете даже не только топик покинуть - можете и раздел. Никто здесь от этого ничего не потеряет...
Всего хорошего.
А может кто нибудь пояснить, как получать письма из ИФНС на а/я?
Нужно почновый адрес зарегестрировать? что то не могу разобраться! Или сменить юридический адрес?
Нужно почновый адрес зарегестрировать? что то не могу разобраться! Или сменить юридический адрес?
Ифнс письма на почтовый адрес или на а/я не отправляет.... - только в адрес указанный при (пере)регистрации.
ТОП 5
2
3