Для юристов. Оформление разногласий
3021
22
Fluffy
activist
Подскажите в чем хитрость и какие острые моменты возникают при следующем раскладе.
Нужно заключить договор на выполнение работ, но сторона для которой они выполняются составила очень жестки договор и не хочет менять в нем ни одной точки или запятой, а нам предлагает составить к договору протокол о разногласиях....
если я правильно понимаю, что по большому счету это протокол "пустое место"
скажем если они пишут в договоре, что мы полностью должны закупить материалы на свои деньги, а потом по окончании работ они нам их перечислят, а в протоколе мы укажем, что не согласны с этим и требуется 100% предоплата материалов в определенные сроки, то как будет решаться ситуация с юридической стороны, если мы не выполним работы в срок мотивируя тем что не была получена предоплата на условиях указанных в протоколе нами, а они в свою очередь будут ссылаться на договор?
короче они мутят, а надо срочно понять что:(
ПОМОГИТЕ!!
Нужно заключить договор на выполнение работ, но сторона для которой они выполняются составила очень жестки договор и не хочет менять в нем ни одной точки или запятой, а нам предлагает составить к договору протокол о разногласиях....
если я правильно понимаю, что по большому счету это протокол "пустое место"
скажем если они пишут в договоре, что мы полностью должны закупить материалы на свои деньги, а потом по окончании работ они нам их перечислят, а в протоколе мы укажем, что не согласны с этим и требуется 100% предоплата материалов в определенные сроки, то как будет решаться ситуация с юридической стороны, если мы не выполним работы в срок мотивируя тем что не была получена предоплата на условиях указанных в протоколе нами, а они в свою очередь будут ссылаться на договор?
короче они мутят, а надо срочно понять что:(
ПОМОГИТЕ!!
в договоре делаете отметку, что он действителен с протоколом разногласий. И тогда на пункты упомянутые в протоколе будет действовать редакция протокола. Они вам еще протокол согласования разногласий напишут. -).
Спасибо за ответ
еще одно маленькое уточнение, а эта надпись на договоре , что он действителен только в той редакции которая изложена в протоколе разногласий имеет именно юридическую силу, или ее еще как-то у нотариуса заверить ..может быть надо
мне ту еще сказали, что договор вообще подписывать нельзя..только сам протокол... что думаете?
еще одно маленькое уточнение, а эта надпись на договоре , что он действителен только в той редакции которая изложена в протоколе разногласий имеет именно юридическую силу, или ее еще как-то у нотариуса заверить ..может быть надо
мне ту еще сказали, что договор вообще подписывать нельзя..только сам протокол... что думаете?
класcалюкс
junior
1. Подписываете договор.
2. Ставите отметку в договоре об Протоколе разногласий.
3. Составляете протокол разногласий и подписываете, отправляете по заказной почте с уведомлением, либо приносите им, и они пишут на протоколе, что Получили, Кто, Когда.
4. Ждете протокол согласования протокола разногласий, если в нем все те же пункты, что и в договоре, т.е. тупо все вернули назад, то не подписываете.
Таким образом Ваши переговоры зашли в тупик, Вы стоите на своем, они на своем. Договор считается не заключенным. Если Вы выполните работы по договору они Вам могут в обще не заплатить.
И с учетом такой ситуации, можно обращаться с суд для разрешения разногласий.
Все что подписано, и на чем поставлена печать, имеет юридическую силу. К нотариусу не надо.
2. Ставите отметку в договоре об Протоколе разногласий.
3. Составляете протокол разногласий и подписываете, отправляете по заказной почте с уведомлением, либо приносите им, и они пишут на протоколе, что Получили, Кто, Когда.
4. Ждете протокол согласования протокола разногласий, если в нем все те же пункты, что и в договоре, т.е. тупо все вернули назад, то не подписываете.
Таким образом Ваши переговоры зашли в тупик, Вы стоите на своем, они на своем. Договор считается не заключенным. Если Вы выполните работы по договору они Вам могут в обще не заплатить.
И с учетом такой ситуации, можно обращаться с суд для разрешения разногласий.
Все что подписано, и на чем поставлена печать, имеет юридическую силу. К нотариусу не надо.
Большой ух
junior
Заверять ничего не надо. На каждой странице пишете "С протоколом разногласий", подписываете договор и вместе с протоколом передаете контрагенту.
Fluffy
activist
Всем большое спасибо за оперативность и информацию)
Interunity
member
Может не так оперативно, но скажу следующее:
1. Если договор не устраивает по каким-либо положениям -НЕ ПОДПИСЫВАЙ.
2. Протокол разногласий - документ, в котором по пунктам отражаются положения проекта договора, не отвечающие Вашим интересам с предложенной собственной редакцией пункта. Потом подписываете, ставите печать и отправляете контрагенту вместе с проектом договора. В соответствии с протоколом разногласий контрагент вносит в проект договора изменения и в новое редакции договор летит к Вам на подпись. Вот его Вы и подписываете (в нем ведь Вас все устраивает).
3. Это делается для того, чтобы обосновать начальству, почему не их типовой договор был подписан. Это формальность, документооборот, если хотите....
4. Еще раз - договор, с которым Вы не согласны -НЕ ПОДПИСЫВАТЬ ни при каких пометках или ссылках на протокол разногласий. Протокол - это переговорный процесс, но не договор.
1. Если договор не устраивает по каким-либо положениям -НЕ ПОДПИСЫВАЙ.
2. Протокол разногласий - документ, в котором по пунктам отражаются положения проекта договора, не отвечающие Вашим интересам с предложенной собственной редакцией пункта. Потом подписываете, ставите печать и отправляете контрагенту вместе с проектом договора. В соответствии с протоколом разногласий контрагент вносит в проект договора изменения и в новое редакции договор летит к Вам на подпись. Вот его Вы и подписываете (в нем ведь Вас все устраивает).
3. Это делается для того, чтобы обосновать начальству, почему не их типовой договор был подписан. Это формальность, документооборот, если хотите....
4. Еще раз - договор, с которым Вы не согласны -НЕ ПОДПИСЫВАТЬ ни при каких пометках или ссылках на протокол разногласий. Протокол - это переговорный процесс, но не договор.
Сейчас читают
ЖКХ: Законодательные и нормативные правовые акты
448564
897
На грани выживания.. Исчерпаны все ресурсы, требуется помощь!
182082
421
Дневной нормальный (????)
75804
1000
TaxConsultant
activist
почему это переговорный процесс?
согласованный протокол разногласий тоже имеет силу договора.
Если договор заключен "с протоколом разногласий", а протокол разногласий не подписан (не согласован полностью), то и договор не заключен и не влечет правовых последствий.
согласованный протокол разногласий тоже имеет силу договора.
Если договор заключен "с протоколом разногласий", а протокол разногласий не подписан (не согласован полностью), то и договор не заключен и не влечет правовых последствий.
Vitalik
guru
то и договор не заключен и не влечет правовых последствий.не соглашусь
pitovnik
v.i.p.
Если договор заключен "с протоколом разногласий", а протокол разногласий не подписан (не согласован полностью), то и договор не заключен и не влечет правовых последствий.
-------------------------------------------------------------------------
а в части тех условий, по которым разногласий нет, тоже не заключен?
-------------------------------------------------------------------------
а в части тех условий, по которым разногласий нет, тоже не заключен?
TaxConsultant
activist
не соглашаетесь -
обоснуйте
обоснуйте
TaxConsultant
activist
Договор является заключенным с какого момента?
Ответ: когда согласованы все 1) существенные условия, предусмотренные законом, 2) условия, которые пожелала согласовать одна из сторон - тоже существенные условия.
Выводы:
Договор подписан, согласован, но "с протоколом разногласий";
протокол разногласий, составленный одной из сторон, врученный / направленный другой стороне, - это и есть условия, которые должны быть согласованы по желанию одной из сторон.
Поэтому в отсутствии согласования по всем условиям, указанным в протоколе, - сам договор, подписанный с протоколом разногласий, является незаключенным.
См. ст. 432 ГК РФ
Про "остальную часть договора" Вы путаете недействительность (ст. 180 ГК РФ). К незаключенности это не имеет отношения.
Ответ: когда согласованы все 1) существенные условия, предусмотренные законом, 2) условия, которые пожелала согласовать одна из сторон - тоже существенные условия.
Выводы:
Договор подписан, согласован, но "с протоколом разногласий";
протокол разногласий, составленный одной из сторон, врученный / направленный другой стороне, - это и есть условия, которые должны быть согласованы по желанию одной из сторон.
Поэтому в отсутствии согласования по всем условиям, указанным в протоколе, - сам договор, подписанный с протоколом разногласий, является незаключенным.
См. ст. 432 ГК РФ
Про "остальную часть договора" Вы путаете недействительность (ст. 180 ГК РФ). К незаключенности это не имеет отношения.
А напрасно не соглашаетесь....
Почитайте таких великих гуру гражданского права как Белинская, Брагинский и т.д.
TaxConsultant говорит все правильно и обоснованно.
Не мешало бы вам у него поучиться.
Почитайте таких великих гуру гражданского права как Белинская, Брагинский и т.д.
TaxConsultant говорит все правильно и обоснованно.
Не мешало бы вам у него поучиться.
Interunity
member
Уважаемые Эксперты! Настаиваю, что протокол разногласий правильно в практике применять в процессе согласования проекта договора, но не как форму заключения договора. Потому что контрагент может злонамеренно (или по простоте душевной) принять подписанный договор и потерять подписанный протокол разногласий, недоумевая, отчего договор подписан, а разногласия имеются... Ну и раз договор таки подписан, то разногласия исчерпаны. Таким образом, пока с Вашими разногласиями не ознакомится контрагент, подписывать договор как минимум глупо - не факт, что контрагента устроит Ваше видение условий договора.
Я не говорю про то, что такой договор можно или нельзя признать заключенным, просто это - не правильно.
Я не говорю про то, что такой договор можно или нельзя признать заключенным, просто это - не правильно.
Напрасно не соглашаетесь))то и договор не заключен и не влечет правовых последствий.не соглашусь
У меня даже есть выигранный судебный процесс (рассматривал наш АС) - именно по этому основанию договор признали незаключенным.
Решение, увы, выкладывать не буду - ибо конфиденциальность и обязательства перед клиентом)
А у меня есть решение 7-го апелляционного, которое отменяет решение нашего арбитража о признании договора незаключенным (в связи с отсутствием в нем существенного условия - срока поставки). Принятое, надо сказать, в соответствии с позицией ВАС - если договор исполняется обеими сторонами, значит все условия согласованы. Так что, если начали работать по подписанному обеими сторонами договору, протокол разногласий к которому не завизирован, хоть и упоминается в тексте - то заявление, что "договор не заключен и не влечет правовых последствий" в лучшем случае спорно.
Вот если исполнение одной из сторон (недовольной условиями) при таких раскладах отсутствует - тогда да, можно говорить о несогласованности.
В целом - протокол разногласий является инструментом для согласования проекта договора. И подписывать лучше версию с уже внесенными изменениями. Чтобы не тратить потом лишнее время на судебный процесс.
Вот если исполнение одной из сторон (недовольной условиями) при таких раскладах отсутствует - тогда да, можно говорить о несогласованности.
В целом - протокол разногласий является инструментом для согласования проекта договора. И подписывать лучше версию с уже внесенными изменениями. Чтобы не тратить потом лишнее время на судебный процесс.
TaxConsultant
activist
если исполняли договор обе стороны, и разногласий не возникало до подачи иска в суд, - то согласна абсолютно, ВАС-а читала, сама сейчас на это ссылаюсь в нашем АС. Здесь хоть с протоколом, хоть просто в самом договоре не все условия согласованы - одинаково.
в части тех условий, по которым разногласий нет, тоже не заключен?угу. я о том же.
всем остальным участникам дискуссии, несмотря на мою почтение к ним, я все же воздержусь от доп комментариев.
по идеи, инф-ции изложенной в ответах достаточно, чтобы понять что именно я имел в виду.
доктринальные источники и судебная практика) эх. ну конечно же отличные источники права.
Все же по преобладающей практике, если договор подписан с протоколом разногласий и последний не принят, до договор-бумажка (но не правоотношение) не может считаться заключенным.
Поставка товара, выполнение работ квалифицируются как разовые сделки сторон, условия незаключенного договора-бумажки применению не подлежат.
Поставка товара, выполнение работ квалифицируются как разовые сделки сторон, условия незаключенного договора-бумажки применению не подлежат.
Все же по преобладающей практикеНад кем преобладающей, э?
Еще раз - если есть доказательства, что согласие по существенным условиям было достигнуто (а исполнение договора покупателем и поставщиком однозначно является таковым), наличие или отсутствие протокола разногласий на заключенность договора не влияют.
1. Я о практике ВАС и ФАСов заметил.
2. Еще раз. Условия договора, подписанного с протоколом разногласий (например об неустойке, договорной подсудности) к таким правоотношениям будут неприменимы.
2. Еще раз. Условия договора, подписанного с протоколом разногласий (например об неустойке, договорной подсудности) к таким правоотношениям будут неприменимы.
Условия договора, подписанного с протоколом разногласий (например об неустойке, договорной подсудности) к таким правоотношениям будут неприменимы.Да неужели? Вы и соответствующие решения привести можете? Вступившие в силу, ясен пень.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.99 № 6417/98 - ключевая мысль
здесь следующая:
"Кроме того, суд при принятии решения исходил из условий договора
банковского счета от 28.11.97, несмотря на то что он подписан с
протоколом разногласий и не может быть признан заключенным в
соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской
Федерации"
также Определение ВАС РФ от 1.08.2007 № 9214/07, от 10.12.2008 №
15513/08,
постановление ФАС ЗСО от 21.08.08 № А71-6739/2009-Г22
Касательно
доводов о заключенности исполненного договора смотри: Постановление ФАС
ЗСО от 03.03.2009 № Ф04-1161/2009 (1383-А75-11), Определение ВАС РФ от
10.07.2009 № ВАС-8314/09,
постановление ФАС ЗСО от 2.03.2009 № Ф04-1197/2009 (1483-А75-44),
определение ВАС РФ от 08.07.2009 № ВАС-8226/09
Топикстартеру:
При желании можете найти названные судебные акты как на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, так и в справочных правовых системах. и сделать соответствующие выводы.
здесь следующая:
"Кроме того, суд при принятии решения исходил из условий договора
банковского счета от 28.11.97, несмотря на то что он подписан с
протоколом разногласий и не может быть признан заключенным в
соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской
Федерации"
также Определение ВАС РФ от 1.08.2007 № 9214/07, от 10.12.2008 №
15513/08,
постановление ФАС ЗСО от 21.08.08 № А71-6739/2009-Г22
Касательно
доводов о заключенности исполненного договора смотри: Постановление ФАС
ЗСО от 03.03.2009 № Ф04-1161/2009 (1383-А75-11), Определение ВАС РФ от
10.07.2009 № ВАС-8314/09,
постановление ФАС ЗСО от 2.03.2009 № Ф04-1197/2009 (1483-А75-44),
определение ВАС РФ от 08.07.2009 № ВАС-8226/09
Топикстартеру:
При желании можете найти названные судебные акты как на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, так и в справочных правовых системах. и сделать соответствующие выводы.
ТОП 5
1
2