На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
александр99
guru
А вообще всё скользко и не надёжно в моей позиции.
В законе и письме минфина словоблудие.
В законе
Статья 2. Объекты налогообложения
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения;
В письме минфин ссылается статью 2 процитированную выше
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона, а также учитывая, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество , в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 493-О). В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статье 2 Закона.
То есть по ихнему, раз в законе среди изложенных ОБЪЕКТОВ налогообложения ( жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения;) не указана ДОЛЯ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ (интересно, как может попасть понятие ПРАВО под определение ОБЪЕКТ налогообложения???) данные виды имущества, то будем считать по полной стоимости объектов
Вопрос в чём, что подразумевается под словом "помещения"?
Жилой дом, понятно, это дом в целом (с жилыми и не жилыми помещениями, как то подвалом, комнатами, чердаком)
Квартира- то же понятно- это жилая площадь состоящяя из нескольких жилых и иногда не жилых помещений.
Дача- понятно
Гаражи и другие строения .... Гаражи понятно, а другие строения? Под это определение можно уложить все остальные ЛЮБЫЕ строения, хоть туалет
а далее
помещения и сооружения. Что есть помещение?
ПОМЕЩЕНИЕ- Единица комплекса недвижимого имущества ( часть жилого здания , иной связанный с жилым зданием объект недвижимости), выделенная в натуре, предназначенная для самостоятельного использования [цвет:red] для жилых , нежилых и иных целей, находящаяся в собственности граждан [/цвет] или юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Разве это и не есть обозначение (подразумевание) нашей "спорной" доли?
Чем моя доля жилого дома, выделенная в натуре (поделённая и отделённая от владельцев остальных долей) не помещение?
Не квартира же она? Не дача, и не гараж? Помещение и есть.
Без филолога не разберёшься короче
Кто что думает?
В законе и письме минфина словоблудие.
В законе
Статья 2. Объекты налогообложения
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения;
В письме минфин ссылается статью 2 процитированную выше
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона, а также учитывая, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество , в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 493-О). В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статье 2 Закона.
То есть по ихнему, раз в законе среди изложенных ОБЪЕКТОВ налогообложения ( жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения;) не указана ДОЛЯ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ (интересно, как может попасть понятие ПРАВО под определение ОБЪЕКТ налогообложения???) данные виды имущества, то будем считать по полной стоимости объектов
Вопрос в чём, что подразумевается под словом "помещения"?
Жилой дом, понятно, это дом в целом (с жилыми и не жилыми помещениями, как то подвалом, комнатами, чердаком)
Квартира- то же понятно- это жилая площадь состоящяя из нескольких жилых и иногда не жилых помещений.
Дача- понятно
Гаражи и другие строения .... Гаражи понятно, а другие строения? Под это определение можно уложить все остальные ЛЮБЫЕ строения, хоть туалет
а далее
помещения и сооружения. Что есть помещение?
ПОМЕЩЕНИЕ- Единица комплекса недвижимого имущества ( часть жилого здания , иной связанный с жилым зданием объект недвижимости), выделенная в натуре, предназначенная для самостоятельного использования [цвет:red] для жилых , нежилых и иных целей, находящаяся в собственности граждан [/цвет] или юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Разве это и не есть обозначение (подразумевание) нашей "спорной" доли?
Чем моя доля жилого дома, выделенная в натуре (поделённая и отделённая от владельцев остальных долей) не помещение?
Не квартира же она? Не дача, и не гараж? Помещение и есть.
Без филолога не разберёшься короче
Кто что думает?
maxON1
experienced
1 С помощью юриста составлять письмо.
2 Завалить налоговые такими письмами
3 Налог думаю все равно сперва оплатить как считают налоговики.
2 Завалить налоговые такими письмами
3 Налог думаю все равно сперва оплатить как считают налоговики.
александр99
guru
В общем под итожу мысль.
Минфин придумав такой расчёт ставки ссылается на то, что раз в законе среди перечисленных ОБЪЕКТОВ налогообложения не указана ДОЛЯ имущества, то надо определять налоговую базу с общей стоимости объекта в котором находиться эта доля
Я же робко думаю, что как раз указана, но не напрямую словом (определением) ДОЛЯ - поскольку доля не есть определение (характеристика) ОБЪЕКТА (материального), а есть определение ПРАВА собственности (юридического) на часть объекта. Потому не правильно было бы перечислять среди ОБЪЕКТОВ и ПРАВО.
А указана (названа, обозначена) словом ПОМЕЩЕНИЕ. Иначе что подразумевали законодатели под данным объектом?, если до него уже был перечислен исчерпывающий список (целых, самодостаточных) объектов ?
И это укладывается у меня в голове, поскольку я согласен, что я владею частью жилого дома, являющимся ПОМЕЩЕНИЕМ
Минфин придумав такой расчёт ставки ссылается на то, что раз в законе среди перечисленных ОБЪЕКТОВ налогообложения не указана ДОЛЯ имущества, то надо определять налоговую базу с общей стоимости объекта в котором находиться эта доля
Я же робко думаю, что как раз указана, но не напрямую словом (определением) ДОЛЯ - поскольку доля не есть определение (характеристика) ОБЪЕКТА (материального), а есть определение ПРАВА собственности (юридического) на часть объекта. Потому не правильно было бы перечислять среди ОБЪЕКТОВ и ПРАВО.
А указана (названа, обозначена) словом ПОМЕЩЕНИЕ. Иначе что подразумевали законодатели под данным объектом?, если до него уже был перечислен исчерпывающий список (целых, самодостаточных) объектов ?
И это укладывается у меня в голове, поскольку я согласен, что я владею частью жилого дома, являющимся ПОМЕЩЕНИЕМ
Green eyes
experienced
Спасибо за "рыбу" письма.
Подкорректирую под себя и обязательно отправлю в ИФНС.
Кто с нами?
Подкорректирую под себя и обязательно отправлю в ИФНС.
Кто с нами?
TaxConsultant
activist
прикольно:)
у Вас такой междусобойчик чудный
александр99: мне понравилось, как Вы обосновывали,
в суть, честно сказать, не вникала, но
у Вас такой междусобойчик чудный
александр99: мне понравилось, как Вы обосновывали,
в суть, честно сказать, не вникала, но
александр99
guru
Рыба предварительная, буду корректировать думаю.
Либо не буду, и выложу свои последние доводы (изложенные выше) в ответ на их отписку.
Не знаю как лучше, сразу карты выложить, или втянуть их в переписку, дабы они лишнего понаписали, что думаете?
Либо не буду, и выложу свои последние доводы (изложенные выше) в ответ на их отписку.
Не знаю как лучше, сразу карты выложить, или втянуть их в переписку, дабы они лишнего понаписали, что думаете?
Green eyes
experienced
Я думаю, что все карты сразу выкладывать не надо!
А то они пришлют ответ, а вам и сказать нечего будет.
А то они пришлют ответ, а вам и сказать нечего будет.
александр99
guru
Спасибо!
Только бы как раз в суть вникнуть помогло бы
Только бы как раз в суть вникнуть помогло бы
александр99
guru
Да, пожалуй так.
Они ответят цитатой из письма минфина (разобранной мною выше), я им ответом про помещение.
Типа "А почему вы моё помещение считаете жилым домом?"
Для этого для затравочки (что бы прослеживалась линия доводов) добавлю вот сюда
ПС Короче доводить до ума ещё надо письмо.
Они ответят цитатой из письма минфина (разобранной мною выше), я им ответом про помещение.
Типа "А почему вы моё помещение считаете жилым домом?"
Для этого для затравочки (что бы прослеживалась линия доводов) добавлю вот сюда
поскольку вы не учли, что размер моей доли в данном имуществе составляет 1/4 часть- это помещение площадью 87 кв метровОни всё равно не просекут про помещение.
ПС Короче доводить до ума ещё надо письмо.
александр99
guru
В ответ они пришлют длинное письмо с цитатами многих статей НК, в которых написано что я должен и обязан, где главным доводом будет:
В своём письме Минфин посянил по данному вопросу что: Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество .........В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статье 2 Закона.
На что я им отвечу:
А законом и не может быть предусмотрено в качестве объекта налогообложения доля в праве собственности на имущество, поскольку доля не может являться ВИДОМ имущества, поскольку доля не есть определение (характеристика) ОБЪЕКТА (материального), а есть определение ПРАВА собственности (юридического) на часть объекта, а в моём случае на часть жилого дома, и эту часть у русских людей принято называть ПОМЕЩЕНИЕМ. И законом как раз предусмотрено в качестве объекта налогообложения такой вид имущества как помещение.
Потому прошу вас в добровольном порядке произвести пересчёт налоговой ставки с применением в определении её величины
объекта налогообложения - вида имущества Помещение принадлежащее мне в объекте находящемся по адресу..... стоимостью ...... рублей в доле 1/4.
Что то в таком духе
В своём письме Минфин посянил по данному вопросу что: Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество .........В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статье 2 Закона.
На что я им отвечу:
А законом и не может быть предусмотрено в качестве объекта налогообложения доля в праве собственности на имущество, поскольку доля не может являться ВИДОМ имущества, поскольку доля не есть определение (характеристика) ОБЪЕКТА (материального), а есть определение ПРАВА собственности (юридического) на часть объекта, а в моём случае на часть жилого дома, и эту часть у русских людей принято называть ПОМЕЩЕНИЕМ. И законом как раз предусмотрено в качестве объекта налогообложения такой вид имущества как помещение.
Потому прошу вас в добровольном порядке произвести пересчёт налоговой ставки с применением в определении её величины
объекта налогообложения - вида имущества Помещение принадлежащее мне в объекте находящемся по адресу..... стоимостью ...... рублей в доле 1/4.
Что то в таком духе
levi
veteran
На что я им отвечу:как напишут так и будет.. хоть товар, хоть услуга, хоть имущество или имущественное право может быть объектом налогообложения.. где-то в первой части НК есть об этом..
А законом и не может быть предусмотрено в качестве объекта налогообложения доля в праве собственности на имущество
в моём случае на часть жилого дома, и эту часть у русских людей принято называть ПОМЕЩЕНИЕМ.а как у тебя доля выделена ?
я так понимаю (предполагаю), что "помещение" - это когда выделена доля в доме, и ей присвоен свой кадастровый номер, тогда твоя доля владения помещением получится 100%, ну и в зависимости от ее стоимости будет применена ставка налога.
такую "выделенную" долю ты вправе продавать, не согласовывая это с собственниками остальных помещений дома.
и еще вопрос ко всем:
я могу понять логику, почему ставка применяется к стоимости объекта, а не отдельной доли. это сделано, чтобы с каждого дома (квартиры) налог был уплачен один и тот же, не зависимо от числа собственников.
но я абсолютно не могу понять логику, как можно сумировать две разные квартиры - действительно два не связанных объекта ?
если кто-нибудь понял смысл, поясните..
александр99
guru
Спасибо за подсказку, я там заговорился, и нужное слово пропустилНа что я им отвечу:как напишут так и будет.. хоть товар, хоть услуга, хоть имущество или имущественное право может быть объектом налогообложения.. где-то в первой части НК есть об этом..
А законом и не может быть предусмотрено в качестве объекта налогообложения доля в праве собственности на имущество
Поправка
Может быть объектом налогообложения НО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВИДОМ ИМУЩЕСТВА Они ведь ссылаются на то, что в списке ВИДОВ имущества не указана ДОЛЯ в имуществе как ВИД!
Доля не ВИД имущества, я разве не прав?
Я же говорю без филилога не разберёшься.
а как у тебя доля выделена ?Есть дом принадлежащий когда то деду.
я так понимаю (предполагаю), что "помещение" - это когда выделена доля в доме, и ей присвоен свой кадастровый номер, тогда твоя доля владения помещением получится 100%, ну и в зависимости от ее стоимости будет применена ставка налога.
После его смерти дом поделен на 2 части, после чего та часть что принадлежит нашей семье поделена ещё на 2 части, 1/4 часть моя.
Оформлено это так:
1/4 мне пришла по наследству, паспорт БТИ просрочен, оформления в юстиции не было, НО есть 2 паспорта БТИ, 2 домовые книги, в 2 счётчика и т.д. на 2 части (1/2 наши родственники, и 1/2 мы).
ЧТо такое кадастровый номер представляю, но один они или два не в курсе. Думаю, раз ни где не оформляли, то он один.
александр99
guru
но я абсолютно не могу понять логику, как можно сумировать две разные квартиры - действительно два не связанных объекта ?Ну видимо раз у тебя много квартир, то ты богатый, это же всё твоё имущество, налог как раз на имущество, а не на квартиру (стоимость ВСЕХ твоих квартир), то и нужно эту стоимость проссумировать и взять с этой суммы налог по соответствующей ставке.
если кто-нибудь понял смысл, поясните..
Мне почему то такой подход как раз кажется справедливым.
Иначе владелец одной квартиры стоимостью скажем 900 тыс будет платить по ставке 0,9, а миллионер имеющий допустим 10 квартир каждая стоимостью до 300 тыс (а ссумарной стоимостью 3 миллиона) будет платить за них по ставке 0,09%, разве это справедливо? Пусть платит по максимальной ставке, если общяя налоговая база достигнет соответствующих размеров.
александр99
guru
Может быть объектом налогообложения НО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВИДОМ ИМУЩЕСТВА Они ведь ссылаются на то, что в списке ВИДОВ имущества не указана ДОЛЯ в имуществе как ВИД!Короче объясню свою мысль
Есть виды транспорта
Наземный, подземный, водный, воздушный.
Каждый облагается своим налогом
У меня есть 1/2 доля собственности автомобиля.
Налоговая утверждает, что в перечне видов транспорта НЕТ доли собственности автомобиля Потому плати налог по налоговой базе ВСЕГО автомобильного транспорта России
Я им отвечу, что и не должно быть, поскольку доля собственности не вид транспорта, а есть определение ПРАВА собственности (юридического) на часть объекта, и его НИ КАК не могли внести в список видов.
Потому налог я должен платить только со стоимости своей 1/2 части авто.
kaff
guru
Да проблема как раз в том, что законы пишут кучка приспособленцов, а-ля единая россия, которым не мозгов , не желания работать нет, им проще штрафы поднять или про гимн с гербом потрещать, чем экономикой заниматься!
А работать по этим законам приходится другим...
Суть дифферинцированного (увеличение в геометрической прогрессии) подхода понятна любому.
Богатый платит за бедного! Это правильно!
И депутёры где то даже об этом слышали, Но формализовать это в законе мозгов не хватает!!
По долям в собственности: Если убрать из рассмотрения доли в гаражах, коммуналках, где вы её делите со сторонними людьми, а взять скажем только квартиры, где вы имеете долю, и не с посторонними людьми, то логика определения ставки в принципе правильная.
Какая разница на вас полностью оформлена квартира, или на вас, жену и скажем ребёнка по 1/3. Вы (семья) имеете 1 квартиру!
В первом случае вы платите на круг (берём в рассмотрение семью) больше, чем во втором! Почему? Бюджет (семейный) - один!!! (обычно)!
Пример: Отец многодетного семейства (имея большую квартиру) будет платить налога столько же сколько и человек, имеющий 5 квартир, записанных на его родственников и сдающих эти квартиры для получения прибыли (в большинстве случаев не облагаемых налогом)
Ну где то вот такая логика вполне имеет место быть, если взглянуть на вопрос ширее,
и примерно об этом говорят последние сообщения топика,
хотя мне больше по душе определение ставки налога по долям
А работать по этим законам приходится другим...
Суть дифферинцированного (увеличение в геометрической прогрессии) подхода понятна любому.
Богатый платит за бедного! Это правильно!
И депутёры где то даже об этом слышали, Но формализовать это в законе мозгов не хватает!!
По долям в собственности: Если убрать из рассмотрения доли в гаражах, коммуналках, где вы её делите со сторонними людьми, а взять скажем только квартиры, где вы имеете долю, и не с посторонними людьми, то логика определения ставки в принципе правильная.
Какая разница на вас полностью оформлена квартира, или на вас, жену и скажем ребёнка по 1/3. Вы (семья) имеете 1 квартиру!
В первом случае вы платите на круг (берём в рассмотрение семью) больше, чем во втором! Почему? Бюджет (семейный) - один!!! (обычно)!
Пример: Отец многодетного семейства (имея большую квартиру) будет платить налога столько же сколько и человек, имеющий 5 квартир, записанных на его родственников и сдающих эти квартиры для получения прибыли (в большинстве случаев не облагаемых налогом)
Ну где то вот такая логика вполне имеет место быть, если взглянуть на вопрос ширее,
и примерно об этом говорят последние сообщения топика,
хотя мне больше по душе определение ставки налога по долям
В первом случае вы платите на круг (берём в рассмотрение семью) больше, чем во втором! Почему? Бюджет (семейный) - один!!! (обычно)!В отношении налога на имущество физ.лиц налогоплательщик - это ЧЕЛОВЕК, а не СЕМЬЯ. Почему в таком случае налоговую базу надо определять с учетом всей семьи, а?
Рассмотрим Ваш вариант с семьей и квартирой оформленной на троих. В чем разница, если собственность 100% оформлена на одного, спрашиваете?
Да много в чем.
После развода в первом случае у Вас останется 1/3, во втором 100%.
При совершении каких-либо сделок (продажа, залог и т.д.) нужны будут все собственники + еще с органами опеки возиться (типа чтобы не ущемлялись права ребенка). Во втором случае никого кроме собственной персоны не требуется.
Завещать дарить и как-то иначе распоряжаться Вы можете только своей долей 1/3. Во втором случае - 100%.
Видите, во втором случае 100% собственник кваритры гораздо более свободен и обеспечен. Вот он и платит налогов больше, чем первые три.
null
experienced
Не знаю как лучше, сразу карты выложить, или втянуть их в переписку, дабы они лишнего понаписали, что думаете?думаю, что нужно сразу.
так как я тоже вел "беседу" с чиновниками, и на 2 или 3 уточняющем письме мне был дан ответ: "в связи с каким-то постановлением, мне уже был дан ответ на мой вопрос, на этом переписка заканчивается..."
типа один и тот же вопрос нельзя мусолить, у них другие заботы
а вышестоящие органы отвечали: ну вам же ответили! отстань"
александр99
guru
И самое главное, то что ЧЕЛОВЕКУ (физ лицу) реально принадлежит лишь часть, доля эт всего имущества.В первом случае вы платите на круг (берём в рассмотрение семью) больше, чем во втором! Почему? Бюджет (семейный) - один!!! (обычно)!Рассмотрим Ваш вариант с семьей и квартирой оформленной на троих. В чем разница, если собственность 100% оформлена на одного, спрашиваете?
Да много в чем.
Вот с реально принадлежащего он и должен платить налог. Иначе зачем вообще приуман такой институт как частная собственность? Есть моя собственность, которая определена, вот она и моя, а что там есть у других членов семьи, это уже их дело, в конце концов бывают разные случаи, сегодня они члены моей семьи, завтра не моей. Они такие же налогоплательщики.
александр99
guru
думаю, что нужно сразу.Да вы правы, лучше так.
Myrka
v.i.p.
Вы обсуждайте обсуждайтя, я записываю 
НАР
veteran
В законе....следовательно с ДОЛЕЙ платить налог вообще не надо, т.к. таковой объект налогообложения как ДОЛЯ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ законом вообще не предусмотрен
Статья 2. Объекты налогообложения
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения;
В письме минфин ссылается статью 2 процитированную выше
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона, а также учитывая, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество .....
Закон суров, но он коряв.
Налоговики своим письмом эту корявость толкуют как им выгодно -расчитывают ставку от стоимости целого объекта, а другая крайность толкования этого же закона - налог с доли совсем не платить.Значит в закон надо вносить уточнение без этого не обойтись. Я пока буду платить налог по старому: т.е. определю ставку исходя из стоимости своей доли, а не из стоимости целого объекта. Если налоговой не нравится - пусть они со мной и судятся. Чем они будут в суде обосновывать свою позицию? Письмом минфина? Но письмо - это не закон.
александр99
guru
ГениальноВ законе....следовательно с ДОЛЕЙ платить налог вообще не надо, т.к. таковой объект налогообложения как ДОЛЯ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ законом вообще не предусмотрен
Статья 2. Объекты налогообложения
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения;
В письме минфин ссылается статью 2 процитированную выше
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона, а также учитывая, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество .....
Этот довод поинтереснее будетЕсли не предусмотрено, то на нет и спроса нетХорошо, что не поспешил с письмом.Коллективный разум помогает
Оно конечно нагло выглядит, а с другой стороны буква закона
null
experienced
вот еще, может пригодиться:
Согласно информации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 г. № 12547/06, арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, не связаны положениями писем Минфина России, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Согласно информации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 г. № 12547/06, арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, не связаны положениями писем Минфина России, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
александр99
guru
Это то понятно.
Этим письмам грош цена для арбитражного.
Да только будет ли мировой (или районный) вообще вникать в вопрос, возможна ситауция, когда и читать не будут. Налог не уплачен(не доплачен)- решение уплати!
Этим письмам грош цена для арбитражного.
Да только будет ли мировой (или районный) вообще вникать в вопрос, возможна ситауция, когда и читать не будут. Налог не уплачен(не доплачен)- решение уплати!
НАР
veteran
зря вы так уж совсем плохо думаете о суде первой инстанции. Судья должен отписать мотивированное решение, которое должно быть основано на статье закона, а не на требовании налоговой инспекции.
александр99
guru
Ну посмотрим? Через полгодика ?
Завтра окончательную версию письма отправлять буду.
ПС Мне вот что интересно. А налоговая мою задолженность по данному спору не сдёргнет с моего р/с ИП?
Вроде налог не имеет отношение к деятельности ИП, а с другой стороны деньги то всё равно принадлежащие мне физлицу.
? Через полгодика ?Завтра окончательную версию письма отправлять буду.
ПС Мне вот что интересно. А налоговая мою задолженность по данному спору не сдёргнет с моего р/с ИП?
Вроде налог не имеет отношение к деятельности ИП, а с другой стороны деньги то всё равно принадлежащие мне физлицу.
александр99
guru
Завёз сегодня письмо (по пути, так бы отправил почтой, но всё же + в том, что уверен, что точно оно дошло до них, и у меня отметка есть).
Что видел....
Окошко обслуживающее физ лиц отакуют тётки, бабки.... Крики, ругань (слёз правда не видел), все с этим налогом.
В связи с этим у окошка поставили охранника
Одна тётка кричит, "Я пенсионерка, где я эти деньги возьму?, что бы этот долг погасить?" Инспектор ей "Ну не знаю, ссуду возьмите! "
Смешно... что бы налог заплатить, кредит брать
Я так понял ей перерасчёт за прошлый год пришёл потому одной квитанцией (когда она не была ещё пенсионеркой).
Так же инспектор в ответ на "на каком основании за тот год перерасчёт сделали?" сказал тётке
"Минфин ПОРЕКОМЕНДАВАЛ в своём письме сделать перерасчёт"
То есть это была только "рекомендация", а наши приняли к исполнению.
Что видел....
Окошко обслуживающее физ лиц отакуют тётки, бабки.... Крики, ругань (слёз правда не видел), все с этим налогом.
В связи с этим у окошка поставили охранника
Одна тётка кричит, "Я пенсионерка, где я эти деньги возьму?, что бы этот долг погасить?" Инспектор ей "Ну не знаю, ссуду возьмите! "
Смешно... что бы налог заплатить, кредит брать
Я так понял ей перерасчёт за прошлый год пришёл потому одной квитанцией (когда она не была ещё пенсионеркой).
Так же инспектор в ответ на "на каком основании за тот год перерасчёт сделали?" сказал тётке
"Минфин ПОРЕКОМЕНДАВАЛ в своём письме сделать перерасчёт"
То есть это была только "рекомендация", а наши приняли к исполнению.
НАР
veteran
вот и хорошо. Чем больше справедливого возмущения, тем быстрее начнут решать проблему. Если вы такой активный человек, может вы не поленитесь и в прокуратуру жалобу накатать? Всё таки минфин в своем письме уж слишком вольно трактует закон. Нарушаются права граждан.
александр99
guru
Да написать то не проблема, только не в нашу же надо, а в мАскву.
К тому же думаю, что прокуратура немного не по адресу.
По уму такие вопросы конституционный суд должен решать. Туда мне точно не под силу (пока, если не разозлят) подать иск.
Хотя надо. Он бы и запретил такую вольную трактовку закона.
К тому же думаю, что прокуратура немного не по адресу.
По уму такие вопросы конституционный суд должен решать. Туда мне точно не под силу (пока, если не разозлят) подать иск.
Хотя надо. Он бы и запретил такую вольную трактовку закона.
НАР
veteran
можно в нашу прокуратуру, по месту жительства обратиться. Они там у себя сами потом решат в чьей компетенции вам ответ готовить.
В Конституционный суд обращаются при нарушении конституционных прав. А в данном случае прямая дорога в районный суд. И далее. (если решение суда вы считаете неверным), то обжаловать решение районного суда в областной суд, а после - в Верховный. Кто первый пройдет этот путь, тот сделает благое дело для остальных.
В Конституционный суд обращаются при нарушении конституционных прав. А в данном случае прямая дорога в районный суд. И далее. (если решение суда вы считаете неверным), то обжаловать решение районного суда в областной суд, а после - в Верховный. Кто первый пройдет этот путь, тот сделает благое дело для остальных.
александр99
guru
А что разве не нарушено конституционное право? несправедливым налогообложением?
НАР
veteran
не знаю, если вы это говорите, то укажите, какая статья. какой именно пункт нарушен
Соня
veteran
ннп
П.3 ст.3 НК РФ. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
п.6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
П.7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
07.08.2009 Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова обратилась в областную прокуратуру с просьбой оценить действия УФНС, задним числом пересчитавших налог на имущество физических лиц за 2008 год, находящееся в совместной собственности граждан, сообщает «Коммерсантъ».
http://forum.yurclub.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=77&t=190158
Одна тётка кричит, "Я пенсионерка, где я эти деньги возьму?, что бы этот долг погасить?" Инспектор ей "Ну не знаю, ссуду возьмите!"П.1 ст.3 НК РФ При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
П.3 ст.3 НК РФ. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
а также учитывая, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество... Учитывая неоднозначную практику исчисления налоговыми органами суммы налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой и (или) общей совместной собственности налогоплательщика, считаем целесообразным (письмо МФ РФ от 21.04.08 N 03-05-04-01/19)Ст.3 НК РФ п.2.Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов в зависимости от формы собственности
п.6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
П.7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
можно в нашу прокуратуру, по месту жительства обратиться.http://www.klerk.ru/news/?157175
07.08.2009 Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова обратилась в областную прокуратуру с просьбой оценить действия УФНС, задним числом пересчитавших налог на имущество физических лиц за 2008 год, находящееся в совместной собственности граждан, сообщает «Коммерсантъ».
Коллективный разум помогаетhttp://forum.yurclub.ru/lofiversion/index.php/t228290.html
http://forum.yurclub.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=77&t=190158
александр99
guru
не знаю, если вы это говорите, то укажите, какая статья. какой именно пункт нарушенСпасибо конечно за доверие, но это мне ни как не облегчает заботы. Я и так время трачу на ИФНС, а вы мне предлагаете ещё озаботиться тем, чем пока рано
Так что спасибо, но не укажуСитуация следующая. У налогоплательщика имеется 2 квартиры. В 1-й он является единственным собственником. 2-я является общей собственностью (т.е. по умолчанию принадлежит 50%). Стоимость БТИ кв.1 = 510 т.р., кв.2 = 350 т.р. (т.е. объекты попадают в разные категории налогообложения)А я придумала, как можно оптимизировать налогообложение в данном случае даже с учетом письма Минфина
Вопрос - как будет считаться налог на имущество?
Поскольку кв.2 находится в общей совместной собственности, то собственники могут заключить соглашение и определить плательщиком налога только одного из собственников. Соответственно, собственник 1 будет платить налог только с той квартиры, которая в личной собственности, а собственник 2 полностью с квартиры, находящейся в совместной собственности.Т.е. итого налог на двоих будет
510*0,6% + 350*0,22% = 3,83 т.р.
Всяко лучше, чем
(510+350*0,5)*0,9% + 350*0,5*0,22% = 6,55 т.р.
Логично ведь? Или опять есть к чему придраться?
Есть к чему придраться.Ситуация следующая. У налогоплательщика имеется 2 квартиры. В 1-й он является единственным собственником. 2-я является общей собственностью (т.е. по умолчанию принадлежит 50%). Стоимость БТИ кв.1 = 510 т.р., кв.2 = 350 т.р. (т.е. объекты попадают в разные категории налогообложения)А я придумала, как можно оптимизировать налогообложение в данном случае даже с учетом письма Минфина
Вопрос - как будет считаться налог на имущество?
Т.е. итого налог на двоих будет
510*0,6% + 350*0,22% = 3,83 т.р.
Всяко лучше, чем
(510+350*0,5)*0,9% + 350*0,5*0,22% = 6,55 т.р.
Логично ведь? Или опять есть к чему придраться?
Первый чел является собственником и 1-й и 2-й квартиры. При этом не важно что он договорился, что за 2-ю будет платить налог только второй собственник. Значит ставка для первого человека будет определяться исходя из суммарной стоимости его имущества (510+350=860, ставка 0,9).
Налог первого 510*0,9 = 4590 руб.
Налог второго 350*0,22 = 770 руб.
Итого 5360 руб.
Изучал тему, пришел к выводу, что налоговики раньше считали не верно, а закон позволяет и всегда позволял делать перерасчеты по данному налогу за прошлые периоды (не более 3-х лет назад)
.
Для желающих оспаривать данное действие налоговиков, наверное есть смысл сосредоточить усилия на самом понятии "суммарная инвентаризационная стоимость". В законе определения нет, а инструкция 54 - не закон, и не может ему противоречить, а значит и расширять понятия.. Как это делать на практике, лично у меня пока идей нет..
Эхххх
Надеюсь, что к тому времени, когда меня эта ситуация коснется, уже появится арбитражная практика по данному вопросу.
Потому что вот хоть убейте меня я не понимаю в чем справедливость складывать в мою общую инвентаризационную стоимость то, что мне не принадлежит
Надеюсь, что к тому времени, когда меня эта ситуация коснется, уже появится арбитражная практика по данному вопросу.
Потому что вот хоть убейте меня я не понимаю в чем справедливость складывать в мою общую инвентаризационную стоимость то, что мне не принадлежит
Green eyes
experienced
П.1 ст.3 НК РФ При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.А как же тогда начисляют налог на имущество на несовершеннолетних детей?
Соня
veteran
ст.27 НК, ст.26 и 28 ГК
http://www.klerk.ru/doc/120862/?120862
родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.
http://www.klerk.ru/doc/120862/?120862
родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.
В гражданском и налоговом кодексах такого нет.
Не прописана ОБЯЗАННОСТЬ законных представителей платить налог за несовершеннолетнего.
Не прописана ОБЯЗАННОСТЬ законных представителей платить налог за несовершеннолетнего.
Ну адресуйте это в Минфин, т.к. процитированы их разъяснения (к-рыми обязаны руководствоваться налоговые органы - ст32НК) .
Обязанность для родителей платить прямо не прописана в НК, но большинство безропотно платят.
В случае неуплаты взыскивать налог им придется непосредственно с детей.
Теоретически есть вариант через суд арестовать имущество, оформленное на детей, для взыскания недоимки и пени (ст.48НК), практически это вряд ли возможно.
Даже Конституционный суд отфутболил жалобу родителя по этому вопросу, отослав к правоприменительным органам.
Определение КС РФ от 13 июля 2000 г. N 144-О.
Районный суд г.Орла отказал гражданину в удовлетворении жалобы на действия налоговой инспекции, обязавшей его несовершеннолетнюю дочь уплатить налог на квартиру...
В своей жалобе в КС РФ гражданин просит признать статьи 1 и 4 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", как не предусматривающие предоставления несовершеннолетним льгот по налогам на имущество, не соответствующими статьям 2, 7, 17, 19, 38 и 55 Конституции.
Фактически он ставит перед КС РФ вопрос о правомерности требования, предъявляемого законодательством к законному представителю несовершеннолетнего, об уплате налогов на имущество, находящееся в собственности несовершеннолетнего.
Только правоприменительный орган ... может подтвердить обязанность его законного представителя по уплате налога либо освободить от нее.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы поскольку разрешение поставленного в ней вопроса КС РФ неподведомственно
Обязанность для родителей платить прямо не прописана в НК, но большинство безропотно платят.
В случае неуплаты взыскивать налог им придется непосредственно с детей.
Теоретически есть вариант через суд арестовать имущество, оформленное на детей, для взыскания недоимки и пени (ст.48НК), практически это вряд ли возможно.
Даже Конституционный суд отфутболил жалобу родителя по этому вопросу, отослав к правоприменительным органам.
Определение КС РФ от 13 июля 2000 г. N 144-О.
Районный суд г.Орла отказал гражданину в удовлетворении жалобы на действия налоговой инспекции, обязавшей его несовершеннолетнюю дочь уплатить налог на квартиру...
В своей жалобе в КС РФ гражданин просит признать статьи 1 и 4 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", как не предусматривающие предоставления несовершеннолетним льгот по налогам на имущество, не соответствующими статьям 2, 7, 17, 19, 38 и 55 Конституции.
Фактически он ставит перед КС РФ вопрос о правомерности требования, предъявляемого законодательством к законному представителю несовершеннолетнего, об уплате налогов на имущество, находящееся в собственности несовершеннолетнего.
Только правоприменительный орган ... может подтвердить обязанность его законного представителя по уплате налога либо освободить от нее.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы поскольку разрешение поставленного в ней вопроса КС РФ неподведомственно
Кто-нибудь подскажет -инвентаризационная стоимость квартиры и стоимость квартиры по ДДУ примерно соответствуют ?
нет, совсем не соответствуют как правило
у меня в 2006 году в инвестиционном договоре было 1,5 млн., а стоимость БТИ - 0,5 млн.
если не ошибаюсь, большинство новостроек (если это не элитное жилье) по оценке БТИ не превышают 1 млн.
у меня в 2006 году в инвестиционном договоре было 1,5 млн., а стоимость БТИ - 0,5 млн.
если не ошибаюсь, большинство новостроек (если это не элитное жилье) по оценке БТИ не превышают 1 млн.
александр99
guru
Начало положено!
А мои (НИ) чего то затихорились, на обжалование уведомления ни ответа ни привета.
Думают наверное.
А мои (НИ) чего то затихорились, на обжалование уведомления ни ответа ни привета.
Думают наверное.
madmax
old hamster
Ну, 30 дней на ответ у них есть, по Закону.
Вот еще интересный ответ МинФина - из него:
У нас-то в Нск про суды что-нибудь слышно? Сколько знакомых не расспрашивал - говорят - уплатили по новому расчету, и за перерасчет - тоже...
Вот еще интересный ответ МинФина - из него:
Вместе с тем отмечаем, что предоставляемые в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не являются нормативными правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.В духе - повезет Вам в споре с МНС - прокатит, а вот остальные - в пролете....
У нас-то в Нск про суды что-нибудь слышно? Сколько знакомых не расспрашивал - говорят - уплатили по новому расчету, и за перерасчет - тоже...
уважаемые господа!
Как говорил уважаемый Остап Ибрагимович, "спасение утопающих- дело рук самих утопающих"
Никто из властных структур эту тему не озвучивает; не заинтересованы.
Люди, которые должны заплатить больше на тысячу рублей, судиться не будут. Это уже достаточная добавка к бюджету, причем местному.
Я (моя семья) должен заплатить с учетом перерасчета за прошлый год, около десятки вместо 1 тыс.
Надо идти в суд по факту начисления налога.
Как говорил уважаемый Остап Ибрагимович, "спасение утопающих- дело рук самих утопающих"
Никто из властных структур эту тему не озвучивает; не заинтересованы.
Люди, которые должны заплатить больше на тысячу рублей, судиться не будут. Это уже достаточная добавка к бюджету, причем местному.
Я (моя семья) должен заплатить с учетом перерасчета за прошлый год, около десятки вместо 1 тыс.
Надо идти в суд по факту начисления налога.
Никто из властных структур эту тему не озвучивает; не заинтересованы.Ну как же так - они уже озаботились
Alexw
activist
Начало положено!Камрад, есть какие-нибудь вести с полей? А то я тут тоже влип из-за долей этих на ставку 1.7 и насчитали только за этот год больше 12 тыр. Обидно. Хочу обжаловать. Я вот и думаю, обжаловать сначала в местной налоговой (вроде как по инстанции надо бы сначала туда, но там просто сошлются на письмо, которое им-то как раз обязательно для исполнения, а нам вроде как не указ), областной налоговой (там скажут то же, что и в местной, да еще и спросят, почему сразу в областную пришел, а не в местную обратился для начала) или сразу в суд (а там спросят, какого черта не попробовал в досудебном порядке решить вопрос)? Время-то идет. Тупо не платить без обжалования начисленного налога и его перерасчета не есть правильно.
А мои (НИ) чего то затихорились, на обжалование уведомления ни ответа ни привета.
Думают наверное.
александр99
guru
Есть новости.
Интересного мало.
Буквально сегодня пришёл ответ от НИ
Отписка чистой воды. То да потому.
Причину перерасчёта не указывают, пишут только, что на основании статьи ХХ(не помню) имеют право сделать перерасчёт (истребовать задолженность) за 3 предыдущих года. Про письмо минфина (как основание для применения новой методики расчёта) ни слова.
Отправляю им письмо взятое по ссылке что Madmax выложил в этой теме, налог заплатил вчера по старой ставке (а не по той, что они хотят). Ни каких доплат за прошлый год!
Такие дела.
Посмотрим чем дело кончиться. Морально готов к суду (даже жду немного).
Интересного мало.
Буквально сегодня пришёл ответ от НИ
Отписка чистой воды. То да потому.
Причину перерасчёта не указывают, пишут только, что на основании статьи ХХ(не помню) имеют право сделать перерасчёт (истребовать задолженность) за 3 предыдущих года. Про письмо минфина (как основание для применения новой методики расчёта) ни слова.
Отправляю им письмо взятое по ссылке что Madmax выложил в этой теме, налог заплатил вчера по старой ставке (а не по той, что они хотят). Ни каких доплат за прошлый год!
Такие дела.
Посмотрим чем дело кончиться. Морально готов к суду (даже жду немного).
ТОП 5
1
3
4