Для юристов. Оформление разногласий
2980
22
Fluffy
activist
Подскажите в чем хитрость и какие острые моменты возникают при следующем раскладе.
Нужно заключить договор на выполнение работ, но сторона для которой они выполняются составила очень жестки договор и не хочет менять в нем ни одной точки или запятой, а нам предлагает составить к договору протокол о разногласиях....
если я правильно понимаю, что по большому счету это протокол "пустое место"
скажем если они пишут в договоре, что мы полностью должны закупить материалы на свои деньги, а потом по окончании работ они нам их перечислят, а в протоколе мы укажем, что не согласны с этим и требуется 100% предоплата материалов в определенные сроки, то как будет решаться ситуация с юридической стороны, если мы не выполним работы в срок мотивируя тем что не была получена предоплата на условиях указанных в протоколе нами, а они в свою очередь будут ссылаться на договор?
короче они мутят, а надо срочно понять что:(
ПОМОГИТЕ!!
Нужно заключить договор на выполнение работ, но сторона для которой они выполняются составила очень жестки договор и не хочет менять в нем ни одной точки или запятой, а нам предлагает составить к договору протокол о разногласиях....
если я правильно понимаю, что по большому счету это протокол "пустое место"
скажем если они пишут в договоре, что мы полностью должны закупить материалы на свои деньги, а потом по окончании работ они нам их перечислят, а в протоколе мы укажем, что не согласны с этим и требуется 100% предоплата материалов в определенные сроки, то как будет решаться ситуация с юридической стороны, если мы не выполним работы в срок мотивируя тем что не была получена предоплата на условиях указанных в протоколе нами, а они в свою очередь будут ссылаться на договор?
короче они мутят, а надо срочно понять что:(
ПОМОГИТЕ!!
в договоре делаете отметку, что он действителен с протоколом разногласий. И тогда на пункты упомянутые в протоколе будет действовать редакция протокола. Они вам еще протокол согласования разногласий напишут. -).
Спасибо за ответ
еще одно маленькое уточнение, а эта надпись на договоре , что он действителен только в той редакции которая изложена в протоколе разногласий имеет именно юридическую силу, или ее еще как-то у нотариуса заверить ..может быть надо
мне ту еще сказали, что договор вообще подписывать нельзя..только сам протокол... что думаете?
еще одно маленькое уточнение, а эта надпись на договоре , что он действителен только в той редакции которая изложена в протоколе разногласий имеет именно юридическую силу, или ее еще как-то у нотариуса заверить ..может быть надо
мне ту еще сказали, что договор вообще подписывать нельзя..только сам протокол... что думаете?
класcалюкс
junior
1. Подписываете договор.
2. Ставите отметку в договоре об Протоколе разногласий.
3. Составляете протокол разногласий и подписываете, отправляете по заказной почте с уведомлением, либо приносите им, и они пишут на протоколе, что Получили, Кто, Когда.
4. Ждете протокол согласования протокола разногласий, если в нем все те же пункты, что и в договоре, т.е. тупо все вернули назад, то не подписываете.
Таким образом Ваши переговоры зашли в тупик, Вы стоите на своем, они на своем. Договор считается не заключенным. Если Вы выполните работы по договору они Вам могут в обще не заплатить.
И с учетом такой ситуации, можно обращаться с суд для разрешения разногласий.
Все что подписано, и на чем поставлена печать, имеет юридическую силу. К нотариусу не надо.
2. Ставите отметку в договоре об Протоколе разногласий.
3. Составляете протокол разногласий и подписываете, отправляете по заказной почте с уведомлением, либо приносите им, и они пишут на протоколе, что Получили, Кто, Когда.
4. Ждете протокол согласования протокола разногласий, если в нем все те же пункты, что и в договоре, т.е. тупо все вернули назад, то не подписываете.
Таким образом Ваши переговоры зашли в тупик, Вы стоите на своем, они на своем. Договор считается не заключенным. Если Вы выполните работы по договору они Вам могут в обще не заплатить.
И с учетом такой ситуации, можно обращаться с суд для разрешения разногласий.
Все что подписано, и на чем поставлена печать, имеет юридическую силу. К нотариусу не надо.
Большой ух
junior
Заверять ничего не надо. На каждой странице пишете "С протоколом разногласий", подписываете договор и вместе с протоколом передаете контрагенту.
Fluffy
activist
Всем большое спасибо за оперативность и информацию)
Interunity
member
Может не так оперативно, но скажу следующее:
1. Если договор не устраивает по каким-либо положениям -НЕ ПОДПИСЫВАЙ.
2. Протокол разногласий - документ, в котором по пунктам отражаются положения проекта договора, не отвечающие Вашим интересам с предложенной собственной редакцией пункта. Потом подписываете, ставите печать и отправляете контрагенту вместе с проектом договора. В соответствии с протоколом разногласий контрагент вносит в проект договора изменения и в новое редакции договор летит к Вам на подпись. Вот его Вы и подписываете (в нем ведь Вас все устраивает).
3. Это делается для того, чтобы обосновать начальству, почему не их типовой договор был подписан. Это формальность, документооборот, если хотите....
4. Еще раз - договор, с которым Вы не согласны -НЕ ПОДПИСЫВАТЬ ни при каких пометках или ссылках на протокол разногласий. Протокол - это переговорный процесс, но не договор.
1. Если договор не устраивает по каким-либо положениям -НЕ ПОДПИСЫВАЙ.
2. Протокол разногласий - документ, в котором по пунктам отражаются положения проекта договора, не отвечающие Вашим интересам с предложенной собственной редакцией пункта. Потом подписываете, ставите печать и отправляете контрагенту вместе с проектом договора. В соответствии с протоколом разногласий контрагент вносит в проект договора изменения и в новое редакции договор летит к Вам на подпись. Вот его Вы и подписываете (в нем ведь Вас все устраивает).
3. Это делается для того, чтобы обосновать начальству, почему не их типовой договор был подписан. Это формальность, документооборот, если хотите....
4. Еще раз - договор, с которым Вы не согласны -НЕ ПОДПИСЫВАТЬ ни при каких пометках или ссылках на протокол разногласий. Протокол - это переговорный процесс, но не договор.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
106809
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
324659
227
Политика и биология. (часть 2)
83546
362
TaxConsultant
activist
почему это переговорный процесс?
согласованный протокол разногласий тоже имеет силу договора.
Если договор заключен "с протоколом разногласий", а протокол разногласий не подписан (не согласован полностью), то и договор не заключен и не влечет правовых последствий.
согласованный протокол разногласий тоже имеет силу договора.
Если договор заключен "с протоколом разногласий", а протокол разногласий не подписан (не согласован полностью), то и договор не заключен и не влечет правовых последствий.
Vitalik
guru
то и договор не заключен и не влечет правовых последствий.не соглашусь
pitovnik
v.i.p.
Если договор заключен "с протоколом разногласий", а протокол разногласий не подписан (не согласован полностью), то и договор не заключен и не влечет правовых последствий.
-------------------------------------------------------------------------
а в части тех условий, по которым разногласий нет, тоже не заключен?
-------------------------------------------------------------------------
а в части тех условий, по которым разногласий нет, тоже не заключен?
TaxConsultant
activist
не соглашаетесь -
обоснуйте
обоснуйте
TaxConsultant
activist
Договор является заключенным с какого момента?
Ответ: когда согласованы все 1) существенные условия, предусмотренные законом, 2) условия, которые пожелала согласовать одна из сторон - тоже существенные условия.
Выводы:
Договор подписан, согласован, но "с протоколом разногласий";
протокол разногласий, составленный одной из сторон, врученный / направленный другой стороне, - это и есть условия, которые должны быть согласованы по желанию одной из сторон.
Поэтому в отсутствии согласования по всем условиям, указанным в протоколе, - сам договор, подписанный с протоколом разногласий, является незаключенным.
См. ст. 432 ГК РФ
Про "остальную часть договора" Вы путаете недействительность (ст. 180 ГК РФ). К незаключенности это не имеет отношения.
Ответ: когда согласованы все 1) существенные условия, предусмотренные законом, 2) условия, которые пожелала согласовать одна из сторон - тоже существенные условия.
Выводы:
Договор подписан, согласован, но "с протоколом разногласий";
протокол разногласий, составленный одной из сторон, врученный / направленный другой стороне, - это и есть условия, которые должны быть согласованы по желанию одной из сторон.
Поэтому в отсутствии согласования по всем условиям, указанным в протоколе, - сам договор, подписанный с протоколом разногласий, является незаключенным.
См. ст. 432 ГК РФ
Про "остальную часть договора" Вы путаете недействительность (ст. 180 ГК РФ). К незаключенности это не имеет отношения.
А напрасно не соглашаетесь....
Почитайте таких великих гуру гражданского права как Белинская, Брагинский и т.д.
TaxConsultant говорит все правильно и обоснованно.
Не мешало бы вам у него поучиться.
Почитайте таких великих гуру гражданского права как Белинская, Брагинский и т.д.
TaxConsultant говорит все правильно и обоснованно.
Не мешало бы вам у него поучиться.
Interunity
member
Уважаемые Эксперты! Настаиваю, что протокол разногласий правильно в практике применять в процессе согласования проекта договора, но не как форму заключения договора. Потому что контрагент может злонамеренно (или по простоте душевной) принять подписанный договор и потерять подписанный протокол разногласий, недоумевая, отчего договор подписан, а разногласия имеются... Ну и раз договор таки подписан, то разногласия исчерпаны. Таким образом, пока с Вашими разногласиями не ознакомится контрагент, подписывать договор как минимум глупо - не факт, что контрагента устроит Ваше видение условий договора.
Я не говорю про то, что такой договор можно или нельзя признать заключенным, просто это - не правильно.
Я не говорю про то, что такой договор можно или нельзя признать заключенным, просто это - не правильно.
Напрасно не соглашаетесь))то и договор не заключен и не влечет правовых последствий.не соглашусь
У меня даже есть выигранный судебный процесс (рассматривал наш АС) - именно по этому основанию договор признали незаключенным.
Решение, увы, выкладывать не буду - ибо конфиденциальность и обязательства перед клиентом)
А у меня есть решение 7-го апелляционного, которое отменяет решение нашего арбитража о признании договора незаключенным (в связи с отсутствием в нем существенного условия - срока поставки). Принятое, надо сказать, в соответствии с позицией ВАС - если договор исполняется обеими сторонами, значит все условия согласованы. Так что, если начали работать по подписанному обеими сторонами договору, протокол разногласий к которому не завизирован, хоть и упоминается в тексте - то заявление, что "договор не заключен и не влечет правовых последствий" в лучшем случае спорно.
Вот если исполнение одной из сторон (недовольной условиями) при таких раскладах отсутствует - тогда да, можно говорить о несогласованности.
В целом - протокол разногласий является инструментом для согласования проекта договора. И подписывать лучше версию с уже внесенными изменениями. Чтобы не тратить потом лишнее время на судебный процесс.
Вот если исполнение одной из сторон (недовольной условиями) при таких раскладах отсутствует - тогда да, можно говорить о несогласованности.
В целом - протокол разногласий является инструментом для согласования проекта договора. И подписывать лучше версию с уже внесенными изменениями. Чтобы не тратить потом лишнее время на судебный процесс.
TaxConsultant
activist
если исполняли договор обе стороны, и разногласий не возникало до подачи иска в суд, - то согласна абсолютно, ВАС-а читала, сама сейчас на это ссылаюсь в нашем АС. Здесь хоть с протоколом, хоть просто в самом договоре не все условия согласованы - одинаково.
в части тех условий, по которым разногласий нет, тоже не заключен?угу. я о том же.
всем остальным участникам дискуссии, несмотря на мою почтение к ним, я все же воздержусь от доп комментариев.
по идеи, инф-ции изложенной в ответах достаточно, чтобы понять что именно я имел в виду.
доктринальные источники и судебная практика) эх. ну конечно же отличные источники права.
Все же по преобладающей практике, если договор подписан с протоколом разногласий и последний не принят, до договор-бумажка (но не правоотношение) не может считаться заключенным.
Поставка товара, выполнение работ квалифицируются как разовые сделки сторон, условия незаключенного договора-бумажки применению не подлежат.
Поставка товара, выполнение работ квалифицируются как разовые сделки сторон, условия незаключенного договора-бумажки применению не подлежат.
Все же по преобладающей практикеНад кем преобладающей, э?
Еще раз - если есть доказательства, что согласие по существенным условиям было достигнуто (а исполнение договора покупателем и поставщиком однозначно является таковым), наличие или отсутствие протокола разногласий на заключенность договора не влияют.
1. Я о практике ВАС и ФАСов заметил.
2. Еще раз. Условия договора, подписанного с протоколом разногласий (например об неустойке, договорной подсудности) к таким правоотношениям будут неприменимы.
2. Еще раз. Условия договора, подписанного с протоколом разногласий (например об неустойке, договорной подсудности) к таким правоотношениям будут неприменимы.
Условия договора, подписанного с протоколом разногласий (например об неустойке, договорной подсудности) к таким правоотношениям будут неприменимы.Да неужели? Вы и соответствующие решения привести можете? Вступившие в силу, ясен пень.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.99 № 6417/98 - ключевая мысль
здесь следующая:
"Кроме того, суд при принятии решения исходил из условий договора
банковского счета от 28.11.97, несмотря на то что он подписан с
протоколом разногласий и не может быть признан заключенным в
соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской
Федерации"
также Определение ВАС РФ от 1.08.2007 № 9214/07, от 10.12.2008 №
15513/08,
постановление ФАС ЗСО от 21.08.08 № А71-6739/2009-Г22
Касательно
доводов о заключенности исполненного договора смотри: Постановление ФАС
ЗСО от 03.03.2009 № Ф04-1161/2009 (1383-А75-11), Определение ВАС РФ от
10.07.2009 № ВАС-8314/09,
постановление ФАС ЗСО от 2.03.2009 № Ф04-1197/2009 (1483-А75-44),
определение ВАС РФ от 08.07.2009 № ВАС-8226/09
Топикстартеру:
При желании можете найти названные судебные акты как на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, так и в справочных правовых системах. и сделать соответствующие выводы.
здесь следующая:
"Кроме того, суд при принятии решения исходил из условий договора
банковского счета от 28.11.97, несмотря на то что он подписан с
протоколом разногласий и не может быть признан заключенным в
соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской
Федерации"
также Определение ВАС РФ от 1.08.2007 № 9214/07, от 10.12.2008 №
15513/08,
постановление ФАС ЗСО от 21.08.08 № А71-6739/2009-Г22
Касательно
доводов о заключенности исполненного договора смотри: Постановление ФАС
ЗСО от 03.03.2009 № Ф04-1161/2009 (1383-А75-11), Определение ВАС РФ от
10.07.2009 № ВАС-8314/09,
постановление ФАС ЗСО от 2.03.2009 № Ф04-1197/2009 (1483-А75-44),
определение ВАС РФ от 08.07.2009 № ВАС-8226/09
Топикстартеру:
При желании можете найти названные судебные акты как на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, так и в справочных правовых системах. и сделать соответствующие выводы.
ТОП 5
1
4