В принципе, я так и думал. Но без счетчика входящей тепловой энергии трудно доказать, что на нас безосновательно вешают потери в сетях на улице. Так что, я за свой уже проголосовал - пусть ставят.
Мэрия, если ей действительно представляли расчет, должна знатьСудя по тому, что такой расчет не показан общественности - то он попросту не объективен. Со слов одного человека знакомого, который крутится в где-то там наверху - еще в прошлом году в результате торга двух сторон удалось скаститить эту сумму доплат чутли не на 2/3(за 2007 год). Сейчас сторон получается нету - меня просят заплатить сверх установленного норматива, но не хотят показывать расчет - т.е. я не могу убедится в правильности этих цифр. УК тут за каждую копейку платы за обслуживание должна доказывать необходимость трат - а тут разнорядка сверху. Типа налога какого-то - только в данном случае налоги истребует не государство, а коммерческая организация.
Гражданин риелтер, вы чего хотели сказать-то? Что счетчики на тепло не надо ставить?что счетчики сами по себе без регуляторов не могут способствовать экономии энергопотребления. Но если вы не в силах этого понять, то это ваши проблемы.
С чего мне уважать того, кто...вашего уважения мне не требуется. Я лишь указала, что ваше хамство не делаает ваши более убедлительными.
Кстати, ваша ссылка уже давалась выше и мадам Соней и господином Cel Но вы же не читаете других, не так ли?ссылки давались, да. Однако, судя по вашим постам вы так и не потрудились прочесть материалы того топика. Потому и указала вам на нее снова. Надеюсь, это не слишком сложно понять?
по 185-ФЗРазве не свернули финансирование?
что счетчики сами по себе в отличие от регуляторов не могут способствовать экономии энергопотребления.У вас проблемы с восприятием - речь шла о том, что счетчики позволят экономить деньги потребителей. Единственное, что этих потребителей (и меня в том числе) в этом смысле интересует. Все поняли, только вы всё продолжаете борцевать.
Demiurg
guru
В прикрепленном файле статья про теплоучёт. Возможно кому-то будет интересно.
Статья несколько некорректна, но в общем и целом похоже на правду. Некогда корректировать и разжевывать, времени не хватает.
P.S. Все имена и названия убраны из статьи, чтобы за рекламу не зачли.
Если будут вопросы - в личку. Читать форум некогда.
Статья несколько некорректна, но в общем и целом похоже на правду. Некогда корректировать и разжевывать, времени не хватает.
P.S. Все имена и названия убраны из статьи, чтобы за рекламу не зачли.
Если будут вопросы - в личку. Читать форум некогда.
Сейчас читают
Дворянский вестник
28050
258
Курилка стописятчетвертая
16119
205
И вкусно, и полезно! (диетические рецепты)
526660
304
Разве не свернули финансирование?Наш дом поставили в очередь на 2010 год. УК, правда, со сметой ведет себя непристойно - по некоторым позициям выставили расценки в два раза выше рыночных. Всё разбираемся-согласовываем.
Судя по тому, что такой расчет не показан общественности - то он попросту не объективен.А как он может быть хоть каплю объективным, если по теплу не уложились в тёплый год в нормативы, рассчитанные на средние температуры?
Или как можно обосновать перерасход воды (в данном случае горячей), если её по 333л/сутки на человека заложено - где-то должны быть краны открыты круглый год.
Самое интересное - индивидуальные счётчики с термодатчиком никто не желает принимать официально (т.к. выгодно, чтоб платили за холодную воду, как за горячую).
что счетчики сами по себе без регуляторов не могут способствовать экономии энергопотребления.Кто бы сомнивался. Только все прошлые годы нам твердили, что норматив завышен - и только установка счетчика позволит не оплачивать потери в трубопроводах, оплачивать за свой счет фонтаны и реки зимой на лежена и т.д.
Этой зимой было - гулял я с ребенком около дома - слышу водичка течет и хорошо так течет в подвале. Дело было в пятницу часов эдак в 4 вечера. Пришол я домой набрал ЖЭУ (УК теперече). В понедельник уже по своей инициативе пригласил сантехника кран наладить дома, а оказалось они в двоем пришли - второй как раз пошел смотреть подвал и звонит ему беги быстро, там уже весь подвал затопило оказывается. Будь там счетчик - я думаю реакция на звонок была бы быстрее, а нет - бабульки из этого подъезда сами бы за шкирку сантехника приволокли - а так нет проблем. Знаю со слов монтажников, кто приборы ставит как раз - часть подвалов не пригодны имено из-за того что там стоит вода непрерывно. Имено с такими потерями можно и нужно бороться и будь в доме счетчик - будет стимул это делать.
речь шла о том, что счетчики позволят экономить деньги потребителейкаким образом?
1. Потребитель не волен решать сколько ему потребить тепла. Сколько энергетики подадут, столько и потребит, и за все "потребленное" заплатит. Даже если ему в его квартире такого количества тепла и не нужно было, и он вынужден был держать открытыми форточки и топить улицу.
2. То что сейчас (пока) дома оснащенные счетчиками находятся в более выгодном положении по отношению к домам неоснащенным - так это временное явление. Оно существует тоько пока счетчики стоят не у всех, пока энергетики могут возложить свои потери на "нормативщиков". Когда все дома будут счетчиками оснащены, вы думаете, энергетики свои энергопотери будут сами оплачивать? Хе! Какой наив! Они все расходы на энергопотери заложат в тариф. А главное: количество телпа, поставляемое дому, все равноони будут определять сами! И им выгодно поставлять как можно больше тепла. Ведь от ТЭЦ его девать некуда! У ТЭЦ тепло - это побочный продукт. Будете сидеть в мае с открытыми форточками и платить за отопление.Или вот еще: обсуждается уже вопрос о введении фиксированной платы, которая должна будет взиматься помимо того, что счетчик "натикал".
Так что ваши счетчики (без регуляторов) нисколько не спасут вас от чужой жадности. Не надейтесь.
Кроме того, и это главное : я не обольщаюсь на счет экономии денег в будущие годы благодаря счетчикам. Поэтому и разговор здесь начала не о них. Их все равно постепенно установят во всех домах. А я в топике разговариваю не о счетчиках, а о правомерности нынешних перерасчетов за прошлогоднее тепло . И о возможном законном противодействии этой "инициативе" энергетиков.
Кстати - а почему вы не хотите поставить на свой дом узел с регулировкой. Он стоит всего где-то в два раза дороже, если не ставить датчики в каждой комнате всего дома.
Кстати лет 10 назад на одной из кафедр НГТУ был установлен такой узел. Он вечером снижал потребление тепла, перекрыв заслонку, а утром врубал на 100% прогревая корпус. Так вот результаты эксперимента привели к снижению температуры в корпусе. Было сильно холодно, с учетом не нармотивной температуры теплоносителя так и не смогли настроить прибор чтобы с утра было тепло. Система жуть инерционная - легче поставить автоматические регуляторы на батареях - на каждой по кранику такому - 1.5тыс стоит. Пробейте такое в своем доме - для панельной 9-ти этажки 126 таких краников, плюс работа сантехников - и обычный тепловой узел - ну в 1млн уложитесь - осталось расчитать только срок окупаемости.
Кстати лет 10 назад на одной из кафедр НГТУ был установлен такой узел. Он вечером снижал потребление тепла, перекрыв заслонку, а утром врубал на 100% прогревая корпус. Так вот результаты эксперимента привели к снижению температуры в корпусе. Было сильно холодно, с учетом не нармотивной температуры теплоносителя так и не смогли настроить прибор чтобы с утра было тепло. Система жуть инерционная - легче поставить автоматические регуляторы на батареях - на каждой по кранику такому - 1.5тыс стоит. Пробейте такое в своем доме - для панельной 9-ти этажки 126 таких краников, плюс работа сантехников - и обычный тепловой узел - ну в 1млн уложитесь - осталось расчитать только срок окупаемости.
Мадам, вы чертовски невнимательны. О возможном повышении тарифов я уже писал несколько страниц назад. Но тарифы, если вы не знали, устанавливают не ресурсоснабжающие организации.
Еще раз задаю вопрос - чего вы конкретно предлагаете-то? Не ставить счетчики? Чтобы с нас и дальше драли "за себя и за того парня". При наличии приборов учета в описанном вами случае всегда можно доказать, что поставляется энергии значительно больше норматива. Без должного основания. И, как потребитель выставить требование уменьшить подаваемое до норматива. С указанием, что в случае продолжения излишней подачи энергии, оплата будет производиться только по тем же нормативам. Без счетчиков же вы вообще мало что сможете доказать.
Про май, форточки, и окончание отопительного сезона вам уже отвечено, повторяться не буду.
И давайте по делу, без прогнозов на будущее. Если, конешно, вы не потомственная ясновидящая Сусипатра.
Еще раз задаю вопрос - чего вы конкретно предлагаете-то? Не ставить счетчики? Чтобы с нас и дальше драли "за себя и за того парня". При наличии приборов учета в описанном вами случае всегда можно доказать, что поставляется энергии значительно больше норматива. Без должного основания. И, как потребитель выставить требование уменьшить подаваемое до норматива. С указанием, что в случае продолжения излишней подачи энергии, оплата будет производиться только по тем же нормативам. Без счетчиков же вы вообще мало что сможете доказать.
Про май, форточки, и окончание отопительного сезона вам уже отвечено, повторяться не буду.
И давайте по делу, без прогнозов на будущее. Если, конешно, вы не потомственная ясновидящая Сусипатра.
Если, конешно, вы не потомственная ясновидящая Сусипатра.и ведь что интересно. На двух других подфорумах в этом же форуме и на эту же тему мы с форумчанами общаемся уважительно, спокойно и продуктивно без всяких ёрничаний. Наверное, это потому, что вас там нет.
При наличии приборов учета всегда можно доказать, что поставляется энергии значительно больше норматива . Без должного основания. И, как потребитель выставить требование уменьшить подаваемое до норматива. С указанием, что в случае продолжения излишней подачи энергии, оплата будет производиться только по тем же нормативам.ну а теперь перечитайте сами себя внимательно. Сейчас в домах без счетчиков даже доказывать не надо, что отпуск тепла был сверхнормативен. Энергетики сами говорят, что предоставили сверхнормативное тепло. Так вопрос, на который никто не дал ответа, (на коммунальном форуме его уже раз 8 повторили разные пользователи): на каком основании подавали сверхнормативное тепло? Кто их об этом просил? И почему мы должны оплатить то, что не заказывали, и то, что (судя по невыносимой жаре в квартирах) нам вовсе не было нужно.
Так вопрос, на который никто не дал ответа, (на коммунальном форуме его уже раз 8 повторили разные пользователи): на каком основании подавали сверхнормативное тепло? Кто их об этом просил?А теперь по просьбам радиослушателей даю четкий и ясный ответ пользователя dasys с "того" форума, который вы привычно пропустили, или, что тоже вероятно, банально не поняли:
Для тех, кто в танке еще раз популярно объясняю. Невозможно корректно и точно изначально рассчитать, сколько тепла придется подать в вашу квартиру. Потому что никто с Точностью не предскажет даже Температуру на завтра.Может на этот раз вчитаетесь чтобы не играть и дальше в непонятки?
Нормативы рассчитаны на температуру в квартире 20 С.
Сколько было у вас? У меня 21-25 было зимой. Это к вопросу о том, что вы якобы не потребляли сверх.
Верховный суд вынес решение - корректировки законны.
На двух других подфорумах в этом же форуме и на эту же тему мы с форумчанами общаемся уважительно, спокойно и продуктивно без всяких ёрничаний. Наверное, это потому, что вас там нет.Наверное, это потому, что вы там не выпендриваетесь сверх меры. Отлистайте тему назад и поглядите - кто начал первый. Если вы столь трепетно относитесь к тому, что говорят в ваш адрес - уважительно относитесь к оппоненту. А если не можете - не удивляйтесь, получив адекватный ответ.
Так а зачем глупости повторять-то?
Читайте вопросы и то, что цитируете внимательно:
норматив рассчитан на +20гр.
подавали сверх норматива и в квартирах было +21- +30 гр.
Повтор в 100ы-й раз - кто ИХ просил подавать выше РАССЧИТАННЫХ (пусть и неточно) нормативов? Просто такой вопрос, решающий всё. Кто заказывал - тот и платит.
Если бы подавали по нормативу и было-бы холодно, то граждане бы сами попросили.
А так кто вместо них востребовал эту услугу? Наверное, никто.
Читайте вопросы и то, что цитируете внимательно:
норматив рассчитан на +20гр.
подавали сверх норматива и в квартирах было +21- +30 гр.
Повтор в 100ы-й раз - кто ИХ просил подавать выше РАССЧИТАННЫХ (пусть и неточно) нормативов? Просто такой вопрос, решающий всё. Кто заказывал - тот и платит.
Если бы подавали по нормативу и было-бы холодно, то граждане бы сами попросили.
А так кто вместо них востребовал эту услугу? Наверное, никто.
Если бы подавали по нормативу и было-бы холодно, то граждане бы сами попросили.Ну так и читайте законодательство прежде чем глупости повторять-то. Снижение температуры ниже нормативной запрещено, за это можно требовать уменьшения ежемесячной оплаты за каждый градус отклонения. А энергетикам таких проблем и даром не надо. Я об этом уже писал. Еще раз - читайте внимательней. И не только свои посты. Тогда не придется в сотый раз спрашивать то, что до остальных уже давно дошло.
Снижение температуры ниже нормативной запрещеноНе только снижение. Согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 15. , "Отклонение температуры температуры воздуха в жилом помещении не допускается" и "Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C"
Да, есть такое дело. Поэтому, как я писал ниже, некоторые фиксируют такое превышение актами и письменно требуют соразмерного уменьшения количества подаваемых гигакаллорий.
mwalker
activist
Что-то я не пойму... это же возмездное оказание услуг? да или нет?
если - да, то
ГК:
"Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг."
"Статья 709. Цена работы
1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса."
.............
на "существенное" по ст. 451 - вроде не тянет
они цену выставили, услугу оказали, мы оплатили....
так какого ... этого еще надо? Кто им виноват, что они, как хозяйствующий, субъект в убыток сработали?
если - да, то
ГК:
"Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг."
"Статья 709. Цена работы
1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса."
.............
на "существенное" по ст. 451 - вроде не тянет
они цену выставили, услугу оказали, мы оплатили....
так какого ... этого еще надо? Кто им виноват, что они, как хозяйствующий, субъект в убыток сработали?
Наверное, это потому, что вы там не выпендриваетесь сверх мерывсё ясно. спокойный разговор на другх форумах происходит оттого, что там нет вас, "определяющего меру".
Вырвали мне цитату ни о чем с первой половины того топика. Дальше прочитать сил не хватило? Зря. Дальше там есть много еще интересного.
А впрочем, не трудитесь отвечать. Мне уже понятно, что у вас компетентных ответов нет. Вы такой же чайник в рассматриваемом вопросе, как и большинство простых жителей-потребителей тепла. Вся разница в том, что в отличие от остальных, вы жаждали показаться компетентным, но у вас не получается. Отсюда ваша повышенная нервозность в ответах.
Мадам, с вами-то давно уже всё ясно - ни одного серьезного аргумента, ни одной ссылки на НПА, просто повторяющиеся "кто их просил". Да и нервы свои тратите в основном вы - этож вас трогает тон моих ответов, а не наоборот.
Компетенция же ваша очевидна - на "том" форуме вам вполне закономерно указали на непонимание даже самого принципа функционирования отопительной системы
Компетенция же ваша очевидна - на "том" форуме вам вполне закономерно указали на непонимание даже самого принципа функционирования отопительной системы
Компетенция же ваша очевиднав отличие от вас я не пыталась казаться компетентной, ибо пришла сюда с вопросами, а не с ответами. У вас ответов нет, но есть желание показаться компетентным, а когда не получилось - начали грубить, и продолжаете из поста в пост.
Вот если у человека (пользователь Соня) есть ответы по существу, за это ему и написала искреннюю благодарность.
Скопирую сюда, чтоб все имели возможность посмотреть на полезную информацию, не перескакивая из топика в топик:
Мастер-класс для УК
Когда пришло время заключать договор с Волжской территориальной генерирующей компанией (ВоТГК), управляющая компания неожиданно проявила завидную строптивость.
По оценке юристов УК, балансовый метод расчёта, по которому поставщик рассчитывает всех своих абонентов, ведёт к увеличению оплаты на 30–40%.
В то время как поставщик работает с трудно поддающимся проверке балансовым методом, УК насчитывают жильцам потреблённое тепло, исходя из нормативов, умноженных на тариф. Разница между первым и вторым счетами и приводит к корректировкам.
Революционная идея УК заключалась в том, чтобы обязать ресурсоснабжающую организацию начислять оплату за тепло, основываясь на тарифно-нормативной системе. Тогда, по мнению специалистов компании, разницы между счетами не будет, следовательно, корректировкам просто неоткуда будет взяться.
Поставщик продолжал настойчиво предлагать УК заключить договор по привычной схеме. В итоге УК обратилась в арбитражный суд для понуждения поставщика к заключению договора.
http://www.kp.ru/daily/24327/520024/print/
судом признана неправомерной та методика, по которой энергетики обосновывают сверхнормативное потребление . Можно сейчас утверждать, что все те счета, что выставлялись, и в итоге достигли 1 миллиарда рублей, выставлялись на основе неких правил, которые носят лишь рекомендательный характер. Поэтому у энергоснабжающей организации в соответствии с этим постановлением на сегодняшний день в принципе нет иного способа расчета, как по норме.
http://www.om-saratov.ru/article/detail.php?SECTION_ID=195&ID=5040
Суд поддержал позицию УК в том, что необходимо рассчитывать количество потребленного тепла по нормативам потребления, которые установлены для граждан органами местного самоуправления.
На чем же «сломались» энергетики? На Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, которые были утверждены Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года № ВК-4936, и соответствующей методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального хозяйства. Именно эти правила, именуемые «балансовым методом», позволяют монополисту выставлять счета за так называемое сверхнормативное потребление тепла. Однако в ходе судебных разбирательств выяснилось, что данный метод расчетов не является обязательным при заключении договорных отношений с энергетиками, а носит рекомендательный характер. Для судов двух инстанций оказались важнее нормативы, определенные органами МСУ.
местные власти, признали победу УК в борьбе с диктатом монополистов и официально согласились с фактом неправомерности выставляемых гражданам корректировок
- В других регионах суд давно признал незаконность корректировок . Наконец-то и саратовские служители Фемиды созрели для принятия народного решения, - прокомментировал ситуацию заместитель главы администрации Саратова по ЖКХ.
Защита от корректировок
Монополиста откорректировали
УК избавила саратовцев от корректировок
Ну и текст решения суда:
Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от01.07.2009 по делу № А57-8518/08-44
Перечитайте еще раз приведенное выше Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09, где суд прямо указал, что "вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг". (спор м/у УК и энергетиками по определению фактич.объема ресурса)
http://www.urenergo.ru/about/pressreliz/shc_ot_nor/index.php
С учетом этого Постановления в ближайшее время следует ожидать волну исков со стороны Исполнителей (УК) с требованием о пересчете размера платы за коммунальные ресурсы за прошедшие годы и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам уже принятых судебных решений в пользу РСО
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 г. № 525/09, договоры между РСО и Исполнителя должны полностью повторять условия договоров между Исполнителем и потребителями, в том числе и в части расчетов. Особо акцентируем – полностью, без каких-либо исключений. (комментирует заместитель начальника отдела по правовой работе в ТЭК ЗАО «Юрэнерго»)
УК, чё вы сидите как овцы? Идите в суд, энергетики ждут от вас исков!
Я излагаю свою позицию, исходя из опыта плотного общения с УК - второй год с ними бодаемся за каждый пункт сметы, начиная с ТБО и кончая тем же отоплением. И домыслами да предсказаниями я не оперирую - просто ни к чему.
Если УК подаст в суд на энергетиков - замечательно. Мы уже просили свою разобраться с возможным доначислением. Но они этого совсем не жаждут. Поэтому я и ищу оснований для подачи иска от себя. И да, Соня подкидывает для этого кое-какие намётки. От вас же конструктива я еще не слышал, четкой позиции тоже не вижу. Посему давайте закончим. Выхлоп, всё одно, нулевой.
Если УК подаст в суд на энергетиков - замечательно. Мы уже просили свою разобраться с возможным доначислением. Но они этого совсем не жаждут. Поэтому я и ищу оснований для подачи иска от себя. И да, Соня подкидывает для этого кое-какие намётки. От вас же конструктива я еще не слышал, четкой позиции тоже не вижу. Посему давайте закончим. Выхлоп, всё одно, нулевой.
Поэтому я и ищу оснований для подачи иска от себя.этого здесь многие ищут и я в том числе.
. От вас же конструктива я еще не слышали что? повторяю: я здесь с вопросами, а не с ответами. Но я изначально предполагала, что доначисления за тепло, представленные нам, мягко говоря не совсем законны и их можно оспорить. Теперь на форуме нашла подтверждение этих своих предположений.
я и ищу оснований для подачи иска от себя.Вы же юрист (вроде как)? Как же не перевести на юридический язык обычное потребительское "кто их просил" - это уже основа для иска, т.к. закон запрещает навязывание услуги и потребителя не должны волновать трудности возникающие у поставщика в связи с выполнением им договорных обязательств, а уж тем более - оплачивать их из своего кармана!
От вас же конструктива я еще не слышал, четкой позиции тоже не вижу.
Наверное, за этим здесь этот топик (в этом разделе) и заводили, чтоб более юридически грамотные помогли с более точными формулировками.
Но пока что-то юристы отстаивают позицию энергетиков высказываниями типа "энергетикам таких проблем и даром не надо".
А кто спрашивает про их проблемы - пусть выполнят обязательства в рамках договора и закона - и спят спокойно. Т.е. соговоренными нормативами (повторюсь - рассчитанными с запасом с учётом всяких потерь и пр.) за оговоренную стоимость.
Чего проще - соблюсти договор и закон, всё что не вписывается - уже оспаривать.
А тут пытаются сделать всё наоборот - сначала нарушить всем условия поставки и потом пытаться со всех стрясти бабки основываясь лиш на возможности (а не правиле) перерасчёта.
При этом рассматривают вариант перерасчёта только с доплатой, а свозвратом - прощают, а он имеет равные права на применение - как быть с этим?
а откуда известно что заложено в нормативе а что нет ? я не смог найти порядок расчета норматива..
но, в то же время, насколько я понял средняя сумма к доплате за прошлый год составит приблизительно тройную месяную величину.
Получается, что этот самый "норматив" отличается от фактического потребления на 25%!!! Тоесть норматив - это лишь 75% от факта!
Такого просто не может быть. Даже самые грубые и дилетантские расчеты норматива (например средние исторически сложившиеся объемы потребления жилым сектором в Н-ске), мне кажется дадут более точное значение. Отклонение 25% - ложь! Не могли мы столько лишнего потребить, даже отапливая улицы (ведь мы их каждый год отапливаем).
но, в то же время, насколько я понял средняя сумма к доплате за прошлый год составит приблизительно тройную месяную величину.
Получается, что этот самый "норматив" отличается от фактического потребления на 25%!!! Тоесть норматив - это лишь 75% от факта!
Такого просто не может быть. Даже самые грубые и дилетантские расчеты норматива (например средние исторически сложившиеся объемы потребления жилым сектором в Н-ске), мне кажется дадут более точное значение. Отклонение 25% - ложь! Не могли мы столько лишнего потребить, даже отапливая улицы (ведь мы их каждый год отапливаем).
Причём на коммунальном подфоруме были приведены цифры отношения этих 600 млн. руб. к нормативным суммам - получилось порядка 10%, а не 25%...
Юристы не отстаивают позицию энергетиков, поскольку с юристов тоже попытаются содрать доплату. Юристы тестируют на прочность возможные контраргументы ответчика. Про "кто их просил" я уже писал. Смотрите выше. Смысл корректировки в том, что необходимо подавать такое количество тепла, чтобы в любом доме, даже самом неутепленном температура не падала ниже установленных +18-20С. Если это количество превысит норматив - значит надо подавать больше норматива. Постановление 307 прямо разрешает (можно сказать "обязывает") исполнителя производить корректировку в пределах установленных этим же Постановлением четырех градусов. С учетом того, что управляющие компании часто играют в унисон с РСО (моя вот, к примеру, так и делает), а точных данных о том, сколько действительно теплоэнергии поставлено в каждый конкретный дом у нас не имеется - позиция получается уже не столь выигрышная. Поэтому мы и ищем более серьезное обоснование исковых. Чтобы в суде не выглядеть бледно.
При этом рассматривают вариант перерасчёта только с доплатой, а свозвратом - прощают, а он имеет равные права на применение - как быть с этим?Да, читал про такой "ниппельный" перерасчет. Тут выход один - оспаривать в суде. Для этого-то есть железные основания.
Поэтому мы и ищем более серьезное обоснование исковых. Чтобы в суде не выглядеть бледно.Ну, оспаривание метода расчёта, результаты которого расходятся с другим разрешённым методом (стоящем на первом месте) более чем на 40% и эти результаты выставляют УК к оплате.
А по аналоговому методу - данные у самих УК есть по домам с установленными приборами учёта, да и мэрия все уши прожужжала про экономию 10-15%. .
Ну вот и Единая Россия возмутилась, и депутаты зачесались. Процесс пошел и это радует.
Я так понимаю, что если сейчас четверть домов уже имеют счетчики, то данных, полученных за сезон 2008-2009 достаточно, чтобы пересчитать нормативы по методу аналогов. Тем более, что согласно 306-му постановлению, действующие нормативы могут быть пересмотрены уже с 01.01.2010
данных, полученных за сезон 2008-2009 достаточно, чтобы пересчитать нормативы по методу аналогов.В соседней теме кто-то писал, что уже принято решение в мэрии увеличивать нормативы со следующего года процентов на 25. Уж на основании чего - не знаю, но для чего - понятно, чтоб такие вот "корректировки" поменьше были.
... согласно 306-му постановлению, действующие нормативы могут быть пересмотрены уже с 01.01.2010
Т.е. логика у чиновников только в одну сторону работает "как диод" - перерасчёт=доплата, пересмотр нормативов по данным ГМЦ за 5 лет = повышение нормативов.
Боюсь, придётся и нормативы от мэрии скоро в суде оспаривать, т.к. по увеличению стоимости за единицу там есть ограничение - не то 18, не то 25%, а вот нормативы подразумевались обоснованные всегда, а не с потолка братые.
Аппетиты растут. Скоро сдерут налог с обманутых вкладчиков Сбербанка СССР за украденные у них и не отданные им деньги.
Тогда жители платят по нормативу, а УК по общедомовому счётчику делает корректировку (+ или -) по фактическим показаниям (в данном случае поставщик по договору - УК).Насколько я понимаю, ЗоЗПП в части предоставления коммунальных услуг (пост.307 и то, что было до него, 167, АФАИР) вообще не оговаривает технологических основ процессов их оказания.
Далее из этого следует:
- услугой теплоснабжения является деятельность по обеспечению нормативной температуры в жилом помещении (на установленном расстоянии от пола и отопительного прибора);
- лицо, оказывающее потребителю услугу теплоснабжения - УК;
- техническая основа оказания УК услуги потребителю значения не имеет, т.е. УК, предпринимая действия по исполнению обязательства, действует по своей воле и своим решением (закупает теплоноситель энной температуры в энном количестве у РСО или же строит свою собственную мини-ТЭЦ или ставит в подвале дома электрокотёл, стоимость электропитания которого относит на свои расходы или применяет любой иной, не запрещенный законом способ);
- при реализации УК любого технологического способа оказания услуги теплоснабжения, выручка УК за услугу теплоснабжения не может превышать суммы, рассчитаной исходя из тарифа на услугу, утвержденного МСУ и площади отапливаемых помещений;
- реальная сумма, на которую УК вправе претендовать, должна складываться из сумм за эту услугу, указанных в платежных документах, соответствующих требованиям п.38 Постановления 307 от 23/05/2006, при условии, что эти документы_акцептованны_ потребителем. Таком образом именно УК и никто другой обязана передать исполнение потебителю, а в силу права потребителя не обладать специфическими знаниями, доказывать, что услуга оказана в полном объеме и с надлежащим качеством;
- требования потребителя к УК исходят из самой сути услуги (температурный режим помещения), соответственно не зависят и не могут зависеть от выбранного УК способа исполнения, соответственно никак не зависят ни от каких "сроков отопительных сезонов". Иными словами УК обязана обеспечить нормативную температуру в помещении потребителя даже если вдруг в июле ночью случится заморозок.
- являясь коммерческой организацией, т.е. имея целью извлечение прибыли, УК обеспечивает рентабельност деятельности не путем повышения доходов (они ограничены нормативом), а путем снижения издержек по своей деятельности (т.е. реализуя действенную политику снижения издержек за счет внедрения (совершенствования) тех или иных технических и(или) технологических решений или выбора подходящих поставщиков-смежников-субподрядчиков).
- внутренняя деятельность УК, в т.ч. проблемы отношений УК с третьими лиами, в т.ч. по закупке ресурсов, потребителя не касаются.
===================================
О каких еще пересчетах есть основания говорить? Разве что о тех, когда в мае и сентябре батареи уже (ещё) холодные и ночью в квартирах по 12 градусов...
atenza
veteran
http://news.ngs.ru/more/53631/
НГС Новости по этому вопросу
НГС Новости по этому вопросу
ТОП 5
1
2