Добрый день!
Суд перенес рассмотрение иска, в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК (доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления).

Я являюсь учредителем и директором, какие документы я должен предоставить ?

Смотрю статью 61, п.1:
1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Написано много, но какие документы нужны так и не понятно, подойдет приказ о назначении директора, заверенный печатью компании ?

Я обычно представляю решение (в вашем случае, если других учредителей нет - решение единственного учредителя, если есть - протокол) о назначении директора. Если суд настаивает - еще и выписку из ЕГРЮЛ.

Решение №1. В некоторых случаях как бы бредово не звучало приказ о назначении диретоктором от имени учредителя... фактическия: Вася Пупкин назначается директором. Подпись: Вася Пупкин.

Большое спасибо за ответы. Возник еще один вопрос:

При подаче иска, я рассчитывал пени на день подачи иска, то есть на июнь месяц. Рассмотрение иска затянулось, кроме подтверждения подписи судья попросил расписать рассчет пени. Могу ли я увеличить пени по иску, т.к. прошло уже 2 месяца и предоставить рассчет на текущую дату ?

можете
см. ст. 49 АПК

Можете. Более того, - в просительной части уточненного иска целесообразно будет указать такой пункт:
прошу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку со дня подачи иска по день вынесения решения суда в размере __________ за каждый день просрочки.

Таким образом, имеется шанс взыскать все по полной, независимо от того как долго затягивается дело.

P.S.Однако судьи обычно взыскивают неустойку по минимому, т.е. на день подачи иска. Имеют право.

Более того, - в просительной части уточненного иска целесообразно будет указать такой пункт:
прошу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку со дня подачи иска по день вынесения решения суда в размере __________ за каждый день просрочки.

Суд не будет считать за вас цену иска. Неустойку в ходатайстве об увеличении надо указывать конкретной суммой, а не "за каждый день просрочки". Еще и по той простой причине, что при увеличении размера исковых необходимо доплатить госпошлину.
А неустойку суд режет не "на день подачи", а когда признает её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. По 333-й ГК. Что действительно случается не редко.

Суд не будет считать за вас цену иска. Неустойку в ходатайстве об увеличении надо указывать конкретной суммой, а не "за каждый день просрочки". Еще и по той простой причине, что при увеличении размера исковых необходимо доплатить госпошлину.

Вы правы, цена иска действительно должна указываться конкретной суммой. В уточненном иске они и будет складываться из сумм основного долга и неустойки, подсчитаной со дня просрочки исполнения обязательств по день подачи уточненного иска. Госпошлина уплачивается изходя из данной суммы.
Однако, никто не запрещает заявить ходатайство (или включить требование в уточненный иск) о взыскании дополнительно неустойки по день вынесения решения суда. В данном случае, при его удовлетворении, суд обяжет доплатить недостающую госпошлину.

А неустойку суд режет не "на день подачи", а когда признает её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. По 333-й ГК. Что действительно случается не редко.

Суд уменьшит неустойку. Именно исходя из соображений "Проси невозможного - получишь максимум", следует просить о взыскании по полной программе.

Однако, никто не запрещает заявить ходатайство (или включить требование в уточненный иск) о взыскании дополнительно неустойки по день вынесения решения суда. В данном случае, при его удовлетворении, суд обяжет доплатить недостающую госпошлину.

Заявить никто не мешает, это да. Отдельное. А вот чтобы в подобной формулировке арбитраж удовлетворил ходатайство - ни разу не слышал. Цена иска - величина конкретная и суд удовлетворяет исковые (или отказывает) исходя именно из нее.
А правило "проси больше, дадут хоть столько", как показывает моя практика, в таких делах срабатывает далеко не всегда. К примеру, было два похожих дела (даже договоры поставки один в один) у одной и той же судьи нашего арбитража. В первом просили больше лимона неустойки, во втором - четыреста тысяч. Так вот, в первом она удовлетворила на двести штук, а во втором - на триста.

Два дела - не вся практика нашего Арбитража. Размер взысканий от многих факторов зависит.

P.S. Дискуссия уже не в теме топа.