Подпись договора неуполномоченным лицом
12272
43
Добрый день!
Ситуация следующая: имеем подписанный договор, приложения и акты выполненных работ неуполномоченным лицом. В договоре сотрудник компании написал, что он является директором, хотя по факту таковым не являлся. Данный сотрудник подписал договор, приложения и акты выполненных работ.
Компания отказывается полностью признать свой долг по договору, мотивируя это тем, что услуги не заказывал и все часть документов были подписаны неуполномоченным лицом. Хотя печать компании стоит и половина актов, подписанных уже настоящим директором по этому договору признает. Каким образом можно востребовать долг с компании, можно ли привлечь к уголовной ответственности неуполномоченное лицо по факту мошенничества ?
Ситуация следующая: имеем подписанный договор, приложения и акты выполненных работ неуполномоченным лицом. В договоре сотрудник компании написал, что он является директором, хотя по факту таковым не являлся. Данный сотрудник подписал договор, приложения и акты выполненных работ.
Компания отказывается полностью признать свой долг по договору, мотивируя это тем, что услуги не заказывал и все часть документов были подписаны неуполномоченным лицом. Хотя печать компании стоит и половина актов, подписанных уже настоящим директором по этому договору признает. Каким образом можно востребовать долг с компании, можно ли привлечь к уголовной ответственности неуполномоченное лицо по факту мошенничества ?
TellTheTruth
experienced
УК вряд ли будет.
Но пока дело тепленькое, подавайте заявление в органы за мошенничество, привлеките налоговую, тогда дело выиграете 100%.
Главное не ждать и идти не в суд сразу, а в прокуратуру!!! И не тяните резину, вы смело можете писать заявление уже сегодня!
Но пока дело тепленькое, подавайте заявление в органы за мошенничество, привлеките налоговую, тогда дело выиграете 100%.
Главное не ждать и идти не в суд сразу, а в прокуратуру!!! И не тяните резину, вы смело можете писать заявление уже сегодня!
Вот в суде и узнал этот факт, когда отзыв на исковое получил. А что в налоговой то писать ?
TaxConsultant
activist
протянут с этим мошенничеством бесконечно долго, а толку не будет. Ну, отправит ОБЭП к ним проверяющих, посмотрят их документы бухгалтерские, что дальше?
Нужно хорошо подумать, что делали, какие услуги, работы, как сотрудничали с заказчиком и попытаться подтвердить факт выполнения работ и его фактической приемки и использования (необходимости в использовании) заказчиком:
частичная оплата, любая переписка, свидетели...
Нужно хорошо подумать, что делали, какие услуги, работы, как сотрудничали с заказчиком и попытаться подтвердить факт выполнения работ и его фактической приемки и использования (необходимости в использовании) заказчиком:
частичная оплата, любая переписка, свидетели...
Факт выполнения и приемки подтвержден, только неуполномоченным лицом. Компания ссылается на то, что не заказывала и не принимала.
TellTheTruth
experienced
Если не секрет, на какую сумму предположительно попали?
Сейчас читают
Где купить резинку для зимних дворников?
860
15
оформить права на дом/ участок
166631
269
Вдруг кто-то знает...
6128
40
ст.183 гк рф, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, считается заключенной в интересах совершившего ее лица.
так что надо одновременно подавать иск этому "директору" лично.
так что надо одновременно подавать иск этому "директору" лично.
Понятно, вот и хочу припугнуть делом по мошенничеству, может забегает и деньги найдут. Какова перспектива ?
TellTheTruth
experienced
Ну, 30 000 руб. все же деньги.
Советую потратить 500 руб. на консультацию юриста и точно узнать, что вы сможете сделать с этим ушлепком. И добивать его из приципа, и из-за денег.
Ведь он может завтра еще кого-нибудь обмануть. Безнаказанность порождает оную в двойных размерах.
Советую потратить 500 руб. на консультацию юриста и точно узнать, что вы сможете сделать с этим ушлепком. И добивать его из приципа, и из-за денег.
Ведь он может завтра еще кого-нибудь обмануть. Безнаказанность порождает оную в двойных размерах.
Дело в том, что компания крупная и этот человек там работает. Поэтому я думаю что сделано было с согласия настоящего директора. Мол нет его, составляй на себя. И этот человек все еще работает в этой компании.
TellTheTruth
experienced
Крупная, не крупная, давите их нафих!
Если согласие дано наст. директором, то это мошенничество по предварительному сговору группы лиц. По решению суда в любом случае отобьете свои деньги и издержки на процесс.
кстати, было бы недурно огласить эту замечательную контору, пусть люди знают к кому ходить не неда.
Если согласие дано наст. директором, то это мошенничество по предварительному сговору группы лиц. По решению суда в любом случае отобьете свои деньги и издержки на процесс.
кстати, было бы недурно огласить эту замечательную контору, пусть люди знают к кому ходить не неда.
pitovnik
v.i.p.
состава мошенничества, а, тем более, квалифицированного, здесь даже близко нет
нужно подавать иск в АС, взыскивать с заказчика долг, подписанта привлекать в качестве 3 лица на стороне ответчика
нужно подавать иск в АС, взыскивать с заказчика долг, подписанта привлекать в качестве 3 лица на стороне ответчика
pitovnik
v.i.p.
банальный гражданско-правой спор
мошенничество - это способ хищения имущества, т.е. результатом оконченного мошенничества должно быть уменьшение уже имевшегося у терпилы имущества
выполненные, но не оплаченные работы предмет мошенничества составлять не могут, т.к. они вообще не являются имуществом
мошенничество - это способ хищения имущества, т.е. результатом оконченного мошенничества должно быть уменьшение уже имевшегося у терпилы имущества
выполненные, но не оплаченные работы предмет мошенничества составлять не могут, т.к. они вообще не являются имуществом
Введение в заблуждение исполнителя, в результате которых он лишился прибыли как квалифицируется ? Фактически это подделка документа, то есть статуса сотрудика в документах. Получается можно подделывать документы, писать что ты директор, расписываться за директора, а потом сказать на суде что пошутил ?
вы не понимаете юридического смысла слов, которые пишете
нет здесь ни "введения в заблуждение", ни "лишения прибыли", ни тем более "подделки документа"
нет здесь ни "введения в заблуждение", ни "лишения прибыли", ни тем более "подделки документа"
TellTheTruth
experienced
Ну объясните тогда, что это. И как это квалифицировать?
А как квалифицируется действия сотрудника, который выдал себя за директора и подписал документ, который не имел права подписывать ?
pitovnik
v.i.p.
совершение сделки неуполномоченным лицом
судя по стартовому топику - имело место последующее одобрение представляемым
ВАС считает, что для последующего одобрения достаточно даже частичного принятия исполнения
это банальный иск о взыскании долга по договору
судя по стартовому топику - имело место последующее одобрение представляемым
ВАС считает, что для последующего одобрения достаточно даже частичного принятия исполнения
это банальный иск о взыскании долга по договору
вы не читаете, что вам пишут?
последующее частичное одобрение представляемым (т.е. подписание даже одного, а у вас и несколько, актов сдачи-приемки настоящим директором) создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения
акты, подписанные настоящим директором, представляйте суду и взыскивайте с заказчика
он в отзыве дурака валяет
последующее частичное одобрение представляемым (т.е. подписание даже одного, а у вас и несколько, актов сдачи-приемки настоящим директором) создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения
акты, подписанные настоящим директором, представляйте суду и взыскивайте с заказчика
он в отзыве дурака валяет
Введение в заблуждение исполнителя, в результате которых он лишился прибыли как квалифицируется ? Фактически это подделка документа, то есть статуса сотрудика в документах. Получается можно подделывать документы, писать что ты директор, расписываться за директора, а потом сказать на суде что пошутил ?На будущее, прежде чем подписывать документы со своей стороны, когда видите,что в них указан не директор, то ВСЕГДА надо первоначально трясти доверенность на этого сотрудника,где должны быть прописаны его полномочия. И у вас она должна остаться на руках в виде подлинника или копии,заверенной директором и основной печатью данного предприятия. Тогда и спать будет спокойно.
согласно ГК этот договор нужно признать действующим, в судебном порядке. далее обязательства по договору.
договор нужно признать действующим
-------------------------------------------------------
вы сказали новое слово в гражданском праве со времен Рима :-)
гражданское законодательство основано на презумпции действительности всех сделок, иначе оборот в принципе был бы невозможен
-------------------------------------------------------
вы сказали новое слово в гражданском праве со времен Рима :-)
гражданское законодательство основано на презумпции действительности всех сделок, иначе оборот в принципе был бы невозможен
...Простите, пожалуйста, подскажите, если можно
последующее частичное одобрение представляемым (т.е. подписание даже одного, а у вас и несколько, актов сдачи-приемки настоящим директором) создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения
акты, подписанные настоящим директором, представляйте суду и взыскивайте с заказчика
он в отзыве дурака валяет
А как с точки зрения Заказчика можно защититься от такой схемы:
На бланках с печатью Заказчика подписывается кем-то из сотрудников Заказчика Акт более ранней датой, чем уже принятые директором Акты.
не понял ситуации - вы ставите печати на чистых бланках и "какой-то сотрудник" имеет возможность писать на этих бланках все, что ему вздумается?
Примерно так 
По сути, в случае ТС Заказчик так и представляет ситуацию:
"Какой-то сотрудник чё-то написАл, заверил печатью";
теперь если есть ещё акты по этому договору нормально подписанные, то эти "левые" акты как бы автоматически считаются принятыми и их сумму реально могут "стребовать" через АС.
Или я что-то путаю?
По сути, в случае ТС Заказчик так и представляет ситуацию:
"Какой-то сотрудник чё-то написАл, заверил печатью";
теперь если есть ещё акты по этому договору нормально подписанные, то эти "левые" акты как бы автоматически считаются принятыми и их сумму реально могут "стребовать" через АС.
Или я что-то путаю?
не допускайте в своей организации бардака - не ставьте печатей на чистые листы, не позволяйте кому попало брать бланки и писать на них от имени организации, разграничьте полномочия по ведению дел с контрагентами
это всё решается на уровне здравого смысла, а не каких-то замудреных правовых механизмов
это всё решается на уровне здравого смысла, а не каких-то замудреных правовых механизмов
Подписание настоящим директором нескольких актов сдачи-приемки свидетельствует о том, что заказчик-юрлицо одобрило своими последующими действиями договор, заключенный неуполномоченным лицом, следовательно, в силу ч.2 ст.183 ГК, все права и обязанности по этому договору возникли у этого юрлица с момента заключения договора, в т.ч. обязанность оплатить выполненные работы.
Договор, половину актов и приложений подписало неуполномоченное лицо, вторую часть актов и приложений настоящий директор. Получается, что по этому закону мы признаем договор. Но в договоре нет сумм и сроков, все это прописывается в приложениях к договору и актами.
Ответчик не признает акты и приложения которые подписало неуполномоченное лицо. А договор признает.
Судья сказал что можно попробывать завести уголовное дело по факту превышения служебных полномочий. В договоре неуполномоченное лицо назвало себя директором, расписывалось за него и ставило печати. Что скажите ?
Договор, половину актов и приложений подписало неуполномоченное лицо, вторую часть актов и приложений настоящий директор. Получается, что по этому закону мы признаем договор. Но в договоре нет сумм и сроков, все это прописывается в приложениях к договору и актами.
Ответчик не признает акты и приложения которые подписало неуполномоченное лицо. А договор признает.
Судья сказал что можно попробывать завести уголовное дело по факту превышения служебных полномочий. В договоре неуполномоченное лицо назвало себя директором, расписывалось за него и ставило печати. Что скажите ?
В договоре неуполномоченное лицо назвало себя директором, расписывалось за него и ставило печати. Что скажите ?201-ю шьете ?
трудно будет ...
Да нет, 201-я тут ни коим боком. Даже если упоминавшийся работник и являлся "лицом, выполняющим управленческие функции", он не злоупотреблял своими полномочиями. Он присвоил чужие. И если этими действиями был причинен существенный ущерб - можно квалифицировать по 330-й. Если вообще стоит вязаться с уголовкой.
В договоре неуполномоченное лицо назвало себя директором, расписывалось за него и ставило печати. Что скажите ?
--------------------------------------------------------------------------
скажем, что не надо отвлекать милицанеров от работы всякой ерундой
неуполномоченное лицо на работу в организацию принято? договоры подписало в свое рабочее время? печать взяло в организации, а не изготовило самостоятельно?
это попытка дешевого соскока, предпринятая настоящим директором, а не уголовное дело
коллекторам что ли долг продайте, если в суде не удалось доказать, что приложения и акты - неотъемлемая часть договора, который ответчик признает надлежаще заключенным и действующим
--------------------------------------------------------------------------
скажем, что не надо отвлекать милицанеров от работы всякой ерундой
неуполномоченное лицо на работу в организацию принято? договоры подписало в свое рабочее время? печать взяло в организации, а не изготовило самостоятельно?
это попытка дешевого соскока, предпринятая настоящим директором, а не уголовное дело
коллекторам что ли долг продайте, если в суде не удалось доказать, что приложения и акты - неотъемлемая часть договора, который ответчик признает надлежаще заключенным и действующим
это уголовщина самая что нинаесть натуральная, и привлечь их можно ваще по группе лиц. нужно в Обэп заяву писать помоему тут состав преступления очевиден
Думоваю, шо в Страсбургский суд и Гаагский трибунал лучче писать.
Тогда их точно посодють!
Тогда их точно посодють!
Гаагский трибуналтогда уж в лигу наций ...
Какой, блин, состав. Нет тут состава и ни ОБЭП, ни прокуратура не помогут. Они через месяц пришлют ответ с разъяснением права на обращение в арбитраж.
ТС, на договоре, актах, приложениях есть подлинная печать, значит, организация признала факт выполнения объема работ (услуг), пусть оплачивает, а дальше в своей структуре пусть разбираются – заказывал или нет.
Физически вы что именно по договору выполняли?
ТС, на договоре, актах, приложениях есть подлинная печать, значит, организация признала факт выполнения объема работ (услуг), пусть оплачивает, а дальше в своей структуре пусть разбираются – заказывал или нет.
Физически вы что именно по договору выполняли?
у них директор открещивается от договора и не признаёт его нифига. значит сотрудник незаконно завладел печатью и расписался вместо директора и доверенности неимел. если это не расценивать как мошенничество то как этот липовый договор в арбитраж притянуть?
как вариант провести калиграфическую экспертизу, которая автоматом идет в качестве доказательства по делу
если это не расценивать как мошенничество то какМошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Если беретесь рассуждать об уголовке, хотя бы заглядывайте в УК. Помогает. Правда, не всем.
И внимательней читайте заглавный пост. Кто там от договора открещивается, а?
если сотрудник завладел печатью организации, то за последствия этого "завладения" ответственность несет директор. Заявление в милицию о "завладении" было? не было. значит, все хорошо - ничего противозаконного не совершалось.
поскольку от договора никто не открещивается, результатом работ\услуг пользуется, значит с договором согласен, и долг имеет место.
как я поняла, ответчик не признает часть объемов. в данном случае в арбитраже нужно доказывать либо фактическую приемку (пользование) результатом работ\услуг, либо идти тем путем, который описывал специалист по проделкам
(извините, не помню ник)
вообще, это дело октябрьское и уже, поди, чем-то закончилось. интересно узнать чем именно.
поскольку от договора никто не открещивается, результатом работ\услуг пользуется, значит с договором согласен, и долг имеет место.
как я поняла, ответчик не признает часть объемов. в данном случае в арбитраже нужно доказывать либо фактическую приемку (пользование) результатом работ\услуг, либо идти тем путем, который описывал специалист по проделкам
(извините, не помню ник)вообще, это дело октябрьское и уже, поди, чем-то закончилось. интересно узнать чем именно.
margarita2007
experienced
у меня схожий вопрос:
есть акт выполненных работ, подписанный неуполномоченным лицом с приложением печати заказчика (вообще, договор на услуги). Услуг фактически не было (договором предусматривалась передача "Отчета по результатам исследования" и еще много бумажек должно было быть по ходу исполнения - ничего).
В суде (на предварительном) прозвучало о некой судебной практике, которая, как я поняла, признает факт наличия печати как свидетельство одобрения действий неуполномоченного лица со стороны заказчика, якобы режим использования печати предполагает ее использование только уполномоченным лицом. Неужели такая практика действительно есть? Я помню, что еще 3-4 года назад невозможно было явиться с таким актом в суд (без других доказательств одобрения сделки).
Но ведь это несколько странно. Я понимаю по теме ТС - там есть оплаты, это явное одобрение.
Но просто печать???
есть акт выполненных работ, подписанный неуполномоченным лицом с приложением печати заказчика (вообще, договор на услуги). Услуг фактически не было (договором предусматривалась передача "Отчета по результатам исследования" и еще много бумажек должно было быть по ходу исполнения - ничего).
В суде (на предварительном) прозвучало о некой судебной практике, которая, как я поняла, признает факт наличия печати как свидетельство одобрения действий неуполномоченного лица со стороны заказчика, якобы режим использования печати предполагает ее использование только уполномоченным лицом. Неужели такая практика действительно есть? Я помню, что еще 3-4 года назад невозможно было явиться с таким актом в суд (без других доказательств одобрения сделки).
Но ведь это несколько странно. Я понимаю по теме ТС - там есть оплаты, это явное одобрение.
Но просто печать???
1) О "завладении" печатью никто не обязан заявлять срочно. Директор мог вообще узнать о якобы завладении уже получив исковое и теперь вести долгую служебную проверку "Кто? Как? Когда?".
2) Нам неизвестно как оформлены акты к тому договору, содержат ли они ссылки на договор. Соответственно, если надлежащим лицом впоследствии подписаны акты без ссылки на договор, то в арбитраже есть риск поиметь повторение ситуации, когда судья вполне разумно заявляет "да, по данной накладной фирма "А" приняла товар от фирмы "Б", однако отсутствуют доказательства, что это накладная на поставку товара в рамках того договора между "А" и "Б", рассчёты по которому являются предметом рассматриваемого иска "Б" к "А" и на основании которого "Б" рассчитала размер штрафных санкций".
3) Исходя из изложенного выше нельзя исключить ситуации, когда у ТС возникнет не один, а два независимых должника, к каждому из которых у него будут обособленные требования.
2) Нам неизвестно как оформлены акты к тому договору, содержат ли они ссылки на договор. Соответственно, если надлежащим лицом впоследствии подписаны акты без ссылки на договор, то в арбитраже есть риск поиметь повторение ситуации, когда судья вполне разумно заявляет "да, по данной накладной фирма "А" приняла товар от фирмы "Б", однако отсутствуют доказательства, что это накладная на поставку товара в рамках того договора между "А" и "Б", рассчёты по которому являются предметом рассматриваемого иска "Б" к "А" и на основании которого "Б" рассчитала размер штрафных санкций".
3) Исходя из изложенного выше нельзя исключить ситуации, когда у ТС возникнет не один, а два независимых должника, к каждому из которых у него будут обособленные требования.
ТОП 5
2
4