Ищу внятных аудиторов, которые проверят меня сплошным методом по всей строгости, но разделят ответственность по возможным налоговым доначислениям в случае проверки. Причем в договоре не всякие откорячки будут типа: "возмещение ущебра в пределах суммы, вами уплаченной за проверку", а нормальное полное разделение рисков.

А зачем аудиторам риски?
Будет 2 варианта или их сочетание:
1. В результате проверки аудиторы почти наверняка предложат Вам доплатить огромную сумму налогов. По всем пунктам, которые хотя бы теоретически могут вызвать вопросы. Доплачивать или нет - решение будет за Вами, если не доплатите они риски нести и не должны за то, что предложили исправить, а Вы не исправили. Логично?
2. Это будет дорого стоить. Ну прям совсем дорого.

P.S. А параметры проверяемого можете озвучить примерно?

Параметры в килограммах документов?

И по поводу доначислений вы не правы, бизнесы по разному выстроены, налоговые риски минимизируются. Просто сказать - доначислите пжл мало, нужны основания.

И про стоимость вдогонку: посмотрите на конкурсы по аудиту бюджета в части расценок - в очереди аудиторы толкутся за смешные деньги и колоссальный объем документов.

Здесь одна радость - денежки получил и ни за что не отвечаешь)) . А я хочу денежки заплатить, но действительно за проверку и за квалификацию.

Хотя бы сфера, численность.

У Вас же есть какие-то причины, по которым Вы хотите "иметь гарантию", что называется. Я предполагаю, что есть неуверенность в чем-то. Могу ошибаться, конечно. Вменяемые аудиторы, разделившие ответственность, найдут эти моменты и предложат трактовать их в пользу налоговиков. Не исключено, что все будет чисто и аккуратно, но тогда я не понимаю, зачем Вам проверка, откуда эта неуверенность. Или проверка - для порядка, а разделение ответственности, чтобы проверяли добросовестно?

Сфера - производство+торговля, численность до 500 чел. В нашей стране разве можно быть уверенным на 100% в чем-то?

А насчет смысла проверки - даже суперфинслужба основана на парочке экспертных мнений, глаз которых может замылиться. Нужна оценка со стороны.

Соответственно разделение ответственности - чтобы деньги не на ветер

А Вы хотя бы слышали про такую аудиторскую компанию, которая бы компенсировала убытки при таком раскладе? Да и что является гарантией того, что при подписанном таком договоре, они реально выплатят Вам эти 50%? Уставный капитал 10000 руб? Не проще ли будет им переименоваться к окончанию Ваших разборок с налоговой?

Добрый день!

Вы путаете... аудиторы делают заключение (проф.суждение) о том, что отчетность сформирована согласно ПБУ, что дебиторы и кредиторы, остатки реальные.

Вы же просите сделать ревизию ФХД + разделить ответственность. Ответственность за что?
За то, что Ваш бухгалтер что-то пропустил? Нет документов, например, приложена копия счф?
Или за то. что вам дали нормальные документы, но вот только фирма оформлена на "космонавта" и она в черном списке в ИФНС будет через год-два, когда к Вам придут с проверкой.

Я к тому, что аудитор, да и любой бухгалтер может проанализировать как поставлен учет на предприятии, даже увидеть что нет или не верные документы, но сбегать и заменить счф - не реально.
Это уже называется "восстановление учета".
И стоит другие деньги.

Вы путаете... аудиторы делают заключение (проф.суждение) о том, что отчетность сформирована согласно ПБУ, что дебиторы и кредиторы, остатки реальные.

Вы же просите сделать ревизию ФХД + разделить ответственность. Ответственность за что?
За то, что Ваш бухгалтер что-то пропустил? Нет документов, например, приложена копия счф?

А похоже, что ничего не путает. Аудиторы делают разные заключения. Многие (я думаю, что почти 100%, в случаях когда аудиторское заключение необходимость) подтверждают, что формы 1-5 соответствуют действительности, но при этом в договоре делают оговорку, что правильность начисления налогов не проверялась. ТС нужна проверка именно по налогам, как я понял. И речь не о ларьке. А вот в этом на рынке действительно как-то бедненько. В плане каких-то гарантий. Есть объективная реальность, претензии налоговиков зачастую смешные и непредсказуемые. И отвечать за это всем неохота. Ваш же пример насчет фирм из черного списка. Порядок отнесения контрагентов к черному списку неясен, застраховаться заранее нельзя. Даже заведомые однодневки (про которых всем все понятно) - это суждение по понятием, а не по закону. И качество документов (которые проверяют аудиторы) налоговиков мало волнует в таких ситуациях.

P.S. А ситуация, когда нет документов аудиторов мало взволнует. Укажут в отчете "надо доплатить налогов на те расходы, по которым нет документов" и список приложат. Это как раз не проблема. Дальше выбор заказчика - заплатить налог или найти документы.

Добрый день!

1. "Смешные деньги" на бюджете связаны не только с тем, что "рисков ни каких". Но еще и с тем, что проверка ВЫБОРОЧНАЯ и не "заточенная" под налоги. Ну и плюс мне ли Вам говорить про цену на тендере и цену после тендера со всеми допсоглашениями. А СПЛОШНАЯ НАЛОГОВАЯ проверка займет массу Вашего времени, как вариант дикое кол-во нервов с обеих сторон и стоить будет более чем в 2 раза выше, чем те цены которые Вы видите на бюджетных тендерах. (trust me...)
2. В мою бытность работы во внешнем аудите у нас имелся договор о страховании проф. ответственности и в принципе, чисто теоретически выплата могла бы быть и "до потолка" суммы страхового обеспечения (что то порядка 10 млн.руб.). И кстати условия о "возмещении в сумме полученного вознаграждения" у нас не было ни когда. Это к тому, что есть все-таки фирмы в которых свою ответственность не ограничивают ценой договора.
3. Будьте готовы предложить аудиторам условия о разделении ответственности между Вами и ими. А иначе может получиться игра в одни ворота. Они указывают Вам на все возможные риски, основания возникновения претензий и потенциальные штрафные санкции. Вы принимаете решения как реагировать на все эти "красные" флажки. Если Вы решили ни чего не делать, а Вам потом предъявили претензии, то аудиторы ответственность нести не будут, ибо они то Вам на риск указали, а проигнорировать его - Ваш выбор.
Очевидно, что в этой ситуации Вы получите многотомный отчет с диким перечнем рисков и сумм, после которого может мелькнуть мысль "а может проще и безопаснее закрыть конторку?" т.к. действительно хорошие аудиторы очень постараются риски минимизировать.
А теперь из философии....Поймите одну простую вещь - аудитор по сути профессии НИ КОГДА НИ ЧЕГО НЕ МОЖЕТ ГАРАНТИРОВАТЬ 100%. Его голос ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СОВЕЩАТЕЛЬНЫЙ.
Вот Вы, бухгалтер предприятия, знаете его изнутри (со всеми схемами), вдоль и поперек. И тем не менее Вы не уверены (читайте - не можете гарантировать), что у Вас все ок. Вы хотите, чтобы посторонние люди сделали проверку и "побожились под страхом смертной казни", что у Вас все отлично. И эти люди - аудиторы, которые Ваше предприятие первый раз видят и работают с его док-ми в течение 1-2 месяцев. Как Вы думаете, много ли могут аудиторы гарантировать в таких условиях?
Ну и из ФЗ: ответственность за ведение бухучета несет руководство предприятия, ни как не аудитор.

Вывод: хотите жестких условий для аудиторов? Будьте готовы получить и жесткие условия для себя, и жесткий отчет как итог договора. А также сумму договора в 3-4 раза превышающую публикуемые цены тендеров. Готовы? Тогда идите в крупные фирмы и аргументированно обсуждайте договор. Я думаю с кем то все равно должно получиться.

ТС нужна проверка именно по налогам, как я понял. И речь не о ларьке. А вот в этом на рынке действительно как-то бедненько. В плане каких-то гарантий. Есть объективная реальность, претензии налоговиков зачастую смешные и непредсказуемые. И отвечать за это всем неохота. Ваш же пример насчет фирм из черного списка. Порядок отнесения контрагентов к черному списку неясен, застраховаться заранее нельзя. Даже заведомые однодневки (про которых всем все понятно) - это суждение по понятием, а не по закону. И качество документов (которые проверяют аудиторы) налоговиков мало волнует в таких ситуациях.

Именно так и есть. Платим-то аудиторам за что? Чтобы не платить 1 т.р. штрафа за отсутствие аудиторского заключения по годовой отчетности?

Собственники хотят быть уверены в себе, а нормального рынка этой услуги нет.