Друзья мои, ситуация следующая:
Есть ДТП с КАСКО, ущерб с износом 200, без износа 300 его и выплатили по КАСКО, далее в порядке суброгации СК обращается и получает по ОСАГО 120 и прости с виновника еще 180 (остаток).
Какая сумма подлежит взысканию с виновника 80 или 180?

Выплатив страховое возмещение по КАСКО, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением закона об ОСАГО, т.е. размер возмещаемого ущерба будет определяться с учетом износа. Однако, судебная практика по данному вопросу весьма неоднозначна.

Однако, судебная практика по данному вопросу весьма неоднозначна.

Именно по этому я и спросил.
Друзья, еще ваши мнения?

гк, ст. 965 "...к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования..."

гк, ст. 965 "...к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования..."

В любом случае, данный вопрос будет решаться судом. Я придерживаюсь своей точки зрения и с успехом отстаиваю ее в суде, полагаясь на положительную судебную практику по данному вопросу и несовершенство законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ полное возмещение ущерба является основным принципом гражданского права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, может привлечь к осуществлению выплаты потерпевшему страховщика.
Соответственно, при решении вопроса о возмещении ущерба должны применяться положения законодательства, регулирующие выплаты по ОСАГО.
В моей практике никакие доводы оппонентов относительно полного возмещения ущерба, т.е. без учета износа деталей, не смогли убедить суд, что сумма без учета износа, является реальной суммой, которая необходима для восстановления нарушенных прав потерпевшего, а не его «неосновательным обогащением».

гк, ст. 965 "...к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования..."

В любом случае, данный вопрос будет решаться судом. Я придерживаюсь своей точки зрения и с успехом отстаиваю ее в суде, полагаясь на положительную судебную практику по данному вопросу и несовершенство законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ полное возмещение ущерба является основным принципом гражданского права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, может привлечь к осуществлению выплаты потерпевшему страховщика.
Соответственно, при решении вопроса о возмещении ущерба должны применяться положения законодательства, регулирующие выплаты по ОСАГО.
В моей практике никакие доводы оппонентов относительно полного возмещения ущерба, т.е. без учета износа деталей, не смогли убедить суд, что сумма без учета износа, является реальной суммой, которая необходима для восстановления нарушенных прав потерпевшего, а не его «неосновательным обогащением».

Ерунда полная вы не о том говорите, здесь речь о суброгации, страховщик выплатил и уже понес этот убыток и практика по данному вопрасу однозначная, а вот если сам потерпевший взыскивает сверх осаго, тогда с учетом износа конечно же

практика по данному вопрасу однозначная /цитата]

Интересно было бы ознакомиться с этой «однозначной практикой». Впрочем, два юриста – три мнения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, может привлечь к осуществлению выплаты потерпевшему страховщика.

1064 ?

здесь речь о суброгации, страховщик выплатил и уже понес этот убыток

вопрос в том, является ли выплата страховщика его убытком ?
нужно понимать, что затраты страховщика в смысле гл 25 нк - еще не есть его убыток

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением закона об ОСАГО, т.е. размер возмещаемого ущерба будет определяться с учетом износа.

Тут видимое противоречие между договором КАСКО, который заключил потерпевший со совей СК, и договором ОСАГО у виновника. Не думаю, что права потерпевшего будут учтены, если по КАСКО он получит сумму, рассчитанную не по тому договору, что он заключил со своей СК, а по правилам ОСАГО. Т.о., приходим к выводу, что по КАСКО потерпевший получает столько, сколько по его договору. Но выплаты по ОСАГО, допустим, не хватает. Тогда виновник должен возместить разницу между выплатой его СК из суммы возмещения по ОСАГО из выплатой по КАСКО потерпевшему. Это и ГК подтверждает, оговаривая про "пределы сумм" при суброгации. Но он не оговаривает, что расчет ущерба должен производиться "по правилам ОСАГО" - после возмещения виновнику это просто сумма, а не рассчет ущерба, ИМХО...

Приведите, плиз, свою практику...