Поднимаю здесь тему, потому что среди рекламистов ответов похоже не найду.

Вопрос: правомерен ли договор оферты, в котором факт исполнения обязательств обосновывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО отчетностью исполнителя (данные статистики)? При этом, отчетность исполнителя непроверяема заказчиком и это явно признается исполнителем?

В частности речь о договоре оферты Яндекс-Директа (выложен на сайте Директа), в котором п.3.11 содержит следующее:
3.11. Рекламодатель признает, что в целях Договора, в частности, для определения количества показов, количества Кликов, стоимости Услуг, используются исключительно данные автоматизированной системы учета Яндекса (по тексту - «данные статистики Яндекса»), формируемые в том числе по результатам обработки запросов и Кликов пользователей.


ИМХО:
1. Данный пункт оферты делает весь договор ничтожным из соображений: если я не могу проверить основание платежа исполнителя, то имею полное право не платить. И если была произведена предоплата, то имею право требовать проверяемых мною данных или требовать возврата предварительно оплаченных средств.

Для справки: в практике программирования интернет проектов методики предоставления таких проверок клиенту существуют и практически являются типовыми в системах различных счетчиков посещаемости - использование технологий JS. Однако, в системе Директа такое просто не реализовано. Более того, стандартом предусматривается передача данных о исходной точке пользователя, которая Директом просто обнуляется! (поле заголовка http-request - referer), что просто не позволяет организовать достоверный учет на стороне заказчика. Нет никакой разницы между посетителем сайта, котрый набрал ссылку руками и пришедшим по объявлению Директа...

2. В связи с наличием п.3.11 оферты не вижу различий между этим договором и известной игрой "наперстки". Но, если последняя преследуется по закону, то подпадает ли данный договор под те же определения? А если нет - то в чем разница? Как уже писал на рекламном форуме и там и там - участие, дело добровольное.

3. Из общих доходов интернет рекламы, дохода Директа за 2009год и определения монополиста в нашем законодательстве получается, что Директ подпадает под понятие "монополист"... налагает ли это какие-то дополнительные ограничения/свободы на договора оферты?

П.С. Вопросы по проверяемости статистики задавал на форуме Директа (темы "Клики Директа", "Показы Директа") и после того как Евгений Ломизе подтвердил непроверяемость статистики со стороны заказчика, а другие участники Директа указали на п.3.11 стало понятно, что задавать дальше вопросы Исполнителю - нет никакого смысла. Исполнитель - лицо "заинтересованное". А "мы же приличная фирма" - не аргумент с юридической точки зрения. Или я не прав?

Н-да... а в ответ - тишина... рекламисты явно общительнее...

практика показывает, что если человек читает данный раздел Форума, то он читает и соседние.Имхо, вопрос по-прежнему тот же - в степени заинтересованности того, кто предоставляет рекламную площадку - Яндекса в данном случае, и того, кто готов её купить. Вы готовы? Да? Нет? Готов, но не на условиях внятно и чётко сформулированной публичной оферты? Подготовил свой вариант договора, который Яндексом принят и подписан?

Вопрос не совсем "в степени заинтересованности", а больше в "двойных стандартах". Одну игру - преследуют по закону, а вторая процветает. Никакой разницы никто до сих пор не нашел...

Конечно я не юрист, и чётко ответить не вопрос о "правомерности" не смогу, однако, прошу не счесть моё сообщение за флуд.

У меня несколько небольших проектов на Яндекс.Директе и могу судить по личному опыту, "как технарь".

1. "отчетность исполнителя непроверяема заказчиком" - будет зависеть от методов проверки
Статистики HotLog, LI, YD, Bitrix (внутренняя статистика) за один и тот же период дают разные данные практически всегда. Расхождение процентов в 5-10
"отчетность исполнителя" YD доступна всегда (с задержкой в полчаса).

2. Ещё интересное наблюдение
Яндекс Метрика старается сделать невозможной персонализацию посетителя Это тоже оказывает влияние на результат. Вероятно, предпочли "загрубление статитстики" обвинениям в "сборе персональных данных"

О целях и средствах
1. Имхо, Директ не ставит своей целью получить деньги за не оказанные услуги.
2. При любой системе измерения есть погрешности. При большом количестве событий можно найти подтверждение любому тезису
3. Информационные технологии ещё не достигли того уровня развития как механика или даже электроника, а сказать что в тех отраслях всё измеряемо и прозрачно будет неправильно.
4. Риск есть всегда.

Экономическая значимость
Мне трудно судить о Ваших затратах на Директ и о той сумме из-за которой "начались разборки". Для суда это важно, имхо. Озвучите?

На некоторых платных интернет-сервисах, где вёлся учёт переходов, расхождение "их счётчика с моим" достигало 70%
Но из-за незначительной цены на услуги споров не возникало - просто делал поправку (х3) на требуемый объём.


Не знаю поменяют ли мои выкладки Ваш взгляд на вопрос, но это "практический подход" к неоднозначным вещам.

Поднимаю здесь тему, потому что среди рекламистов ответов похоже не найду.

[поскипано]

Для справки: в практике программирования интернет проектов методики предоставления таких проверок клиенту существуют и практически являются типовыми в системах различных счетчиков посещаемости - использование технологий JS. Однако, в системе Директа такое просто не реализовано. Более того, стандартом предусматривается передача данных о исходной точке пользователя, которая Директом просто обнуляется! (поле заголовка http-request - referer), что просто не позволяет организовать достоверный учет на стороне заказчика. Нет никакой разницы между посетителем сайта, котрый набрал ссылку руками и пришедшим по объявлению Директа...

[тоже поскипано]

Извиняюсь, чисто технические вопросы.

1.В настройках объявления на Директе есть флажок "Внешняя интернет-статистика: Подключиться", комментарий "Убедитесь что параметр _openstat=.. в URL не конфликтует с вашим сайтом, и сервер корректно отображает соответствующие страницы!"
2. Без этого флажка статистика у независимого от Яндекс счётчика LI идентифицирует переходы с директа как переходы по поисковой фразе, с флажком - как переход с Директа.


Может Вам стоит внимательнее посмотреть свою счётную систему включая настройки сервера? ОС какая?

правомерен ли договор оферты, в котором факт исполнения обязательств обосновывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО отчетностью исполнителя (данные статистики)? При этом, отчетность исполнителя непроверяема заказчиком и это явно признается исполнителем?

применительно к поднятому Вами вопросу..

договор считается действительным, если соответствует требованиям закона (это если кратко и только применительно к ситуации).

соот-но, может ли существовать в договоре указанное Вами условие?
да, может и даже если предположить, что это условие является противоречащим закону, то от этого весь договор недействительным не станет.

насколько Вас устраивают или не устраивают док-ва исполнения исполнителем своих обязательств.. это вопрос важный конечно, но он никак не влияет на действительность/недействительность договора (в Вашей терминологии, если я правильно понял, правомерен или нет).

У меня нет ни одного проекта в Директе, но прежде чем их заводить решил разобраться ... и не смог. Точнее, смог. Но я в наперстки - не играю.

1. Непроверяема - значит что нет у Заказчика способа своими силами проверить исполнение Договора. И только. Ничего больше это не означает. Разве что оплата договора - это благотворительность и должна списываться по статье "спонсорская помощь бедствующим".

2. С Метрикой - еще не разбирался. Хватило этого договора, чтобы дальше не интересоваться.

3.О целях и средствах:
1) Какие цели ставит перед собой руководство Директа - мне неизвестно и не интересно. Тезис "я хороший" не есть оправдание в судах...
2) Погрешности измерения - тоже измеряемы. Я говорил о другом.
3) В механике, даже квантовой - тоже далеко не всё измеряемо. Это никак не мешает Заказчику проверять Исполнителя.
4) Риск - есть. Причем тут увиливание исполнителя от контроля Заказчиком?

Про свои расчходы - уже написал. =0. Ваша "благотворительность" делает Вам честь. Я такого себе позволить - не могу, к сожалению.

По следующему сообщению сразу: ...и что? Как Заказчику при приемке работ помогает третье лицо, пусть даже "экспертное", если он сам лишен права участия в процессе приемки?

Забавно. То есть Вы утверждаете, что если Я с Вами заключаю аналогичный договор в области юридической консультации, то Вы вправе включить в него пункт, который результатом консультации и, соответственно основанием для оплаты, будет считать запись в Вашем журнале посещений, сделанная Вашей же рукой и без моей росписи?
Мне вот почему-то кажется, что такой договор - ничтожен.