Сила расписки
5078
14
Здравствуйте, уважаемые.У меня есть вопрос.
Если некий человек выполнил в моем доме некоторые работы (клал печь), "отменное качество" которых через 2 недели всплыло. По сути, почти все материалы испорчены, работа не выполнена, есть факт несоответствия СНиПам. Есть расписка в получении денег за выполненные работы с указанием фио исполнителя, даты и его подписи.
Есть ли шанс подать на него в суд и заставить вернуть мне эти деньги?
Если некий человек выполнил в моем доме некоторые работы (клал печь), "отменное качество" которых через 2 недели всплыло. По сути, почти все материалы испорчены, работа не выполнена, есть факт несоответствия СНиПам. Есть расписка в получении денег за выполненные работы с указанием фио исполнителя, даты и его подписи.
Есть ли шанс подать на него в суд и заставить вернуть мне эти деньги?
есть... только расписка за выполненные работы или аванс на выполнение работ?
а то он скажет, что деньги дал, когда работу принял
а то он скажет, что деньги дал, когда работу принял
Есть ли шанс подать на него в суд и заставить вернуть мне эти деньги?Подать можно. И получить положительное решение - тоже. А вот касаемо "взыскать" - это уже зависит от того, есть ли там с чего взыскивать.
В принципе - допускается и расписка. Но договор всегда предпочтительнее. Например, в расписке вряд ли указано - какие требования заказчик предъявляет к результату работ (допустим, красили дверь - дверь должна быть покрашена красной или зеленой краской, обработана олифой или нет, ручку к двери обязан прикрепить исполнитель или заказчик и прочие нюансы)
Было бы, да "бы" мешает. Договора у автора нет и уже не будет, так к чему эти "если"? Взыскать можно и без договора тем более если в расписке указано за что плачены деньги.
legalyBlond
добрАжелатель
Договорные отношения у вас состоялись фактически, договор был заключен в устной форме можно подать в суд и вернуть деньги единственное, как уже правильно заметили, "было бы с чего взыскивать" если работы вам выполнял алкаш Петька из соседнего двора то врядли с него можно будет что-то получить фактически. Если у работника есть постоянный источник дохода то можете смело идит в суд.
"Если" к тому, что форум читают и другие люди. В том числе те, кто только собирается заключить ил не заключить договор. Им - для науки)))
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
324367
227
Перерегистрация авто
106765
21
Что для вас важно
13108
154
Спасибо всем за ответы.
Печь на даче положили на первый взгляд нормально, позже выяснилось, что неверно выведена труба и нет тяги, криво положен кирпич, отсутствует заслонка и кирпич клали на отсутствующий раствор. Делал молдованин с "семьей", живут все в частном доме. Заработки у них, кстати, неплохие.
Есть ли какие нюансы при подаче заявления где фигурирует расписка, подскажите?
Печь на даче положили на первый взгляд нормально, позже выяснилось, что неверно выведена труба и нет тяги, криво положен кирпич, отсутствует заслонка и кирпич клали на отсутствующий раствор. Делал молдованин с "семьей", живут все в частном доме. Заработки у них, кстати, неплохие.
Есть ли какие нюансы при подаче заявления где фигурирует расписка, подскажите?
В расписке у вас описано качество печи?
следовало бы всем кто давал рекомендации обратить внимание на некоторые тонкости ГК РФ .Речь идет о работах , поэтому без договора с наличием всех существенных условий последнего (да и без наличия полного текста расписки ) утверждать , что расписка будет договором подряда пока нет оснований . Существенные условия договора подряда предмет договора , сроки , объем работ и т.д. Еще хотелось бы сказать о расписке - деньги получены за выполненные работы -тем самым можно утверждать , что работы выполнены и оснований для возврата нет . Следует учитывать, что при отсутствии договора в судебном процессе стороны не имеют права ссылаться на показания свидетелей и сторона подавшая иск обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве подтверждения своей позиции . Есть еще много тонкостей судебного рассмотрения .
Еще хотелось бы сказать о расписке - деньги получены за выполненные работы -тем самым можно утверждать , что работы выполнены и оснований для возврата нет .Да неужели. Когда вы вызываете сантехников заменить вам трубы или унитаз - вы составляете с ними письменный договор? А если через сутки всё сделанное ими потечет-отвалится - тоже будете считать, что у вас нет оснований что-либо требовать? Что работы выполнены никто и не отрицает. Речь о том, что работы выполнены ненадлежащим образом. Вобщем - не надо теории. Есть сложившаяся практика, по которой всё упомянутое выше возможно. Как - это уже детали.
Во-первых ,хотелось бы заметить , что сантехники приходят не с улицы , а вызываются из соответствующей управляющей кампании и вызов зафиксирован , во -вторых, никто не отрицает, что работы выполнены .Это ваше предположение , но не факт подтвержденный документом , в-третьих, без обозрения записки и ее содержания говорить о судебной перспективе вообще
не представляется возможным, в-четвертых, есть сложившаяся практика по которой это все возможно и о деталях как это сделать - тоже вопрос спорный.
не представляется возможным, в-четвертых, есть сложившаяся практика по которой это все возможно и о деталях как это сделать - тоже вопрос спорный.
сантехники приходят не с улицы , а вызываются из соответствующей управляющей кампании и вызов зафиксированИ что? По словам автора "есть расписка в получении денег за выполненные работы с указанием фио исполнителя, даты и его подписи". Этого в любом случае достаточно. Если в расписке указано, что деньги получены за определенную работу - можно взыскать по ЗоЗПП. Если не указано и исполнитель пойдет в отказ - можно взыскать как беспроцентный и бессрочный займ или как неосновательное обогащение. Это вам насчет содержания и "говорить о перспективе не представляется возможным". Теоретику - понятно, не представляется. Но совета спрашивали у практиков.
По поводу теории и практики можно сказать следующее ни один практикующий юрист не будет давать гарантии о возможном исходе дела без обозрения ДОКУМЕНТОВ на которых сторона основывает свои требования . Почему на этом делается акцент , да потому что тот кто задает вопрос и ссылается на формулировку не учитывает значимых юридических аспектов (которые вполне могут в данном документе присутствовать ) и не учитывает именно потому, что их не знает .. И никто не делает выводов о невозможности судебного решения данного вопроса. Речь идет о правовой квалификации гражданско-правовых отношений и выбора способа защиты в данном случае ( т.е какой подать иск ). А если человек хотел просто услышать - все нормально иди в суд по всей видимости ваш ответ его устроит .
ни один практикующий юрист не будет давать гарантии о возможном исходе дела без обозрения ДОКУМЕНТОВПрактики, май дир фрэнд, в отличие от теоретиков, не дают гарантий и после просмотра документов. Поскольку хорошо знают, что решение может зависеть от того, не было ли у судьи почечных коликов и как (или с кем) она спала в предыдущую ночь. Не говорите ерунды - кто и где в этой теме давал гарантии? Человека интересовал конкретный вопрос - можно ли подать в суд и взыскать деньги. Ему ответили. А ваши "премудрые" разглагольствования, особливо насчет "можно утверждать оснований для возврата нет", банально морочат человеку голову.
ПЭЭС: Кстати, между нами - если желаете хотя бы выглядеть практиком, сократите в своей речи количество ненужных терминов типа "значимых юридических аспектов" и "правовой квалификации". Напыщенность речи зачастую выдает новичков и дилетантов
ТОП 5
1
4