В каком размере возмещаются судебные издержки?
1585
8
Imthe1
junior
Поделитесь, пожалуйста, по собственному опыту - в каком размере суд обычно присуждает компенсацию судебных издержек? Суд принял решение в мою пользу, но присудил компенсировать мои судебные издержки меньше половины...
когда как...
чаще всего возмещают полностью.
бывает, что уменьшают, поскольку юристом сделано меньше, чем заявлено, или цена за услуги слишком высока, или суд видит в действиях юриста ошибки.
это касательно т.н. "представительских расходов".
всяческие экспертизы, пошлины, запросы, почтовые расходы редко режут, если они подтверждены и были необходимы для разрешения спора. если вы, например, сделали 4 экспертизы вместо одной, то суд взыщет только за одну.
в любом случае суд в решении, полной его версии, должен указать, почему он взыскал так мало.
чаще всего возмещают полностью.
бывает, что уменьшают, поскольку юристом сделано меньше, чем заявлено, или цена за услуги слишком высока, или суд видит в действиях юриста ошибки.
это касательно т.н. "представительских расходов".
всяческие экспертизы, пошлины, запросы, почтовые расходы редко режут, если они подтверждены и были необходимы для разрешения спора. если вы, например, сделали 4 экспертизы вместо одной, то суд взыщет только за одну.
в любом случае суд в решении, полной его версии, должен указать, почему он взыскал так мало.
или цена за услуги слишком высока, или суд видит в действиях юриста ошибки...или у судьи просто плохое настроение
Есть, кстати, еще судьи, которые считают, что расходы на представителя должны быть "вот столько и не больше". Есть и такие, которые прикидывают эти расходы в процентах к цене иска - тоже "не заступи за грань", а то порежут.У меня был случай, когда при цене иска в восемь тысяч (свернули зеркало на джипе) удовлетворили восемь на представителя. Было и когда при цене в шесть миллионов долго обосновывал и выторговывал у судьи шестьдесят тысяч.
Правило-то общее: обосновывать надо всегда и чем убедительнее - тем лучше.
да, или у судьи настроение плохое....
про зеркало на джипе и 6 млн. я так думаю,что дело не в сумме, а в степени сложности. если на эти 6млн, например, акты надлежащим образом акцептованы, договор действителен, весь набор документов в порядке, обосновывать обеспечительные не требуется и т.д., иск на полстраницы, за что больше 60ти тыс?
но в общем и целом я соглашусь - суды иногда странно как-то подходят к компенсации издержек, а уж 333-ю применяют к месту и не к месту (это так... о наболевшем
)
про зеркало на джипе и 6 млн. я так думаю,что дело не в сумме, а в степени сложности. если на эти 6млн, например, акты надлежащим образом акцептованы, договор действителен, весь набор документов в порядке, обосновывать обеспечительные не требуется и т.д., иск на полстраницы, за что больше 60ти тыс?
но в общем и целом я соглашусь - суды иногда странно как-то подходят к компенсации издержек, а уж 333-ю применяют к месту и не к месту (это так... о наболевшем
)Это трудовой спор, компенсация простоя по вине работодателя (english first), никаких экспертиз - юристка составила заявление + представительство в суде по тарифам коллегии адвокатов. В прошлом году суд у English First выиграла другая преподавательница, ей полностью компенсировали издержки...
Вот о сложности дела при определении "разумности" этих расходов вообще мало кто из них вспоминает. Чаще считают количество заседаний, определяя потраченное время. То, сколько времени ушло на подготовку к этим заседаниям, зачастую в расчет не берется. Ну да не всё так плохо - чем грамотней судья, тем лучше он реагирует на должное обоснование расходов. В Арбитраже, к примеру, мне эти расходы практически никогда не режут.
А что неустойку постоянно пытаются обкорнать - это да, их профессиональная болезнь. Приходится уговаривать с пристрастием.
А что неустойку постоянно пытаются обкорнать - это да, их профессиональная болезнь. Приходится уговаривать с пристрастием.
Мне меньше трети присудили сумму компенсации таких расходов.
К слову сказать, представитель мямлил, запинался, по существу слабо очень и невразумительно. Пришлось взять инициативу на себя.
А рассчитаться с ним - по полной, был заключён договор.
К слову сказать, представитель мямлил, запинался, по существу слабо очень и невразумительно. Пришлось взять инициативу на себя.
А рассчитаться с ним - по полной, был заключён договор.Сейчас читают
Болтушка-7 (все о наших питомцах)
125062
1007
Совсем маленькие котятки. Нужны советы.
15848
89
МТС МОЛОДЦЫ ! (часть 2)
217301
999
причем они с этой своей 333-й прямо противоречат закону, снижая не договорные, а законные неустойки.
короче, злая я на них
ТС, почитайте решение, возможно, ответ там
короче, злая я на них
ТС, почитайте решение, возможно, ответ там
а можно еще вопрос? сейчас ответчик English first подал на апелляцию, на два последних заседания их юрист не приходил, и запрошенные судьей документы не предоставлял. А после апелляции они должны будет предоставить необходимые документы? И придется ли мне дополнительно оплачивать услуги юриста за присутствие на апелляции?
ТОП 5
2
4