Ситуёвина: опер-мент (уже не полицай) с группой других ментов "прессовал" подозреваемого в краже. Методы были гестаповские (точнее гестапо их получило от НКВД).
Возбудили дело. Одного закрыли в СИЗО. Подозреваемо-потерпевший подал иск на 3 млн. руб., закрытый мент решил "один за всех лямку не тянуть" (с) /Место встречи изменить нельзля, млин/
и сдал всех... теперь им всем шьют групповуху... потерпевший опознал всех. Всем светит от 3 - 10 лет за превышение служебных полномочий

Вопрос: что светит менту (с его слов) он не был самым активным участником "допроса", но "принимал участие в некоторой степени".
Какие методы защиты ему избрать? Адвокат (бесплатный есть), небесплатный отказался брать дело.
Что почитать можно из практики?

Т.е. нет доказательств, что именно он нанес удары, поврекшие утрату здоровья. При первом допросе мент отказался свидетельствовать против себя.

А с чего вы взяли, что вам тут будут советовать как отмазать от тюрьмы дерьмо, которое отказались защищать даже за деньги? Пусть получит по полной, чтобы другим не повадно было.

ни с чего не брал...
право (конституционное) на защиту никто не отменял....
нормальная реакция (любого) человека - избежать (реального) наказания

ну посадят мента... у него трое детей и жена сидит по уходу за ребенком..., дальше что?
то, что мозгов у мента не было на тот момент - это всем ясно....

Ага, как отвечать сразу - и жена и дети. А как творить невесть что - так ни о жене, ни о детях не думал. И о семье того, кого здоровья лишали - тоже. И если бы не прихватили - участвовал бы в таком беспределе до сих пор.

Ситуёвина: у нас тут двух маньяков поймали, они малолетних насиловали. Жертвы обоих опознали. Так вот, один из них говорит, что не участвовал почти, а только смотрел. Какие методы защиты ему избрать? Платный адвокат отказался защищать эту падаль, может тут чего подскажут?

я вот... как-то сам попал под следствие....
мои жалобы прокуроской проверкой тоже приняты не были... типа опера "работают".
антилюбофф к ментам хроническая..., но права его на защиту никто не отменял

а что их никто не убьет? боятся?

Ага, я вам почти верю. Если бы вам так же отбили почки или что еще - вы бы сейчас и не заикались о защите прав таких "личностей".
Да, право на защиту есть у каждой твари, имеющей человеческое обличье. Но помогать защищаться таким тварям, да еще когда ты не обязан это делать - не уважать себя. Один мой хороший знакомый, когда ему поручили в качестве бесплатного обязательного дела защищать подобную мразь, предпочел расстаться с адвокатскими корочками.

не верю... адвокат просто будет ничего не делать... на суде,
но принципиально отказаться от адвокатуры..... - не верю

Какие у вас высокоморальные знакомые!!?
Думаю, до этого случая он оказывал услуги адвоката исключительно людям честным и достойным. Мне кажется, если бы вашего знакомового не было, то его следовало бы придумать? Насколько я знаком с работой адвоката - ваш знакомый просто сказочный персонаж.
А что касается мен тов, то не все так однозначно...
Если я буду продавать вашим детям в школе наркотики и увидев мен тов выброшу улики, а они увидев это положат их мне обратно в карман, а чтобы я больше не глупил до прихода понятых маленько меня попинают, или наоборот сперва попинают, а потом попросят подобрать...
С точки зрения закона мы все совершили преступления: я по 228 они по 286 и можем даже получить одинаковые наказание - я, двое которые меня били, и еще один который молча стоял смотрел. А с вашей точки зрения, этот последний будет настолько конченная мразь, что ваш высокодуховный адвокат его даже бы защищать не взялся, и вместо того, чтобы отмазаться от этого дела или молча сидеть на допросах и в процессе, взял бы от перевозбуждения и осуждения и слил бы в унитаз свои корки.
Это вымышленная история отличается от авторской только раскрытием смысла слова "подозревали".
P.S.: Иногда люди обольщаются на свой счет, считая себя белыми и пушистыми, но при этом часто их заслуга заключается лишь в том, что им не выпадал случай запачкаться...

Иными словами, вы утверждаете, что честных адвокатов не бывает, а наличие у них совести или каких-то моральных убеждений в принципе быть не может. Так? Интересная оценка. Ну да, вспоминаются процессы, когда Генрих Резник с пеной у рта отмазывал от тюрьмы откровенных воров.

Я не об этом. Все адвокаты разные... У кого-то одни принципы, у кого-то другие...
Я о критичном отношении к неправдоподобным рассказам.

Да мне как-то фиолетово, верит ли мне тот, чьи моральные принципы позволяют оправдывать ментов, подрывающих веру в законность и калечащих первого попавшего вместо того, чтобы искать виновного.
Конечно же, если вы знакомы только с теми, чье уважение к себе ни при каких раскладах не может стоить адвокатских корочек - все остальные абсолютно такие же. Абсолютно не новая философия.

Насколько я знаком с работой адвоката

Похоже, вы мало с ней знакомы. Такой человек в Новосибирске есть и я его знаю.

"Такой человек в Новосибирске есть и я его знаю."
- это я, Трэн

Или этот человек уже не адвокат? Типа слил свои корки в унитаз по морально-этическим соображениям?
(ЕСли я не ошибаюсь, адвокаты по очереди, несут "вахту" защиты всех, портив кого возбудили уголовное дело. И рано или поздно, адвокат все равно нарвется на обязанность защищать на суде убийцу, насильника или грабителя, у кого нет денег на платного адвоката.)

Ску, гадальщик из вас, прямо скажем, очень так себе И с памятью, кстати, плоховато. Я ж говорил уже - уголовкой не занимался и не занимаюсь. Именно потому, что не желаю делать упомянутый выбор. Я не белый и не пушистый - так зачем искушать себя без нУжды

по существу кто-то может подсказать... что делать нужно?

Господа, разборки заканчиваем. Если есть что сказать по теме вопроса, то отвечаем. А если сказать нечего или нет желания, то тему закрываем.