Подскажите, пожалуйста, приняла новую организацию ООО на УСНО "А", которая является учредителем в другом ООО "В".
Организация -учредитель "А" по договору беспроцентного займа передало организации "В" в 2005 году 300 000 руб. на развитие. В 2011 году организация "В" хочет вернуть этот долг организации "А" (учредителю). Возникнет ли у этих фирм доход? (из-за того что займ был беспроцентный)
Можно ли будет вернуть этот займ через кассу?

Нет дохода не возникнет прямо так сразу, скорее всего при проверке возникнет вопрос у налоговиков по поводу соблюдения правил по ст. 40 НК РФ в части контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. Через кассу возврат не проблема, так как это не расчет между ЮЛ а возврат займа.
А с договором займа то все нормально?

договор типовой, скачали из инета

могут насчитать по ставке рефинансирования, сделайте допником 1%, тогда не подкопаются.

Заключение договоров беспроцентного займа между юридическими лицами невозможны в силу закона, поэтому ИФНС будет исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Я тоже так думал, но юрист развеял мои мысли, что и подтвердилось в дальнейшем при камеральной проверке.

А каким законом это запрещено? Подарки запрещены, согласна, а договор займа имеет возвратную природу!

Заключение договоров беспроцентного займа между юридическими лицами невозможны в силу закона, поэтому ИФНС будет исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Я тоже так думал, но юрист развеял мои мысли, что и подтвердилось в дальнейшем при камеральной проверке.

так ведь одно юр.лицо учредитель - поэтому и помогает беспроцентно

Ну, со ст. 40 НК я бы поспорила.....
В ней ведь речь о цене реализованных товаров, работ, услуг....займы туда никаким боком, если, конечно, основной вид деятельности обсуждаемых ООО не предоставление займов.

Коллеги, ч, 3 ст.809 ГК-черным по белому -Договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

Первую часть приведенной вами статьи ГК почитайте!
В соответствии со ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)…».
Таким образом, заключение договора беспроцентного займа между юридическими лицами является правомерным при том условии, что в договоре займа прямо указано, что он является беспроцентным.

Не надо спорить с Налоговым Кодексом, спорить можно с налоговиками! Ст. 40 НК не всегда применяется только к реализации ТРУ!
Пунктом 2 ст. 40 НК РФ (Налоговый кодекс РФ) установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, осуществляемым между взаимозависимыми лицами , а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Таким образом заключение договора беспроцентного займа - это тоже сделка!

спорить можно с налоговиками!

Это и имелось в виду - глупо с книжкой спорить

Таким образом заключение договора беспроцентного займа - это тоже сделка!

Из вами процитированного это не следует, но таки соглашусь -сделка. Но эта сделка не регламентируется ст. 40, т.к 40-я применяется только для товаров, работ и услуг. У нас заем ни то, ни другое, ни третье.
Ст. 250 не признает займы внереализационным доходом.
Ст. 251 признает займы доходом, не подлежащим налогообложению.
Глава 25 нигде не признает экономию на процентах по займам доходом.

Где пробел?

Для ТС - а вам обязательно надо этот заем возвращать? Может договор переделать на безвозмездную финпомощь, если конечно доля учредителя более 50%?

Ст. 250 не признает займы внереализационным доходом.
Ст. 251 признает займы доходом, не подлежащим налогообложению.
Глава 25 нигде не признает экономию на процентах по займам доходом.
-------------------------------
+1.
Пожалуй, добавлю ссылку.
Постановление Президиума ВАС РФ 3009/04 от 03.08.2004.
Коротко:
Налоговики насчитали одному ЗАО недоимку по налогу на прибыль порядка 280 т.р., посчитав, что ЗАО сэкономило на пользовании беспроцентным займом.
ЗАО обратилось в арбитраж и выиграло дело.
Налоговая подала кассационную жалобу, кассационный суд отменил решение суда первой инстанции.
И только ВАС расставил всё обратно: налоговики были не правы.
"Пользование денежными средствами по договору займа без взимания займодавцем процентов ошибочно оценено судом кассационной инстанции как правоотношения по оказанию услуг".

2 serg1971:

Шиткина И.С. "Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление" М., 2006.
Вторым по распространенности после целевого финансирования способом передачи финансовых ресурсов в системе холдинга является возможность беспроцентного кредитования в системе холдинга. При этом если льгота по налогу на прибыль при целевом финансировании определяется долей участия в уставном капитале передающей или принимающей стороны (не менее 50% уставного капитала), то предоставление беспроцентных займов не обусловлено какими-либо ограничениями.
Существенную роль в повышении значимости этого способа финансирования в холдинге сыграла позиция судебных органов, не признавшая материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом на прибыль. Президиум ВАС РФ в своем Постановлении ...

Я с вами совершенно согласна! Я в своем первом ответе только предупредила ТС по поводу возможных рисков со стороны налогообложения и претензий налоговых органов!
Налоговики начисляют получателю денег налог на прибыль, признавая доходом безвозмездно полученную финансовую услугу (п. 8 ст. 250 НК РФ). По их мнению, статья 41 Налогового кодекса признает доходом любую экономическую выгоду, в том числе от безвозмездного оказания услуг. Заем же – это финансовая услуга в целях уплаты НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). А если есть безвозмездная услуга и выгода, значит, должен быть и налог на прибыль. Вариантов расчета «экономической выгоды» два. Инспекторы обычно определяют стоимость услуги исходя из ставки рефинансирования Центробанка или считают среднюю процентную ставку по кредитам (ст. 40 НК РФ).
Но чиновникам можно много чего возразить. В первую очередь стоит напомнить инспекторам о том, что компания ничего не получает безвозмездно. Одолженные деньги она обязуется возвратить в установленный договором срок (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Во-вторых, налоговое законодательство признает услугой деятельность компании по ее оказанию (п. 5 ст. 38 НК РФ). Использование же заемщиком денежных средств никак нельзя признать деятельностью заимодавца. Исходя из правовой природы займа, это не услуга (ст. 807 ГК РФ). В-третьих, отсылки инспекторов к главе 21 НК РФ тоже не выдерживают критики. Определять налоговую базу по налогу на прибыль на основании положений, установленных для НДС, прямо запрещено в Налоговом кодексе (п. 1 ст. 38 НК РФ). И наконец, еще один аргумент – судебная практика. Инспекторы часто проигрывают подобные споры (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.09 № КА-А40/331809).

Я, с позволения всех, резюмирую
Займы беспроцентные берем, отдаем и, обложившись аргументами, коих тут накидали, спорим с налоговиками и с чувством морального удовлетворения уходим от них правыми.
Так?

Не понятно в чем неудобство займа с процентами? Тем более, проценты по займу принимаются в затраты по налогу на прибыль. (в размере не более 14,25% =1,8 х ставку рефинансирования)

Только у другой стороны они встают в доход, облагаемый налогом на прибыль.