Трудовой спор. Есть специалисты? (ст.29ГПК, ст.234, ст.84.1ТК)
1034
2
Исходные данные: работодатель - московское ОАО, фактическое место работы сотрудника - Новосибирск, офис дочерней структуры ОАО. с сотрудником заключен трудовой договор, в котором прямо не указано место фактической работы. в день увольнения по собственному желанию работодатель не вернул сотруднику трудовую книжку, с приказом об увольнении ознакомил по электронной почте. через неделю после издания приказа об увольнении выслал сотруднику заказным письмом уведомление с предложением явиться в московский офис для получения документов. бывший сотрудник в ответ направил заказным письмом запрос с просьбой выслать документы на его домашний адрес. прошло 2 месяца - документы сотруднику работодатель не предоставил. Сотрудник обратился в прокуратуру и готовит иск в суд с требованием вернуть трудовую и оплатить вынужденный прогул, в связи с чем возникло 2 вопроса:
1. Определение подсудности. Возможно ли подать иск в Новосибирске, по месту нахождения истца? ст.29ГПК все трактуют по-разному.
2. При трудоустройстве работник направлял трудовую книжку работодателю по почте (почтовая квитанция не сохранилась). Может ли работодатель заявить в суде, что работник не предоставлял её? Обяжет ли суд работника доказывать факт предоставления книжки?
3. В последний рабочий день сотрудник был на рабочем месте в Новосибирске, от получения трудовой книжки формально не отказывался (ст.84.1ТК), тем не менее работодатель не выдал её сотруднику. Реально ли подать иск о взыскании среднего заработка за период с момента увольнения до момента предоставления трудовой книжки (ст.234) или тот факт, что работодатель выслал сотруднику уведомление с предложением явиться в Москву за документами снимает с него ответственность за задержку выдачи документов?
1. Определение подсудности. Возможно ли подать иск в Новосибирске, по месту нахождения истца? ст.29ГПК все трактуют по-разному.
2. При трудоустройстве работник направлял трудовую книжку работодателю по почте (почтовая квитанция не сохранилась). Может ли работодатель заявить в суде, что работник не предоставлял её? Обяжет ли суд работника доказывать факт предоставления книжки?
3. В последний рабочий день сотрудник был на рабочем месте в Новосибирске, от получения трудовой книжки формально не отказывался (ст.84.1ТК), тем не менее работодатель не выдал её сотруднику. Реально ли подать иск о взыскании среднего заработка за период с момента увольнения до момента предоставления трудовой книжки (ст.234) или тот факт, что работодатель выслал сотруднику уведомление с предложением явиться в Москву за документами снимает с него ответственность за задержку выдачи документов?
Подсудность однозначно-Москва. В прокуратуру обращаться нет смысла, только потеряете время. Сразу в суд, но необходима подготовка на этапе подготовки искового заявления в виде избрания способ защиты как с Вашей стороны, так и прогнозировать способы защиты москвичей. Будут вопросы-обращайтесь.
подсудность возможна и местная, если в договоре конкретно не указана Московская, факт передачи работодателю трудовой книжки - а у Вас даже скана заполненного нету??? ну и по третьему вопросу - вы же дали согласие на отправку по почте - значит раб-ль будет доказывать факт отправки ее Вам и получение ее Вами, не докажет - будет оплачивать компенсацию.
ТОП 5
2
4