Алименты и ипотека!!!
6737
35
Хон
junior
Здравствуйте!!!Никогда не думала, что окажусь в такой ситуации.Помогите разобраться...
Я стояла на очереди на получение квартиры по ипотечной программе от предприятия(там платится за работника определенный процент).За месяц до моей свадьбы мне звонят и предлагают купить 2-х комн.квартиру в ипотеку,но для этого я должна найти созаемщика-поручителя.Потом я выхожу замуж и через месяц мы оформляем документы на квартиру уже с мужем и он получается имеет такие же права на эту квартиру,как и я!Хорошо устроился...)) Потом у нас родились двое детей погодки и за рождение детей мое предприятие перечисляет деньги в банк на погашение 24квадратов.А вообще я за то, что взяла квартиру в ипотеку у своего предприятия,должна там отработать 15лет за это,либо погасить ипотечный кредит досрочно,это в случае,если я захочу уволиться.То есть повязана!А мой муж тем временем уходит из семьи, не платит деньги ни за коммунальные услуги,ни за ипотеку.А я в это время вообще в декрете.Подала на алименты,но он их не платит,по полгода не работает.За ипотеку пока платят его родители,помогают мне.Я вышла на работу и хочу подать в суд на выселение его с квартиры(он прописан и у нас получается общая совместная собственность) и хочу чтобы он переделал свою долю на детей,он не соглашается и говорит платить тоже не буду.А еще я плачу кредит,который мы брали на машину на 5лет.А брала я на себя за 2недели до свадьбы.А машины теперь нет,муж ее продал,половину денег проиграл,половину в ремонт квартиры вложили.Я предлагаю платить пополам ему,а он говорит-кредит на тебе,вот и плати и типа ха-ха..!И это отец наших детей..Так вот вопросы такие: 1) Могу ли я выселить мужа и через суд заставить его переделать долю на детей; 2) Как доказать, что кредит взят на машину, а она продана мужем и он отказывается помогать закрывать этот кредит; 3) Если отец не платит алименты, есть у нас в законодательстве более жесткие меры заставить его работать и платить детям! Или мне теперь одной все тащить на себе...а он как-будто вообще не при чем,но при этом имеет права на детей и на квартиру....???
Я стояла на очереди на получение квартиры по ипотечной программе от предприятия(там платится за работника определенный процент).За месяц до моей свадьбы мне звонят и предлагают купить 2-х комн.квартиру в ипотеку,но для этого я должна найти созаемщика-поручителя.Потом я выхожу замуж и через месяц мы оформляем документы на квартиру уже с мужем и он получается имеет такие же права на эту квартиру,как и я!Хорошо устроился...)) Потом у нас родились двое детей погодки и за рождение детей мое предприятие перечисляет деньги в банк на погашение 24квадратов.А вообще я за то, что взяла квартиру в ипотеку у своего предприятия,должна там отработать 15лет за это,либо погасить ипотечный кредит досрочно,это в случае,если я захочу уволиться.То есть повязана!А мой муж тем временем уходит из семьи, не платит деньги ни за коммунальные услуги,ни за ипотеку.А я в это время вообще в декрете.Подала на алименты,но он их не платит,по полгода не работает.За ипотеку пока платят его родители,помогают мне.Я вышла на работу и хочу подать в суд на выселение его с квартиры(он прописан и у нас получается общая совместная собственность) и хочу чтобы он переделал свою долю на детей,он не соглашается и говорит платить тоже не буду.А еще я плачу кредит,который мы брали на машину на 5лет.А брала я на себя за 2недели до свадьбы.А машины теперь нет,муж ее продал,половину денег проиграл,половину в ремонт квартиры вложили.Я предлагаю платить пополам ему,а он говорит-кредит на тебе,вот и плати и типа ха-ха..!И это отец наших детей..Так вот вопросы такие: 1) Могу ли я выселить мужа и через суд заставить его переделать долю на детей; 2) Как доказать, что кредит взят на машину, а она продана мужем и он отказывается помогать закрывать этот кредит; 3) Если отец не платит алименты, есть у нас в законодательстве более жесткие меры заставить его работать и платить детям! Или мне теперь одной все тащить на себе...а он как-будто вообще не при чем,но при этом имеет права на детей и на квартиру....???
Здравствуйте.
1. Вы уверены в том, что у Вашего бывшего супруга есть доля в праве собственности на квартиру? Исходя из Вашего поста видно, что Вы исходите из того, что она есть потому что он выступил созаемщиком по ипотечному кредиту. Если в свидетельстве о праве собственности он не указан в качестве сособственника, значит по состоянию на сегодняшний день у него нет доли в праве собственности на квартиру.
2. Не совсем понятна логика изложения - "он уходит из семьи" и тут же "я могу его выселить"... Вы имеете в виду, снять его с регистрационного учета? Да, можете, если он не является сособственником квартиры. Принудить его к передачи доли в праве собственности, при наличии таковой, в адрес детей Вы не сможете.
3. Вы можете обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Суд, при отсутствии трудоустройства у "алиментщика" может установить выплату алиментов в твердой денежной сумме исходя из средней з.п., то есть Вы можете претендовать на сумму около 5.000 рублей ежемесячно в данном случае.
4. Ответственность по неуплате алиментов есть и она уголовная - дело возбуждают сами приставы.
5. С машиной все не просто, тем более кредит был взят ДО свадьбы... Можете обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, в ходе проведения доследственной проверки, они пообщаются с Вашим супругом и это может в корне изменить ситуацию... Так же Вы можете каким-либо способом зафиксировать свой разговор с бывшим супругом (диктофон/видеозапись/переписка), при этом главное, чтобы он не отрицал обстоятельств, на которые Вы ссылаетесь.
По поводу имущественных прав и обязанностей, нажитых в браке - они считаются совместными, подлежат разделу в равных долях. Таким образом, если бы раздел совместно нажитого имущества состоялся - Вы могли бы рассчитывать на то, что квартира отойдет к Вам вместе с кредитом в виду отсутствия работы у Вашего супруга...
ЗЫ: Советую Вам обратиться за консультацией к специалистам...
1. Вы уверены в том, что у Вашего бывшего супруга есть доля в праве собственности на квартиру? Исходя из Вашего поста видно, что Вы исходите из того, что она есть потому что он выступил созаемщиком по ипотечному кредиту. Если в свидетельстве о праве собственности он не указан в качестве сособственника, значит по состоянию на сегодняшний день у него нет доли в праве собственности на квартиру.
2. Не совсем понятна логика изложения - "он уходит из семьи" и тут же "я могу его выселить"... Вы имеете в виду, снять его с регистрационного учета? Да, можете, если он не является сособственником квартиры. Принудить его к передачи доли в праве собственности, при наличии таковой, в адрес детей Вы не сможете.
3. Вы можете обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Суд, при отсутствии трудоустройства у "алиментщика" может установить выплату алиментов в твердой денежной сумме исходя из средней з.п., то есть Вы можете претендовать на сумму около 5.000 рублей ежемесячно в данном случае.
4. Ответственность по неуплате алиментов есть и она уголовная - дело возбуждают сами приставы.
5. С машиной все не просто, тем более кредит был взят ДО свадьбы... Можете обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, в ходе проведения доследственной проверки, они пообщаются с Вашим супругом и это может в корне изменить ситуацию... Так же Вы можете каким-либо способом зафиксировать свой разговор с бывшим супругом (диктофон/видеозапись/переписка), при этом главное, чтобы он не отрицал обстоятельств, на которые Вы ссылаетесь.
По поводу имущественных прав и обязанностей, нажитых в браке - они считаются совместными, подлежат разделу в равных долях. Таким образом, если бы раздел совместно нажитого имущества состоялся - Вы могли бы рассчитывать на то, что квартира отойдет к Вам вместе с кредитом в виду отсутствия работы у Вашего супруга...
ЗЫ: Советую Вам обратиться за консультацией к специалистам...
1.В свидетельстве о госуд.регистрации права мы записаны через запятую,то есть оба являемся собственниками!
2.Да я хочу его выписать и лишить права собственности, потому что он не платит за квартплату уже год.И вообще он в эту квартиру не вложил ни рубля получается.Поступали деньги от его родителей и с моего предприятия за рождение детей.Сначала он согласился переделать свою долю на детей,а теперь против, потому что я буду являться опекуном до 18лет.
3.Про алименты и кредит на машину поняла.
А вот про раздел имущества поясните пожалуйста поточнее..:"То есть если я подаю на раздел имущества и на развод(мы еще в браке находимся),то квартира и кредит на нее мне отойдет?? или суд может дать ему еще какое-то время поправить его положение?"
2.Да я хочу его выписать и лишить права собственности, потому что он не платит за квартплату уже год.И вообще он в эту квартиру не вложил ни рубля получается.Поступали деньги от его родителей и с моего предприятия за рождение детей.Сначала он согласился переделать свою долю на детей,а теперь против, потому что я буду являться опекуном до 18лет.
3.Про алименты и кредит на машину поняла.
А вот про раздел имущества поясните пожалуйста поточнее..:"То есть если я подаю на раздел имущества и на развод(мы еще в браке находимся),то квартира и кредит на нее мне отойдет?? или суд может дать ему еще какое-то время поправить его положение?"
Вы могли бы рассчитывать на то, что квартира отойдет к Вам вместе с кредитом в виду отсутствия работы у Вашего супруга...
У всех, кто не работает, оказывается, можно отобрать собственность??? Что-то новое появилось в нашем законодательстве?С машиной все не просто, тем более кредит был взят ДО свадьбы... Можете обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничествеВ чем заключалось мошенничество? Продать машину и на вырученные деньги отремонтировать квартиру? Не стоит забывать, что машина была куплена до брака, следовательно, муж мог продать машину только по доверенности от жены, следовательно с ее письменного согласия...
Кредит на машину был взят до брака,как на неотложные нужды и машина куплена до брака,но оформлена была на мужа.Соответственно он продал ее без особых усилий,половину в ремонт,а половину просто так истратил на свои нужды!
оформлена была на мужаТем более никакого мошенничества не притянуть...
Ну и по Вашим вопросам.
1. Выселить не можете, заставить по суду передать право собственности не получится. Есть возможность разделения квартиры на двоих сособственников с разделением ипотечного кредита, т.е. муж будет сам выплачивать свою долю кредита. Но в такой ситуации слишком много нюансов, поскольку для банка вы вдвоем все равно остаетесь созаемщиками, и банк вправе требовать оплаты долга с любого из созаемщиков. Суд вряд ли пойдет на разделение предмета залога - квартиры - на два и единоличную ответственность созаемщиков за свою долю кредита.
2. Никак, если нет письменных доказательств того, что муж приобретал машину на Ваши деньги.
3. Заставить работать невозможно, но суд может определить алименты в твердой денежной сумме. За неуплату назначенных алиментов возможна уголовная ответственность.
1. Выселить не можете, заставить по суду передать право собственности не получится. Есть возможность разделения квартиры на двоих сособственников с разделением ипотечного кредита, т.е. муж будет сам выплачивать свою долю кредита. Но в такой ситуации слишком много нюансов, поскольку для банка вы вдвоем все равно остаетесь созаемщиками, и банк вправе требовать оплаты долга с любого из созаемщиков. Суд вряд ли пойдет на разделение предмета залога - квартиры - на два и единоличную ответственность созаемщиков за свою долю кредита.
2. Никак, если нет письменных доказательств того, что муж приобретал машину на Ваши деньги.
3. Заставить работать невозможно, но суд может определить алименты в твердой денежной сумме. За неуплату назначенных алиментов возможна уголовная ответственность.
Сейчас читают
Лучшие рок-альбомы второй половины 20-го века
293910
1000
красота и материнство (часть 69)
174100
999
Невесты 2008!
60830
1002
1. равод, раздел имущества и алименты это три самостоятельных требования. Если Вы в суде не заявите соответствующих требований - суд не будет выносить соответствующего решения.
2. Есть совместно нажитое имущество, оно состоит из того, что образовалось в период брачных отношений (как права (собственности, так и обязанности (кредитные))) исходя из этого будет происходить раздел.
2. Есть совместно нажитое имущество, оно состоит из того, что образовалось в период брачных отношений (как права (собственности, так и обязанности (кредитные))) исходя из этого будет происходить раздел.
Ну... действительно такое случается, иногда в нашем государстве, что кто не платит, у того отбирают имущество... При бракоразводно процессе, ТС может заявить о том, что готова полностью оплачивать кредитные платежи, готова компенсировать прочим имуществом (либо обязанностью довыплатить кредит по машине к примеру, в случае соразмерности) либо иным способом те платежи, что были сделаны в период брачных отношений.
Мошенничество - скорее всего не будет доказано, достаточно будет и проведения доследственной проверки, для фиксации показаний. Формально - мошенничество - хищение с использованием доверия потерпевшего... Потерпевший в период ДОбрачных отношений взял на себя кредит на приобретение автомобиля и оформил авто на причинителя вреда (суд это может истолковать как дарение и тогда данное имущество не будет подлежать разделу). Впоследствии причинитель вреда продает автомобиль и половину вырученных средств "сливает" на лево (это будет сумма похищенного), вторую половину третит на общие нужды... В чем вопрос?
Мошенничество - скорее всего не будет доказано, достаточно будет и проведения доследственной проверки, для фиксации показаний. Формально - мошенничество - хищение с использованием доверия потерпевшего... Потерпевший в период ДОбрачных отношений взял на себя кредит на приобретение автомобиля и оформил авто на причинителя вреда (суд это может истолковать как дарение и тогда данное имущество не будет подлежать разделу). Впоследствии причинитель вреда продает автомобиль и половину вырученных средств "сливает" на лево (это будет сумма похищенного), вторую половину третит на общие нужды... В чем вопрос?
Полнейшая ерунда. Как про "отбирание имущества", так и про мошенничество.
1. Вы полагаете, что неоплаченное имущество (абстрактно, а не применительно к конкретной ситуации) никто никогда не отбирает?
Говорю об абстракции в связи с тем, что его отбирать-то действительно никто не будет... другой вопрос как вообще будет разделено совместно нажитое... оно будет распределяться исходя из пропорции, с учетом мнения сторон относительно того, что именно и кому достанется...
2. Вы полагаете, что доследственная проверка (а именно на это направлено предлагаемое действие, а не на доведение до наказание) невозможна по заявлению?
Говорю об абстракции в связи с тем, что его отбирать-то действительно никто не будет... другой вопрос как вообще будет разделено совместно нажитое... оно будет распределяться исходя из пропорции, с учетом мнения сторон относительно того, что именно и кому достанется...
2. Вы полагаете, что доследственная проверка (а именно на это направлено предлагаемое действие, а не на доведение до наказание) невозможна по заявлению?
1. Не надо говорить об абстракциях, когда задан конкретный вопрос. Это, кстати, наглядно отличает практиков от теоретиков.
2. Какое там "доведение до наказание" - по столь смешному заявлению никто и дела возбуждать не будет. И проверять там особо нечего - всё очевидно. Вы бы еще предложили написать про покушение на убийство, указав в основание "своими действиями он меня просто убивает"
В целом - лучше давать советы в той области, в которой имеете практический опыт. Люди приходят с реальными проблемами и им нужны советы конкретные и действенные, а не замешанные на рассуждениях типа "вот если бы, то может быть было бы".
2. Какое там "доведение до наказание" - по столь смешному заявлению никто и дела возбуждать не будет. И проверять там особо нечего - всё очевидно. Вы бы еще предложили написать про покушение на убийство, указав в основание "своими действиями он меня просто убивает"
В целом - лучше давать советы в той области, в которой имеете практический опыт. Люди приходят с реальными проблемами и им нужны советы конкретные и действенные, а не замешанные на рассуждениях типа "вот если бы, то может быть было бы".
С реальной проблемой и конкретными советами было бы так - сканы документов прилагаю, период времени указываю, фактические обстоятельства дела излагаю (при желании можно ситуацию вообще до фиктивности брака довести при определенных обстоятельствах)... Тем, кому все и так понятно - ну и замечательно... Очень рад за их телепатические свойства... Даже при полной изученности ситуации - сколько юристов, столько и мнений... а пока разговор идет "со слов" (а очень часто бывает такое, что по телефону человек говорит одно, приходя на консультацию с документами оказывается, что совсем не так - ему просто казалось...) я не могу говорить о конкретике...
Про уголовное дело/доследственную проверку - еще раз - уголовное дело не нужно... а доследственная проверка проводится поЛюбому (если Вас конечно на месте не уболтали не подавать заявление), а дальше органы или работают (вне зависимости от обоснованности заявления), либо нет!
ЗЫ: за флуд (абстракцию) - ну уж извините...
Про уголовное дело/доследственную проверку - еще раз - уголовное дело не нужно... а доследственная проверка проводится поЛюбому (если Вас конечно на месте не уболтали не подавать заявление), а дальше органы или работают (вне зависимости от обоснованности заявления), либо нет!
ЗЫ: за флуд (абстракцию) - ну уж извините...
Мы исходим из того, что изложил спрашивающий. Может расскажете, на какой норме права основан ваш феноменальный вывод, что переход права собственности на всю квартиру к жене зависит от трудоустройства мужа? И до кучи - на основании чего можно, как вы утверждали выше, снять мужа до развода (а про развод до того момента не было ни слова) с регистрационного учета? Только конкретно, без абстракций и старой байки про юристов и их мнения.
А вся вожделенная проверка в рассматриваемом случае сведется к вызову и допросу заявителя. После чего можно будет спокойно писать отказ от возбуждения. Это на практике, а не в теории. И смысл в насоветованном?
А вся вожделенная проверка в рассматриваемом случае сведется к вызову и допросу заявителя. После чего можно будет спокойно писать отказ от возбуждения. Это на практике, а не в теории. И смысл в насоветованном?
1. Вы себя на "мы"? Давайте Вы будете исходить из чего захотите, я буду исходить из чего захочу, ТС прочитает, придет к своим выводам и, возможно, получит какую-то полезную для себя информацию.
2. я не писал того, что отсутствие трудоустройства у мужа породит отсутствие возможности возникновения права собственности на недвижимое имущество у него... Тем не менее неплатежеспособность при разводе может быть учтена судом при разделе совместно нажитого имущества.
3. Про выселение - в связи с тем, что супруг все же сособственник - действительно не актуально.
4. Про то, что они в разводе сделал вывод из того, что он не платит алименты, о чем было сказано в 1 сообщении.
5. Проверка будет произведена исходя из того, что сообщит ТС в правоохранительные органы... Я сам написал достаточно отказных постановлений, для того, чтобы знать как они появляются...
6. Считать высказывание о том, что сколько юристов, столько и мнений байкой может лишь специалист со 100% выигрышностью в судах - завидую белой завистью Вашему профессионализму.
7. В дальнейшей полемике не вижу смысла, как в этой ветке, так и во всех остальных. Есть что дельное предложить - предлагайте, я Вам (в отличие от Вас) рот не затыкаю...
2. я не писал того, что отсутствие трудоустройства у мужа породит отсутствие возможности возникновения права собственности на недвижимое имущество у него... Тем не менее неплатежеспособность при разводе может быть учтена судом при разделе совместно нажитого имущества.
3. Про выселение - в связи с тем, что супруг все же сособственник - действительно не актуально.
4. Про то, что они в разводе сделал вывод из того, что он не платит алименты, о чем было сказано в 1 сообщении.
5. Проверка будет произведена исходя из того, что сообщит ТС в правоохранительные органы... Я сам написал достаточно отказных постановлений, для того, чтобы знать как они появляются...
6. Считать высказывание о том, что сколько юристов, столько и мнений байкой может лишь специалист со 100% выигрышностью в судах - завидую белой завистью Вашему профессионализму.
7. В дальнейшей полемике не вижу смысла, как в этой ветке, так и во всех остальных. Есть что дельное предложить - предлагайте, я Вам (в отличие от Вас) рот не затыкаю...
Хе-хе, эк вы болезненно реагируете-то 
1. Мы тут все исходим из одного. Из того, что сказал спрашивающий. Потому как больше исходить не из чего. Впрочем, ваше "я буду исходить из чего захочу" вполне объясняет ваши выводы и советы
2. Вот это кто писал: "Вы могли бы рассчитывать на то, что квартира отойдет к Вам вместе с кредитом в виду отсутствия работы у Вашего супруга". Покажите-ка мне вступившее в силу решение суда, в котором человека, не согласного расстаться с его долей недвижимости, обделили бы на том основании, что он безработный. Если не можете показать - не стоит вводить людей в заблуждение.
4. Вы не знали, что на алименты можно подать до расторжения брака? Кто бы удивлялся, только не я
5. Если вы действительно имели отношение к этой системе - значит не можете не знать, что по подобному заявлению никто суетиться не будет. По той простой причине, что "мошенничество" в этом случае высосано оттуда же, откуда ваши "исходники" из первого пункта. И по более серьезным делам банально "спускают на тормозах", а тут всё шито исключительно белыми нитками.
7. Предлагаю еще раз очень дельное: советуйте в той области, в которой имеете практический опыт. У вас же, как и у каждого из нас, есть опыт успешных дел? Ну так, почему бы не говорить о том, что знаете наверняка? И коллеги не возразят и консультируемые получат верный ответ.
1. Мы тут все исходим из одного. Из того, что сказал спрашивающий. Потому как больше исходить не из чего. Впрочем, ваше "я буду исходить из чего захочу" вполне объясняет ваши выводы и советы
2. Вот это кто писал: "Вы могли бы рассчитывать на то, что квартира отойдет к Вам вместе с кредитом в виду отсутствия работы у Вашего супруга". Покажите-ка мне вступившее в силу решение суда, в котором человека, не согласного расстаться с его долей недвижимости, обделили бы на том основании, что он безработный. Если не можете показать - не стоит вводить людей в заблуждение.
4. Вы не знали, что на алименты можно подать до расторжения брака? Кто бы удивлялся, только не я
5. Если вы действительно имели отношение к этой системе - значит не можете не знать, что по подобному заявлению никто суетиться не будет. По той простой причине, что "мошенничество" в этом случае высосано оттуда же, откуда ваши "исходники" из первого пункта. И по более серьезным делам банально "спускают на тормозах", а тут всё шито исключительно белыми нитками.
7. Предлагаю еще раз очень дельное: советуйте в той области, в которой имеете практический опыт. У вас же, как и у каждого из нас, есть опыт успешных дел? Ну так, почему бы не говорить о том, что знаете наверняка? И коллеги не возразят и консультируемые получат верный ответ.
1. Ну так 
, тем не менее Вы остались на "мы" - значит не описка
2. Вы можете расчитывать и так оно и будет - 2 большие разницы... мною подразумевалось, что такой исход дела возможен, что он не противоречит действующему законодательству. В противном случае я бы так и написал - суд обязан отписать Вам квартиру с долгами
3.-
4. просто чаще подают после развода... хотя, действительно не знал) До развода, в условиях совместного ведения хозяйства и предположения, что муж - член семьи... Не важно)
5. Тонкости принятия заявления, и проведения доследственной проверки Вам, вероятно, также известны... Могут отказать по вполне себе даже "перспективному" материалу, могут возбудиться на пустом месте... Многое зависит от воли лиц, которые этим занимаются. Если бы все было просто - работы у юристов вообще почти не было бы... По сути даже опрос может ни к чему не привести - мало ли чего он там расскажет, но это шанс, который не потребует дополнительных материальных затрат и может привести к положительному результату (а может и не привести). В виду бесплатности процедуры, я бы им не пренебрегал.
6.-
7. Нужно как-то расти в профессиональном плане, получать новые знания... Я не вижу ничего предосудительного в том, что даю общие советы по вопросам, в которых не располагаю колоссальной практикой) При этом, в том числе и благодаря Вам, проходит повышение моей квалификации. Надеюсь, я, в свою очередь, также Вам открою что-то новое)
Реагирую действительно болезненно ибо базовая критика была не конструктивной, сами Вы ничего ТС так и не предложили... Т.е. по сути зашли чтобы указать на сомнительность предложенных мной действий, хотя ТОП то не обо мне...
, тем не менее Вы остались на "мы" - значит не описка 2. Вы можете расчитывать и так оно и будет - 2 большие разницы... мною подразумевалось, что такой исход дела возможен, что он не противоречит действующему законодательству. В противном случае я бы так и написал - суд обязан отписать Вам квартиру с долгами
3.-
4. просто чаще подают после развода... хотя, действительно не знал) До развода, в условиях совместного ведения хозяйства и предположения, что муж - член семьи... Не важно)
5. Тонкости принятия заявления, и проведения доследственной проверки Вам, вероятно, также известны... Могут отказать по вполне себе даже "перспективному" материалу, могут возбудиться на пустом месте... Многое зависит от воли лиц, которые этим занимаются. Если бы все было просто - работы у юристов вообще почти не было бы... По сути даже опрос может ни к чему не привести - мало ли чего он там расскажет, но это шанс, который не потребует дополнительных материальных затрат и может привести к положительному результату (а может и не привести). В виду бесплатности процедуры, я бы им не пренебрегал.
6.-
7. Нужно как-то расти в профессиональном плане, получать новые знания... Я не вижу ничего предосудительного в том, что даю общие советы по вопросам, в которых не располагаю колоссальной практикой) При этом, в том числе и благодаря Вам, проходит повышение моей квалификации. Надеюсь, я, в свою очередь, также Вам открою что-то новое)
Реагирую действительно болезненно ибо базовая критика была не конструктивной, сами Вы ничего ТС так и не предложили... Т.е. по сути зашли чтобы указать на сомнительность предложенных мной действий, хотя ТОП то не обо мне...
Если в свидетельстве о праве собственности он не указан в качестве сособственника, значит по состоянию на сегодняшний день у него нет доли в праве собственности на квартируА как же общее имущество супругов??? Т.е. если квартира приобретена в браке (не в порядке наследования или дарения), но записана лишь на одного из супругов, то второй права собственности на нее не имеет?
Вы можете расчитывать и так оно и будет - 2 большие разницы...Своим советом Вы даете надежду рассчитывать на совершенный абсурд.
мною подразумевалось, что такой исход дела возможен, что он не противоречит действующему законодательству.Такой исход - лишение права собственности ввиду безработности - не основан ни на одном НПА, следовательно, противоречит законодательству.
Право собственности на недвижимое имущество возникает в момент его государственной регистрации, то, что оно было нажито в период брака - является основанием для таковой регистрации.
Т.е., к примеру, если у меня умер отец - я имею право на получение пенсии по утрате кормильца до определенного возраста, но если я не подам заявления - я пенсию получать не буду...
Т.е., к примеру, если у меня умер отец - я имею право на получение пенсии по утрате кормильца до определенного возраста, но если я не подам заявления - я пенсию получать не буду...
если квартира приобретена в браке (не в порядке наследования или дарения), но записана лишь на одного из супругов, то второй права собственности на нее не имеет?При отсутствии спора между супругами - имеет. При наличии спора - до вступления в силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества - нет, не имеет.
Кстати, помимо дарения и наследования может иметь место еще и брачный договор...
Я еще конкретнее задам вопрос.
Муж и жена живут в браке. Брачного договора нет. Берут ипотеку, покупают квартиру, но оформляют ее только на мужа (опустим причины такого поступка, они могут быть разными). Т.е. квартира приобретена в период брака, на нее потрачены совместно нажитые денежные средства и повешены совместно же нажитые долги. Никакого иного совместно нажитого имущества кроме квартиры и мебели в ней не имеют.
Неужели при разводе она не будет подлежать разделу?
Муж и жена живут в браке. Брачного договора нет. Берут ипотеку, покупают квартиру, но оформляют ее только на мужа (опустим причины такого поступка, они могут быть разными). Т.е. квартира приобретена в период брака, на нее потрачены совместно нажитые денежные средства и повешены совместно же нажитые долги. Никакого иного совместно нажитого имущества кроме квартиры и мебели в ней не имеют.
Неужели при разводе она не будет подлежать разделу?
Право собственности будет определяться либо по соглашению сторон либо в результате судебного решения. При этом, будет учитываться все имущество супругов, а не конкретная квартира. У меня в практике есть дело, когда квартира отошла жене, "дачный домик" (по сути коттедж) - отошел мужу... В виду того, что муж не имеет постоянного дохода, не может нести бремя обязательств по выплате кредита, видится целесообразным предложение разделить общее имущество таким образом, что платежеспособный супруг забирает себе большую часть обязанностей, а следовательно и прав! ТС опасалась, что в результате раздела совместно нажитого имущества она одна будет нести обязанности по выплате ипотечного кредита и кредита за приобретенный автомобиль - предложенный мной вариант не нарушает НПА и будет оптимальным для сторон. Наибольшие проблемы, скорее всего, возникнут при переговорах с банком - ему выгоднее, чтоб заемщиков оставалось двое... И, насколько мне известно, квартиру, находящуюся в залоге у банка, достаточно трудно разделить именно потому, что банк не соглашается, ссылаясь на то, что это ухудшит его положение.
И еще раз - я не говорил, что его лишат права собственности по причине отсутствия постоянного места работы, однако раздел совместно нажитого имущества в таком порядке ВОЗМОЖЕН!
И еще раз - я не говорил, что его лишат права собственности по причине отсутствия постоянного места работы, однако раздел совместно нажитого имущества в таком порядке ВОЗМОЖЕН!
Спасибо, а то я уже семейный кодекс собралась перечитать. Я то всегда думала именно так, как Вы сказали.
Своим советом Вы даете надежду рассчитывать на совершенный абсурд.Ну не понимает человек, что "тренироваться" подобным образом на живых людях - не совсем правильно. Чего уж тут поделаешь. А потом люди жалуются в сетке - "на этих ваших форумах такого насоветуют"
Подлежит. Только право собственности у супруга, не записанного в свидетельстве возникнет после гос.регистрации.
И еще - у нас позиции прямо противоположные - я исхожу из того, что разрешено все, что не запрещено... Вы, видимо, от обратного (эт я к том, что действие, не основанное на НПА противоправно априори)
Т.е. лишение права собственности, не основанное на НПА, может быть законным? Вопросов больше не имею!
Victor-885
странник
"на этих ваших форумах такого насоветуют"Так на кошках можно было бы тренироваться, но кошки почему-то не обращаются к юристам с вопросами.
Вас решение суда, в качестве основки устроит?
По ходу дела я вяло выражаю свою мысль... допустим у супругов долгов на миллион и имущества на миллион - насколько противоправен по вашему такой раздел - одному супругу все имущество и все долги, другому - ничего? Естественно с учетом воли сторон (допустим на этом настаивает только одна из сторон)... Мы ведь спорим-то не о том кому сколько достанется - достанется 50/50 если без договора, а что именно к кому отойдет... И суд вправе определять кому именно и что отойдет при разделе имущества, с учетом мнения сторон...
По ходу дела я вяло выражаю свою мысль... допустим у супругов долгов на миллион и имущества на миллион - насколько противоправен по вашему такой раздел - одному супругу все имущество и все долги, другому - ничего? Естественно с учетом воли сторон (допустим на этом настаивает только одна из сторон)... Мы ведь спорим-то не о том кому сколько достанется - достанется 50/50 если без договора, а что именно к кому отойдет... И суд вправе определять кому именно и что отойдет при разделе имущества, с учетом мнения сторон...
Позиции и правда противоположные - он исходит из существующей практики, вы - из непонятно на чем основанных предположений. При разделе имущества суд должен руководствоваться принципом равенства долей, отступая от него только в интересах несовершеннолетних детей. Указаний на то, что при разделе суд должен учитывать платежеспособность одной из сторон законодательство и подзаконные акты не содержат. Следовательно, это что? Правильно - ваши домыслы. Так стоит ли их защищать столь упорно
Учитывать платежеспособность могут сами стороны, когда по разделу имущества есть некоторое согласие. Видимо, в озвученном вами случае с дачным домиком так и было. Потому вы и начали путать теплое с мягким. Если бы супруг не захотел расставаться с долей квартиры - суд бы не стал лишать его этой доли.
Учитывать платежеспособность могут сами стороны, когда по разделу имущества есть некоторое согласие. Видимо, в озвученном вами случае с дачным домиком так и было. Потому вы и начали путать теплое с мягким. Если бы супруг не захотел расставаться с долей квартиры - суд бы не стал лишать его этой доли.
умение защищать свои домыслы - еще один очень полезный навык, который следует оттачивать до последнего
А можно быть созаемщиком,но не иметь право собственности на эту квартиру.(как бы чисто для банка)????Это в каких случаях бывает?Я вообще не допонимаю как он стал собственником квартиры(50/50),если квартиру в ипотеку давали мне,а он просто шел созаемщиком.Или на правах мужа автоматически становиться собственником и получается уже как совместно нажитое жилье???То есть если бы я взяла жилье например,за 2недели до брака,то я была бы единственным собственником квартиры??Интересно,а до брака моего жениха(на тот момент) одобрили как созаемщика,или только родных можно брать в созаемщики???
А можно быть созаемщиком,но не иметь право собственности на эту квартиру...Созаемщик – это лицо, доходы которого учитываются банком при расчете размера ипотечного кредита. В зависимости от требований ипотечного банка, созаемщиком может стать либо только супруг, либо только родственник, либо вообще любое лицо.
или только родных можно брать в созаемщики?
Кроме того, созаемщик несет солидарную ответственность с заемщиком по ипотечному кредиту. Мера этой ответственности фиксируется в договоре ипотеки. Существуют варианты, когда созаемщик и ипотечный заемщик в равной степени отвечают по ипотечному кредиту, или когда созаемщик отвечает по кредитным обязательствам только в случае, если сам заемщик ипотеки перестал погашать кредит.
В соответствии с Российским законодательством, супруг (супруга) автоматически становится созаемщиком по ипотечному кредиту. В случае, если у супругов есть желание избежать солидарной ответственности по ипотечному кредиту или равных прав на приобретаемую ипотечную недвижимость, необходимо составлять брачный контракт.
Квартира может быть оформлена или на основного заемщика или в совместную собственность с созаемщиком, при условии, что созаемщик - супруга или супруг. Это зависит от желания банка.
ТОП 5
1
3