Ситуация следующая. Супруги разводятся по суду (несовершеннолетние дети). Исков о разделе имущества в суде не заявлялось. В браке была приобретена квартира. Зарегистрирована только на жену.
После развода муж остается зарегистрированным по месту жительства в этой квартире. В квартире не проживает, вещей в ней не имеет. Через 4 (четыре) года после развода жена предлагает ему выписаться. В ответ на это муж подает в суд на раздел имущества (квартиры). Жена подает ходатайство об отклонении иска по причине пропуска срока давности. Суд ходатайство отклоняет, руководствуясь п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007):

"течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, необходимо осуществлять не сразу после расторжения брака (дня государственной регистрации прекращения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при прекращении брака в органах ЗАГСа, а при прекращении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда разведенная сторона спора узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество. В качестве примера нарушения прав разведенного супруга на общее имущество можно назвать сделки по распоряжению таким имуществом одним из супругов без получения согласия другого (купля-продажа, дарение, мена). Права разведенных супругов в отношении общего имущества определяются ст. 35 СК РФ.

И в итоге суд выносит решение о разделе собственности. Вопрос: стоит ли обжаловать решение суда, апеллируя к тому, что право мужа, как собственника, было нарушено с самого момента развода, поскольку он не имел свидетельства о праве собственности на долю в общей квартире и он, естественно, знал об этом?

Суд правильно сформулировал, у меня была подобная практика в Красноярске, жаловаться нет смысла.

Формулировка приведена из постановления ВС. Исходя из этой формулировки течение трехгодичного срока давности начинает исчисляться с того момента, как один из супругов узнал о нарушении своих прав, как собственника - здесь все понятно.
Вопрос состоит в том, что является ли отсутствие у одного из супругов документа о праве собственности нарушением его имущественных прав, и не должен ли в этом случае трехгодичный срок исчисляться с момента развода, поскольку на момент развода супруг, разумеется, знал, что документов на право собственности у него нет.

Вопрос состоит в том, что является ли отсутствие у одного из супругов документа о праве собственности нарушением его имущественных прав

отсутствие документа и отсутствие права - это разные вещи. Отсутствие документа на право чего-либо не является причиной для прекращения права.

Да кто говорит о прекращении права? Я спрашиваю о нарушении права!

Если я все пральна понимаю - право собственности состоит их прав пользования, владения, распоряжения... Соответственно и нарушение должно было сопровождаться лишением/ограничением реализации данных полномочий...
Чего не было просто в силу того, что он и не предпринимал попыток к использованию/владению/распоряжению своим имуществом...
В общем, я думаю, что отсутствие свидетельства о праве не является его (право) нарушающим обстоятельством. Вот ка бы его не пустили на ночевку - тут да... можно говорить о препятствии праву пользования...

В момент расторжения брака правовой режим владения имуществом изменился, с режима совместного владения супругами, определяемый статьей 35 СК, он стал регулироваться статьей 253 ГК.
Согласно СК муж имеет право совместного владения всем приобретенным имуществом.
От того, что суд расторг брак, право собственности муж не утратил, так как изменился только режим владения собственностью.
То, что регистрация этого права не была произведена государством (выдача свидетельства о праве собственности) не означает, что это право будет утрачено с течением времени, так как право не было утеряно на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

А как быть с тем, что право собственности на недвижимое имущество возникает в момент регистрации таковоГо?
Тут ка бы кто-то писал что-то вроде того, что у супруга есть право на право) Т.е. он мог либо договориться с женой либо обратиться за разделом в суд... Но не сделал ни того ни другого...

А как быть с тем, что право собственности на недвижимое имущество возникает в момент регистрации таковоГо?

а это ньюанс, связанный стем, что косвенно регистрацию этого права государство подтвердило, зарегистрировав 1) брак 2) право собственности одного из супругов в период брака 3) написав СК

Формально это право возникло у мужа, когда его супруга зарегистрировала имущество будучи с ним в браке. А вот на прекращение этого права нет никаких решений/нормативных документов.

Тогда давности вообще не должно быть... В том плане, что если право есть, то зарегистрировать его можно всегда и давность не должна применяться...

да, поэтому в этой неоднозначной ситуации и существует решение решение ВС