Коллеги, подскажите, если в настоящее время действующая инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел по Новосибирской области при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера? Хотелось бы ссылку на нее...
И была ли у кого практика по доказыванию лжесвидетельствования потерпевшим по административному делу?

По взаимодействию - не скажу, по лжесвидетельствованию - Вам зачем? Хотите лжесвидетеля к административке привлечь? Стоит оно того?

Потерпевший утверждает, что получил травму якобы при падении в авто. Свидетелей нет, обращение в ГИБДД зафиксировано только на следующие сутки.. Все медицинские документы из мед. учреждения, где он работает...От прохождения мед. экспертизы в ходе дознания отказывался.. По другому делу я заявляла ходатайство о проведении психолого-физиологоческой экспертизы показаний свидетеля с помощью полиграфа, отказали с мотивировкой, что суд сам оценивает свидетельские показания. Понятно, что можно применяя разные тактики допроса уличить свидетеля во лжи, но хотелось бы знать, есть ли еще способы доказать, что свидетель лжет?

А в чем правонарушение? Т.е. Вы уверены, что это вообще лжесвидетельствование? Я вот пока не понял ситуации совсем...
Про полиграф - к нему ж неоднозначно относятся в виду отсутствия однозначной уверенности в достоверности...

Дословно:
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Водитель Х не выполнил требования п. 8.1., что привело к падению пассажира в авто.
Все, более ничего. Все дело только на показаниях потерпевшего, упавшего якобы от резкого начала движения авто.

т.е. водитель Х резко начал движение, не указав поворота, в результате чего его пассажир упал и получил средней тяжести повреждения здоровья?

Я дословно процитировала материалы дела. Водитель просто резко начал движение)

х.б.з. - у меня вроде не плохое воображение... Но я себе просто причинно-следственную связь не представляю меж включением поворотника и "бодрым стартом"... Ну да ладно - Вы же про это и не спрашивали...
Может, попробовать иных свидетелей найти? Тот же водила, в котором упал пострадавший... Или кто-то, кто знает что травмы пострадавший получил при иных обстоятельствах, опять же можно попробовать провести экспертизу в части - могли ли при исходных обстоятельствах быть получены такие травмы с соответствующей локализацией и т.п...

Других свидетелей нет. Эксперт дал заключение: возможно от падения.. Думаю комплексную экспертизу заявить, возможно ли вообще падение при начале движения.. если да, то возможны ли указанные повреждения, да и вообще какая должна быть начальная скорость движения, чтобы "сидящее тело" могло упасть(забыла написать, пассажир сидел))) на сиденье спиной по ходу движения)

Думаю про повреждения - реальный вопрос, про "какая скорость чтоб упал" - не реально... Опять жеж если даже вести речь об ускорении - все равно не вариант... Он просто спать мог или поза какая... короче, скорее всего, эксперт в сад пошлет...
Я так понимаю вообще речь то идет о перспективе компенсации этому пассажиру а не о привлечении его по административной статье...
Про других свидетелей нет - все равно он же с кем-то встречался, как-то до дома добрался, пулицаи его видели... На месте происшествия можно многое списать на болевой шок, но потом то как история раскручивалась? Понятно, что подобные показания в отдельности носят весьма сомнительный характер, тем не менее судом жеж доказательства оцениваются в совокупности...