Оплата квартиры до брака, оформление права собственности в браке
Подскажите, если я, будучи свободной женщиной, купила квартиру в стройке (Дискус), а за время до сдачи и оформления её в юстиции в собственность выйду замуж, будет ли данная квартира считаться совместно нажитым имуществом? Заранее благодарна 
В связи с бурным обсуждением, вопрос вынесен в отдельную тему.
В связи с бурным обсуждением, вопрос вынесен в отдельную тему.
Т.е. в данном вопросе решающий фактор - это оплата стоимости, а не оформление в собственность, будучи замужем? Вы меня успокоили 
atarin вы забыли про п.1 ст.34 СК РФ:
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Это общая норма.
А процитированные вами слова из п.2 данной статьи относятся к случаю когда общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Так что не все так однозначно.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента гос.регистрации, а все остальное, про то кто и когда внес деньги, уже другая история - судебная и не предсказуемая
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Это общая норма.
А процитированные вами слова из п.2 данной статьи относятся к случаю когда общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Так что не все так однозначно.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента гос.регистрации, а все остальное, про то кто и когда внес деньги, уже другая история - судебная и не предсказуемая
atarin
Просто есть разница между НАЖИТЫМ и ПРИОБРЕТЕННЫМ. конечно есть. "Нажитым" - общее понятие для всех способов "появления" имущества в общей собственности супругов. А "Приобретенным" - скажем так, частный случай.
В обсуждаемом случае имущество (квартира) не является нажитым в браке.
Как интересно
В соответствии сч.1 ст.16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве ...", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" .
Таким образом, Вы не будите спорить, что право собственности на квартиру возникает с момента гос.регистрации этого права, а не в момент заключения ДДУ или передачи денег по нему? По ДДУ возникает только право требования, но не право собственности на имущество - почувствуйте разницу
А раз так, то регистрация права собственности на квартиру в период брака однозначно означает, что эта квартира становится общей собственностью супругов, т.е. имуществом нажитым в период брака.
Все остальные рассуждения - изыски адвокатов для суда с неясными перспективами.
Просто есть разница между НАЖИТЫМ и ПРИОБРЕТЕННЫМ. конечно есть. "Нажитым" - общее понятие для всех способов "появления" имущества в общей собственности супругов. А "Приобретенным" - скажем так, частный случай.
В обсуждаемом случае имущество (квартира) не является нажитым в браке.
Как интересно
В соответствии сч.1 ст.16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве ...", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" .
Таким образом, Вы не будите спорить, что право собственности на квартиру возникает с момента гос.регистрации этого права, а не в момент заключения ДДУ или передачи денег по нему? По ДДУ возникает только право требования, но не право собственности на имущество - почувствуйте разницу
А раз так, то регистрация права собственности на квартиру в период брака однозначно означает, что эта квартира становится общей собственностью супругов, т.е. имуществом нажитым в период брака.
Все остальные рассуждения - изыски адвокатов для суда с неясными перспективами.
Как интересноМне непонятна цель цитирования хорошо известных положений законодательства.
В соответствии сч.1 ст.16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве ...", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" .
Таким образом, Вы не будите спорить, что право собственности на квартиру возникает с момента гос.регистрации этого права, а не в момент заключения ДДУ или передачи денег по нему? По ДДУ возникает только право требования, но не право собственности на имущество - почувствуйте разницу
К тому же этаким менторским тоном ("почувствуйте разницу").
Я ведь не спорил с тем, что право собственности в обсуждаемом случае возникает в период брака.
А вот этот с этим выводом категорически не соглашусь. Сделан он без учета положений ст. 34 СК.
Ну не за счет общих доходов приобретена квартира, неужели Вам это непонятно? И не только фактически, но и с документальным подтверждением.
В случае спора о праве собственности на обсуждаемую квартиру у мужа единственный аргумент - статья 37 СК.
atarin
ну вот, надеюсь теперь мы с Вами пришли к единому мнению
меня это постановление давно уже убедилоОб этом я и пытался говорить. При необходимости, brit_vochka будет доказывать свое личное, а не общее право собственности через суд. Шансы, учитывая вышеуказанное разъяснение Пленума, у нее большие. Но всех обстоятельств мы не знаем, а значит предсказывать решение суда как однозначно в ее пользу, ИМХО тоже неправильно.
ну вот, надеюсь теперь мы с Вами пришли к единому мнению
меня это постановление давно уже убедило
Об этом я и пытался говорить. При необходимости, brit_vochka будет доказывать свое личное, а не общее право собственности через суд. Шансы, учитывая вышеуказанное разъяснение Пленума, у нее большие. Но всех обстоятельств мы не знаем, а значит предсказывать решение суда как однозначно в ее пользу, ИМХО тоже неправильно.ну вот, надеюсь теперь мы с Вами пришли к единому мнениюОригинальная трактовка результатов дискуссии.
Я вот только не понял, о каком мнении речь, я своего мнения точно не менял.
После того, как я Вам его продемонстрировал. Слово "давно" явно лишнее.
Ну, о чем Вы пытались говорить, хорошо видно из Ваших предыдущих сообщений в теме.
При необходимости легко докажет, только вот крайне маловероятно, что ей придется это делать.
В ЕГРП будет запись о том, что она собственник, других записей о собственниках нет, ей обращаться в суд нет необходимости; оспорить её право можно будет только в судебном порядке (п.1 ст.2 закона о гос. рег. прав).
А супруг - не претендент на ОСС ввиду полного отсутствия судебных перспектив. (Перспективы могут быть связаны только в связи со ст. 37 СК, о чем я упоминал).
atarin
бывает, это не страшно
спасибо конечно, но "демонстрируют" экспонаты в музееа "нормативку" я и без вас знаю.
Видимо в любом случае каждый останется при своем мнении и дальнейшая дискуссия ни к чему не приведет, поэтому тоже подытожу своё мнение.
Конечно, при регистрации права собственности в соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г. свидетельство может быть выдано только на имя brit_vochkи.
Но согласно п. 1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
С учетом этого, квартира, приобретенная по договору долевого участия в период брака (а право собственности в нашем случае приобретено в период брака) одним из супругов, не переходит в его личную собственность и к ней будут применяться положения СК РФ о совместно нажитом общем имуществе супругов.
Например, в дальнейшем, если brit_vochkа захочет продать эту квартиру, то в рег.палате у нее попросят свидетельство о заключении брака и согласие супруга на продажу, потому, что никакой специалист рег.палаты не будет "копаться" и выяснять кто и когда платил фактически по ДДУ за квартиру, для него будет достаточно факта регистрации права собственности в период брака как основания считать данную квартиру совместно нажитым имуществом.
учитывая что Вы хорошо знаете brit_vochkа и все обстоятельства дела здесь мне сложно спорить
Но я исхожу только из того, что было озвучено в теме, а в этом случае могут быть разные обстоятельства. Например, brit_vochkа в период оплаты за квартиру уже может жить в гражданском браке со своим будущим мужем. И в этом случае "полное отсутствие судебных перспектив" - слова из другой оперы
Но, как я уже и сказал, каждый из нас остается при своем мнении, а brit_vochkа выводы сделает сама
бывает, это не страшно
спасибо конечно, но "демонстрируют" экспонаты в музее
а "нормативку" я и без вас знаю.Видимо в любом случае каждый останется при своем мнении и дальнейшая дискуссия ни к чему не приведет, поэтому тоже подытожу своё мнение.
Конечно, при регистрации права собственности в соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г. свидетельство может быть выдано только на имя brit_vochkи.
Но согласно п. 1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
С учетом этого, квартира, приобретенная по договору долевого участия в период брака (а право собственности в нашем случае приобретено в период брака) одним из супругов, не переходит в его личную собственность и к ней будут применяться положения СК РФ о совместно нажитом общем имуществе супругов.
Например, в дальнейшем, если brit_vochkа захочет продать эту квартиру, то в рег.палате у нее попросят свидетельство о заключении брака и согласие супруга на продажу, потому, что никакой специалист рег.палаты не будет "копаться" и выяснять кто и когда платил фактически по ДДУ за квартиру, для него будет достаточно факта регистрации права собственности в период брака как основания считать данную квартиру совместно нажитым имуществом.
учитывая что Вы хорошо знаете brit_vochkа и все обстоятельства дела здесь мне сложно спорить
Но я исхожу только из того, что было озвучено в теме, а в этом случае могут быть разные обстоятельства. Например, brit_vochkа в период оплаты за квартиру уже может жить в гражданском браке со своим будущим мужем. И в этом случае "полное отсутствие судебных перспектив" - слова из другой оперы
Но, как я уже и сказал, каждый из нас остается при своем мнении, а brit_vochkа выводы сделает сама
klubok конечно это больше бытовое понятиено им обычно в обиходе обозначают совместное проживание двух граждан разного пола и ведение общего хозяйства без государственной регистрации данного факта. Поэтому я его и использовал для уменьшения количества букв в предложении
Эх ладно, раз пошла такая ... дискуссия. Если для интереса наберете в любой правовой информационной системе словосочетание "гражданский брак", то увидите ряд нормативных актов в которых оно упоминается. Так что такое понятие у нас существует и, соответственно, правильнее указывать, что с точки зрения действующего семейного законодательства РФ "гражданский брак" не является юридически значимым фактом и не порождает правовых последствий.
В моем примере, наличие данного факта вполне позволяет одному из супругов доказывать, что хотя деньги были оплачены за квартиру одним из супругов еще до брака (и документы об этом были оформлены на одного супруга), но в тот момент они уже "сожительствовали" и вели совместное хозяйство и соответственно деньги были общие, а в этом случае СК РФ здесь стоял, стоит и будет стоять.
но им обычно в обиходе обозначают совместное проживание двух граждан разного пола и ведение общего хозяйства без государственной регистрации данного факта. Поэтому я его и использовал для уменьшения количества букв в предложенииЭх ладно, раз пошла такая ... дискуссия. Если для интереса наберете в любой правовой информационной системе словосочетание "гражданский брак", то увидите ряд нормативных актов в которых оно упоминается. Так что такое понятие у нас существует и, соответственно, правильнее указывать, что с точки зрения действующего семейного законодательства РФ "гражданский брак" не является юридически значимым фактом и не порождает правовых последствий.
В моем примере, наличие данного факта вполне позволяет одному из супругов доказывать, что хотя деньги были оплачены за квартиру одним из супругов еще до брака (и документы об этом были оформлены на одного супруга), но в тот момент они уже "сожительствовали" и вели совместное хозяйство и соответственно деньги были общие, а в этом случае СК РФ здесь стоял, стоит и будет стоять.
klubok и у меня Консультант
Ну вот например, в Приказе Минрегиона РФ N 58, Минздравсоцразвития РФ N 403 от 26.05.2006
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" упоминается такой термин как "гражданский брак": "Фактические брачные отношения без государственной регистрации брака, независимо от продолжительности и наличия совместных детей (так называемый "гражданский брак"), не являются браком в юридическом смысле.". Вот видите, даже своеобразное определение этому понятию дали
а почему долевая, а не общая совместная собственность?
а я вот не пойму, для Вас право требования и право собственности это одно и то же?
Ну вот например, в Приказе Минрегиона РФ N 58, Минздравсоцразвития РФ N 403 от 26.05.2006
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" упоминается такой термин как "гражданский брак": "Фактические брачные отношения без государственной регистрации брака, независимо от продолжительности и наличия совместных детей (так называемый "гражданский брак"), не являются браком в юридическом смысле.". Вот видите, даже своеобразное определение этому понятию дали
а почему долевая, а не общая совместная собственность?
а я вот не пойму, для Вас право требования и право собственности это одно и то же?
вот как оказывается. Тогда позволю себе Вам напомнить ваши слова: Такого понятия как "гражданский брак" у нас не существует .
На что я Вам привел пример, что существует такое понятие в российском праве и соответственно Вы не правы. В чем передергивание? Почитайте выше если забыли. Но с самого начала я объяснил почему использовал этот термин, раз он Вас так растревожил.Кроме того, однозначно указал, что законодательство с ним не связывает правовых последствий. С чем Вы спорите в данном случае?
Так что, перефразируя известные слова, "не учи да не учим будешь"
На что я Вам привел пример, что существует такое понятие в российском праве и соответственно Вы не правы. В чем передергивание? Почитайте выше если забыли. Но с самого начала я объяснил почему использовал этот термин, раз он Вас так растревожил.Кроме того, однозначно указал, что законодательство с ним не связывает правовых последствий. С чем Вы спорите в данном случае?
Так что, перефразируя известные слова, "не учи да не учим будешь"
Да какие там дебаты - просто очередной товарищ, толком не знакомый с практикой (да и с теорией, судя по всему - тоже) решил "блеснуть". Не удалось, как всегда. Пограничники не дремлют.
В целом, всё сказано во втором сообщении. Основной неприятный момент касается именно ремонта, если он будет существенным (а в новостройках оно часто так бывает). Но этого уже наврядли избежишь. Хотя есть несколько хитрых ходов. К примеру, был у меня случай, когда муж так же претендовал на часть квартиры, заявляя, что ремонт делался в основном на его деньги, а жена предъявила суду документы, подтверждающие, что расходы оплачивались (по бумагам) ее мамой. Парню это ну очень не понравилось
ЗЫ: А с замужеством долго тянуть не стоит
В целом, всё сказано во втором сообщении. Основной неприятный момент касается именно ремонта, если он будет существенным (а в новостройках оно часто так бывает). Но этого уже наврядли избежишь. Хотя есть несколько хитрых ходов. К примеру, был у меня случай, когда муж так же претендовал на часть квартиры, заявляя, что ремонт делался в основном на его деньги, а жена предъявила суду документы, подтверждающие, что расходы оплачивались (по бумагам) ее мамой. Парню это ну очень не понравилось
ЗЫ: А с замужеством долго тянуть не стоит
самый лучший аргумент юрЫстов сказать "сам дурак"может проще привести здесь ту самую "практику"?
может проще привести здесь ту самую "практику"?klubok А я думаю все логично.
У дамы (обозначу так) изначально возникло право требования, у застройщика обязанность передать имущество.
Затем у дамы возникает право собственности на имущество, т.е. в этот момент имущество приобретается путем регистрации права собственности в гос.органе. Но в это время дама уже вышла замуж.
Таким образом, есть факт приобретения имущества (именно имущества, а не права требования) в период брака.
А вот дальше мы с Вами расходимся.
Я считаю, что нормы СК РФ однозначно предусматривают, что все имущество супругов приобретенное в период брака является их совместной собственностью, исключения из этого указаны в ст.36 СК РФ, но к нашему случаю они не относятся. При этом обратите внимание, что п.1 ст.34 СК РФ не содержит указание на то, что имущество является совестным, только если оно приобретено за счет общих доходов супругов. Иного в нормах СК РФ нет.
Аналогичные положения есть в упоминавшемся здесь Постановлении Пленума ВС РФ: Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
Как видите и здесь высший судебный орган не указывает на обязательное наличие совместных денежных средств.
А почему? ИМХО, потому что устанавливать что за деньги были, чьи они, кто и когда оплатил и т.д. может уже только суд, так как здесь может быть много обстоятельств. Тем более придавать этим фактам юридическое значение.
Тот же специалист рег.палаты, при желании в дальнейшем дамы продать эту квартиру, не будет разбираться в том кто и что платил, а "тупо" возьмет свидетельство о браке и потребует согласие супруга на продажу, т.к. будет считать эту квартиру находящейся в совместной собственности.
Так что, ИМХО, именно жене, при необходимости, надо будет через суд доказывать что имущество приобретено ее личные денежные средства и является ее личной собственностью.
Как я понял, Вы считаете, что раз оплата была только со стороны дамы и еще до брака, то квартира изначально является только ее личной собственность и не попадает в круг общего имущества супругов. Но подтверждения этого в нормах СК РФ нет. Как аргументы есть ссылка на п.2 ст.34 СК РФ, но в нем нет ни слова о том, что Вы указываете - что имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, не является совместным. С Вашей стороны нет ни одной ссылки на норму прямо подтверждающую Вашу точку зрения. Есть только умозаключение юриста, которое Вы делает на основе анализа, в частности, нормы п.2 ст.34 СК РФ. Но это мнение будет хорошо использовать уже в процессе суда, что бы суд вынес решение и установив все обстоятельства признал квартиру личным имуществом, а не совместным.
Я вполне согласен с тем, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. Но в данном случае "является или нет" может установить уже только суд.
Как-то так
У дамы (обозначу так) изначально возникло право требования, у застройщика обязанность передать имущество.
Затем у дамы возникает право собственности на имущество, т.е. в этот момент имущество приобретается путем регистрации права собственности в гос.органе. Но в это время дама уже вышла замуж.
Таким образом, есть факт приобретения имущества (именно имущества, а не права требования) в период брака.
А вот дальше мы с Вами расходимся.
Я считаю, что нормы СК РФ однозначно предусматривают, что все имущество супругов приобретенное в период брака является их совместной собственностью, исключения из этого указаны в ст.36 СК РФ, но к нашему случаю они не относятся. При этом обратите внимание, что п.1 ст.34 СК РФ не содержит указание на то, что имущество является совестным, только если оно приобретено за счет общих доходов супругов. Иного в нормах СК РФ нет.
Аналогичные положения есть в упоминавшемся здесь Постановлении Пленума ВС РФ: Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
Как видите и здесь высший судебный орган не указывает на обязательное наличие совместных денежных средств.
А почему? ИМХО, потому что устанавливать что за деньги были, чьи они, кто и когда оплатил и т.д. может уже только суд, так как здесь может быть много обстоятельств. Тем более придавать этим фактам юридическое значение.
Тот же специалист рег.палаты, при желании в дальнейшем дамы продать эту квартиру, не будет разбираться в том кто и что платил, а "тупо" возьмет свидетельство о браке и потребует согласие супруга на продажу, т.к. будет считать эту квартиру находящейся в совместной собственности.
Так что, ИМХО, именно жене, при необходимости, надо будет через суд доказывать что имущество приобретено ее личные денежные средства и является ее личной собственностью.
Как я понял, Вы считаете, что раз оплата была только со стороны дамы и еще до брака, то квартира изначально является только ее личной собственность и не попадает в круг общего имущества супругов. Но подтверждения этого в нормах СК РФ нет. Как аргументы есть ссылка на п.2 ст.34 СК РФ, но в нем нет ни слова о том, что Вы указываете - что имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, не является совместным. С Вашей стороны нет ни одной ссылки на норму прямо подтверждающую Вашу точку зрения. Есть только умозаключение юриста, которое Вы делает на основе анализа, в частности, нормы п.2 ст.34 СК РФ. Но это мнение будет хорошо использовать уже в процессе суда, что бы суд вынес решение и установив все обстоятельства признал квартиру личным имуществом, а не совместным.
Я вполне согласен с тем, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. Но в данном случае "является или нет" может установить уже только суд.
Как-то так
klubok привел лишь в качестве примера того, что трактовка закона может быть разная и выводы разные, а закон один
согласен, о чем выше уже писал.
согласен, о чем выше уже писал.
Пышка Так некоторые еще и работают. А что мне говорить, а что нет решу уж сам, без Вас.
Ну я то может спорил с "практикующим юристом", ко мне у него претензий нет.
А Вы то зачем "вылезли"? По сути ничего не сказали. Помощь "пограничникам" оказать? Так помощь им на службе оказывают в основном "песики", хоть и дрессированные , но тем не менее твари не разумные.
Свою роль Вы выполнили, потявкали в нужном месте. Теперь: "Фу! Место!".
Ну я то может спорил с "практикующим юристом", ко мне у него претензий нет.
А Вы то зачем "вылезли"? По сути ничего не сказали. Помощь "пограничникам" оказать? Так помощь им на службе оказывают в основном "песики", хоть и дрессированные , но тем не менее твари не разумные.
Свою роль Вы выполнили, потявкали в нужном месте. Теперь: "Фу! Место!".
На личности не переходим..... 
Гыгы, товарищ даже не понял, что "говорить не надо" - это про его смешное "сам дурак". И еще забавно - настырно твердит про суд. Можно подумать, раздел имущества при несогласии сторон производится кем-то кроме суда. А вообще - слабоватый экземпляр. Не умеет даже завуалировать оскорбление. Если не научится - не миновать ему банхаммера
Эка вас повылазило, пофлудить
так я и не пытался это делатьприходиться общаться на вашем "уровне".
так я и не пытался это делать
приходиться общаться на вашем "уровне".Это называется - высказать свое мнение. Если вам оно не нравиться, то это ваши проблемы.
могу еще раз повторить - общаюсь на вашем уровне. Так что следите за собой (почитайте, например, свой первый пост в этой теме), тогда и с вами будут общаться как с человеком разумным
здесь первые двадцать сообщений "по теме", нравиться вам содержание или нет, а начиная с вашего - в основном, одно словоблудие.
могу еще раз повторить - общаюсь на вашем уровне. Так что следите за собой (почитайте, например, свой первый пост в этой теме), тогда и с вами будут общаться как с человеком разумным
здесь первые двадцать сообщений "по теме", нравиться вам содержание или нет, а начиная с вашего - в основном, одно словоблудие.
Тогда еще такой вопросик: у меня квартира куплена в ипотеку, ипотеку плачу сама из личных средств, у него тоже квартира куплена в ипотеку, платит сам из своих личных средств, скоро женимся и чаво вдруг развод-обе будем делить напополам? 
Неа, это называется - человек, не разбирающийся в вопросе влез в обсуждение и стал настырно пытаться показать, что он в этом вопросе что-то понимает. Причем, не остановился даже тогда, когда ему его некомпетентность наглядно продемонстрировали. Ваше высказывание "регистрация права собственности на квартиру в период брака однозначно означает, что эта квартира становится общей собственностью супругов, т.е. имуществом нажитым в период брака" выдает с головой.
Еще раз, для непонятливых - раздел имущества при несогласии сторон производится судом. Если согласие есть, вопрос вообще не возникает. Далее - даже если супруг будет претендовать на эту квартиру (допустим, если его проконсультирует такой же "специалист"), достаточно предъявить суду договор участия в долевом строительстве и документы подтверждающие оплату по этому договору. После этого перспективы супруга получить часть квартиры равны нулю. Упоминавшийся уже существенный ремонт (реконструкция и прочие улучшения) за счет совместных средств - это отдельный разговор, о вариантах я тоже упоминала. Именно это интересовало топикстартера. А не ваша альтернативная трактовка законодательства.
Так что - словоблудие тут началось исключительно с вашего первого поста в этой теме. Если же вам и сейчас не ясно разжеванное выше - тут уже мало что поможет. Надеюсь, что всё не настолько запущенно. Хотя - как знать
Ну-ка, ну-ка - цитаты прямых оскорблений, отпущенных мной, в студию. Как бы напыщенно это ни звучало, но до моего уровня оттягивать оппонента вам с таким подходом "еще спать и спать"
Еще раз, для непонятливых - раздел имущества при несогласии сторон производится судом. Если согласие есть, вопрос вообще не возникает. Далее - даже если супруг будет претендовать на эту квартиру (допустим, если его проконсультирует такой же "специалист"), достаточно предъявить суду договор участия в долевом строительстве и документы подтверждающие оплату по этому договору. После этого перспективы супруга получить часть квартиры равны нулю. Упоминавшийся уже существенный ремонт (реконструкция и прочие улучшения) за счет совместных средств - это отдельный разговор, о вариантах я тоже упоминала. Именно это интересовало топикстартера. А не ваша альтернативная трактовка законодательства.
Так что - словоблудие тут началось исключительно с вашего первого поста в этой теме. Если же вам и сейчас не ясно разжеванное выше - тут уже мало что поможет. Надеюсь, что всё не настолько запущенно. Хотя - как знать
Ну-ка, ну-ка - цитаты прямых оскорблений, отпущенных мной, в студию. Как бы напыщенно это ни звучало, но до моего уровня оттягивать оппонента вам с таким подходом "еще спать и спать"
кстати ремонт в своей квартире тож делаю только за свой счет ( и ремонт еще продолжается, мож успею до свадьбы)
)Тогда еще такой вопросик: у меня квартира куплена в ипотеку, ипотеку плачу сама из личных средств, у него тоже квартира куплена в ипотеку, платит сам из своих личных средств, скоро женимся и чаво вдруг развод-обе будем делить напополам?Если кредит платили в период брака, то супруг при разделе может претендовать на половину суммы, оплаченной за соответствующую ипотеку в браке. Если же имеет место ипотека с обеих сторон - можно вообще не заявлять имущество к разделу. Если, конечно, одна из сторон не посчитает, что выплаченная доля по второй ипотеке больше по размеру и не равноценна доле по первой.
Выше уже советовали брачный договор. Хотя это и действительно не панацея.
ЗЫ: Гыгы, а товарищ-то сдулся на вопрос об оскорблениях. Как и предполагалось
Страшная тема.
Т.е. я правильно поняла если я покупаю квартиру (ДДУ) до брака, но св-во собственности оформляю в браке ( при этом собственник только я) мужжж имеет какието права в сл развода ?
Т.е. я правильно поняла если я покупаю квартиру (ДДУ) до брака, но св-во собственности оформляю в браке ( при этом собственник только я) мужжж имеет какието права в сл развода ?
Благодарю 