На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Наследство
4641
19
Кто подскажет по такому вопросу. У моей родствницы есть другая родственица - которая ушла в мир иной. У нее осталось кое какое иммущество в виде недвижиости ну и по мелочи. Покойная была человеком своенравным и перед смертью написала завещание на все свое иммущество в пользу третьего лица - абсолютно леовго человека, которые вроде как ей помогал в старости.
Соответсвенно осталась ее племяница (дочь брата жены покойной) и не знаю как это правильно называеться - вообщем жена племяника (т.е. жена сына брата жены покойной).
Соответсвенно два вопроса:
1. Есть ли у них обоих шас претендовать на наследство, при налчиии завещеания не в их пользу, а в пользу 3-го лица?
2. У кого из обеих есть преимущество какое то? Или обе равны?
Соответсвенно осталась ее племяница (дочь брата жены покойной) и не знаю как это правильно называеться - вообщем жена племяника (т.е. жена сына брата жены покойной).
Соответсвенно два вопроса:
1. Есть ли у них обоих шас претендовать на наследство, при налчиии завещеания не в их пользу, а в пользу 3-го лица?
2. У кого из обеих есть преимущество какое то? Или обе равны?
В Вашем случае, шансы на получение обязательной доли в наследстве отсутствуют.
Жена племянника - вообще не наследник по закону. Племянница - наследница второй очереди по праву представления. Но при наличии завещания ей тоже ничего не светит. Даже обязательная доля, поскольку, насколько я понимаю, иждивенцем наследодателя она не являлась.
Т.е. получаеться что если кто то написал завещание на все свое имущество в пользу 3-го лица (левого), то оспорить частично или полностью могут только родстеники 1, 2 (и какая там еще бывает очередь?) только в том случае, если они находились на иждивении умершего? И получаеться что жены-мужья этих родствеников - они вообще не входят ни в какие очереди?
Да если на иждивении и если наследник 1 очереди пенсионер или инвалид - то положена обязательная доля в наследстве, жены мужья таких наследников никаких прав на наследство не имеют.
Готов к тапкам....
Если состояние родственницы другой родственницы которая ушла в мир иной вызывает сомнения в части дееспособности - можно пробовать "херить" завещание...
Т.е. суть в том, что при наличии завещания - нет не могут. Но нужно также рассмотреть вопрос о возможности его недействительности по тем или иным обстоятельствам. Если предположить, что его нет (если недействительно) - у племянницы есть нормальные шансы...
Если состояние родственницы другой родственницы которая ушла в мир иной вызывает сомнения в части дееспособности - можно пробовать "херить" завещание...
Т.е. суть в том, что при наличии завещания - нет не могут. Но нужно также рассмотреть вопрос о возможности его недействительности по тем или иным обстоятельствам. Если предположить, что его нет (если недействительно) - у племянницы есть нормальные шансы...
Если предположить, что его нет (если недействительно)Если бы да кабы во рту росли бобы. Почитайте практику по подобным процессам и поймете, что сделать указанное - очень и очень сложно, кроме случаев, когда завещатель был ограничен в дееспособности судом. О чем родственникам зачастую бывает известно.
Нотариусы именно поэтому не жаждут работать с очень пожилыми людьми и при малейшем подозрении, что человек не понимает сути подписываемых им бумаг тут же посылают в сад. В связи с этим, факт заверения нотариусом завещания подразумевает, что нотариус удостоверилась в здравом рассудке завещателя. И чем вы будете доказывать обратное? Показаниями правильно простимулированных соседей? Ну-ну.
Сейчас читают
Купил отопительную печь Огонь-батарея
707147
389
АнтиГламур!!!
406401
1000
Неделька зимняя
144329
1000
...Дак так бы и сказали, что думать и работать лень
Почитайте практику по подобным процессам и поймете, что сделать указанное - очень и очень сложно, ...
А вообще, я не рассматриваю ТСа как заказчика а себя как исполнителя... Потому мне абсолютно безразлично то, насколько это трудоемко и непросто... Вполне достаточно указать на саму возможность, в данном случае, даже не на возможность а на вероятность ее существования ибо изложенное ТС не дает определенности в вопросе о ее наличии... А будет это кто-то делать или нет, есть ли основания для подобного рода дискуссий или нет - я не знаю...
С Пышкой по типовым вопросам можете не спорить... Практику она скорее всего знает.
Но как вы догадываетесь, шансы не велики...
А будет это кто-то делать или нет...Только если представитель оппонентов не грамотный и в себе не уверен, чтоб использовать как аргумент в переговорах...
Но как вы догадываетесь, шансы не велики...
Я с ней и не спорю... Мой пост относительно проверки действительности завещания никак не противоречил данным ранее форумчанам рекомендациям... Пышка указала на сложность процедуры признания завещания недействительным и на маловероятность успеха в данном мероприятии - я и с этим не спорил...
У меня с аборигенами только одно концептуальное разногласие, не имеющее никакого отношения к собственно юриспруденции - имеет ли смысл писать с "додумками"... За что из топа в топ я получаю свои честно заслуженные "Если бы да кабы..."
У меня с аборигенами только одно концептуальное разногласие, не имеющее никакого отношения к собственно юриспруденции - имеет ли смысл писать с "додумками"... За что из топа в топ я получаю свои честно заслуженные "Если бы да кабы..."
С таким бы мозгом как у вас, да лет пять поработать в нормальном месте...
Хотя, лучше не надо...
Хотя, лучше не надо...
Вопрос: живет человек (Ч), у которого двое детей(Д1 и Д2). Дети оба пенсионеры уже, но на иждивении у Ч не находятся, причем Д1 проживает вообще за пределами РФ. Ч написал завещание на наследника второй очереди (Н), чем Д1 и Д2 очень (даже так - ооооооооочень) недовольны, в связи с чем уже неоднократно вынесли мозг Ч и Н, а также их окружающим другим родственникам.
К счастью, Ч сейчас жив и здоров (и все надеются, что будет таковым еще много лет), но все понимают, что рано или поздно грустный день придет. Собственно вопрос:
- правильно ли я понимаю, что Д1 и Д2 по закону имеют право требовать обязательную долю в наследстве независимо от наличия завешания?
- если да, имеют, то каким образом у них это право может возникнуть - через суд, путем подачи заявления нотариусу, еще как-то?
- есть ли у Н какая-то возможность оспорить право Д1 и Д2 на получение ими обязательной доли или это нереально?
- правильно ли я понимаю, что единственный вариант для Ч сейчас обеспечить Н 100% своего наследства - это оформить дарение? или есть еще какие-то варианты?
Всем спасибо!
К счастью, Ч сейчас жив и здоров (и все надеются, что будет таковым еще много лет), но все понимают, что рано или поздно грустный день придет. Собственно вопрос:
- правильно ли я понимаю, что Д1 и Д2 по закону имеют право требовать обязательную долю в наследстве независимо от наличия завешания?
- если да, имеют, то каким образом у них это право может возникнуть - через суд, путем подачи заявления нотариусу, еще как-то?
- есть ли у Н какая-то возможность оспорить право Д1 и Д2 на получение ими обязательной доли или это нереально?
- правильно ли я понимаю, что единственный вариант для Ч сейчас обеспечить Н 100% своего наследства - это оформить дарение? или есть еще какие-то варианты?
Всем спасибо!
Дак так бы и сказали, что думать и работать леньДа не могу я такого о вас сказать - я же о вас очень мало знаю. Фактически, только то, что вы любите высказываться по вопросам, в которых толком не разбираетесь
имеет ли смысл писать с "додумками".Когда для этого нет никаких оснований - лишняя трата времени. Где в посте топикстартера хоть малейшее указание на сомнение в дееспособности наследодателя? Такого попросту нет. Смысл "фантазировать"? Стоит четко отвечать на поставленные вопросы и не вселять в людей напрасные надежды. Поскольку это ведет к потере реального времени и реальных денег.
- правильно ли я понимаю, что Д1 и Д2 по закону имеют право требовать обязательную долю в наследстве независимо от наличия завешания?Абсолютно верно.
- если да, имеют, то каким образом у них это право может возникнуть - через суд, путем подачи заявления нотариусу, еще как-то?Обязательная доля в наследстве может быть учтена на этапе ведения наследственного дела, для чего обязательный наследник должен заявить о своих наследственных правах нотариусу или решать вопрос об осуществлении своего права на обязательную долю в суде. Если свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано наследнику по завещанию до заявления обязательного наследника о своих наследственных правах, то останется только судебное решение. Обязательный наследник должен при этом понимать, что требование реализации своих наследственных прав – это не оспаривание завещания.
- есть ли у Н какая-то возможность оспорить право Д1 и Д2 на получение ими обязательной доли или это нереально?Возможность оспорить - есть. Она есть практически всегда. Возможность получить положительное решение по подобному иску - весьма сомнительна. Практически никакой.
- правильно ли я понимаю, что единственный вариант для Ч сейчас обеспечить Н 100% своего наследства - это оформить дарение?Опять же - абсолютно верно.
Спасибо! 
Завещание можно оспорить,тем более написала перед смертью как Вы написали,обычно люди которым пишут такие завещания подстраховываются справкой об дееспособности завещателя,по уму надо бы к юристу вам по семейным делам.
Завещание можно оспорить,тем более написала перед смертьюА это правило хорошего тона - писать завещание перед смертью. Потому как, после смерти - оно несколько затруднительно.
А если серьезно - читайте топик, выше уже всё сказано. Если бы завещания можно было признавать недействительными по высосанным из пальца основаниям - суды бы утонули в подобных исках.
....Хорошо что Вы хоть не медик... В целом, давая заключение о бесперспективности работы, в условиях дефицита информации, Вы сродни онкологу выдающему гробы еще в регистратуре...
Стоит четко отвечать на поставленные вопросы и не вселять в людей напрасные надежды. Поскольку это ведет к потере реального времени и реальных денег.
Ну а в целом, если хотите сэкономить свое время - Вы со мной не спорьте... У меня его много и я им не дорожу...
В целом, давая заключение о бесперспективности работы, в условиях дефицита информации, Вы сродни онкологу выдающему гробы еще в регистратуре...Ну, кому сродни я - пусть судят профессионалы, знающие о чем говорят. И в любом случае - как считаете, предпочтительнее врач, сведующий насчет возможных перспектив, или расплодившиеся сейчас медицинские центры, начинающие лечить у пациента те болезни, которыми у него и не пахло? Ваше поведение от последних отличается тем, что они это делают ради добавочного заработка (некрасиво, но не бессмысленно), вы же - просто так, потому, что не дорожите своим временем. И, что куда прискорбней, чужим - тоже.
Что касается дефицита информации - вы просто невнимательно читаете. Объясню популярно. Возможность судить о перспективах мне дает совокупность двух фактов. Первый - завещание было заверено нотариусом. Что это означает - уже сказано выше. Второй - топикстартер ни разу не упомянула насчет того, что "бабушка была не в себе". А о таких вещах родня, претендующая на имущество обычно не забывает. При подобных раскладах недееспособность наследодателя - на 99,9% высасывание из пальца. Обычно подразумевающее в качестве доказательств манипуляции со лжесвидетелями. Зачастую достаточно бессмысленные, надо сказать.
Завещание можно оспорить,тем более написала перед смертью как Вы написали,обычно люди которым пишут такие завещания подстраховываются справкой об дееспособности завещателя,по уму надо бы к юристу вам по семейным делам.Правильно мыслите )
ТОП 5
1
2
4