Ну. Тут я выразилась неточно (каюсь, если ввела в заблуждение) - нас интересует реализация.
Услугу же оказывает исполнитель этой услуги, так? Так.
А по факту услугу оказывает третье лицо. Якобы исполнитель (поставщик) не имеет даже ресурсов на осуществление перевозки. Т.е. он не оказывает никаких услуг, кроме организации перевозки, но в документах пишет - предоставление вагона (у него нет вагона), ТЭУ, услуги РЖД (он не РЖД).... Причем он сам то куда эти расходы будет списывать? Доставка была не ему, т.е. основания для принятия к расходам у поставщика товара, привлекшего стороннего перевозчика для доставки груза покупателю, нет. Но будет - при одном условии, что он обязался либо организовать доставку либо действовал по поручению покупателя от своего имени.
И это снова возвращает нас к оформлению бумажек, будь они не ладны....
В первом случае в актах д.б. организация доставки....
Во втором - агентский договор и все к нему причитающееся....

Мне кажется Вы слишком все усложняете. Конечно в идеале каждый поставщик, кто собирается везти товар до покупателя должен иметь парк машин. Но, например, у меня нет машин, и я не хочу заключать никакой договор поручения - зачем? Мне проще заключить договор перевозки, сказать перевозчику что и куда везти и это будут ОБОСНОВАННЫЕ и ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвержденные расходы, т.к. это расходы в МОИХ интересах - я хочу продать свой товар. Но по договору я договорилась что эти расходы мне оплатит покупатель, поэтому для такого покупателя и цена товара будет снижена (ведь он еще транспортные оплатит). И налоговая инспекция не вправе мне указывать как и по каким договорам мне работать - у нее другая задача,главное бюджет не пострадает, схемы нет. Зачем тогда переквалифицировать договора перевозки и поставки в какие то другие - дополнительные? Вы же знаете, что только налогоплательщик вправе определять какие ему нужны расходы, в данном случае мне, как поставщику, выгоднее работать по таким заключенным договорам. Я конечно уже потеряла суть вопроса - возможно и сама не туда ушла, но судя по последнему Вашему рассуждению, совсем не согласна с такими выводами как " основания для принятия к расходам у поставщика товара, привлекшего стороннего перевозчика для доставки груза покупателю, нет". Это что ни на есть расходы поставщика, связанные с реализацией товара, те которые списываются ка косвенные - сразу и в полном размере.

Подождите, речь идет о ЖД доставке. Там у нас, как всем известно, монополия....
Да и усложняю то не я, а наша любимая налоговая и Минфин.... но тут я с ними, пожалуй, соглашусь ибо
ст. 168 НК РФ п. 3
При реализации.... услуг..... выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня ........оказания услуг.......
При привлечении третьей стороны, поставщик никаких услуг не оказывает покупателю, т.е. не может выставить СФ, т.к. не было реализации. Услугу оказывает РЖД, поэтому, поставщик не может принять ее к расходам ибо у него нет поручения покупателя на доставку (и это фактически расходы покупателя), а покупатель, потому поставщик не оказывал ему этой услуги, услуга оказана РЖД.
А договор должен отражать суть отношений между сторонами. Понятно, что никто не может заставить заключать тот или иной договор, но частенько именно от договора зависит принять\не принять расходы, платить\не платить определенные налоги...

Не, налоговой в этой ситуации гораздо прикольнее снять расходы и вычеты по НДС..... со всех.

Naaatta, только конец света, который никогда не наступит, может положить конец спору с Вами. Но я не спорю, но считаю Вы слишком буквально читаете НК РФ. Отношения между хоз. субъектами в одну ст. 168 не запихнешь. Да, суть договора должна отражать реальность сделки, но мне, как покупателю, по барабану как мне поставщик доставить товар и какой он транспорт будет привлекать, да хоть НАСО! Если он предоставит мне доки на факт. расходы, у меня будет ТТП или ТН с отметкой что груз доставлен, пусть даже поставщик предоставит договор с РЖД на перевозку и , если по нашему договору я должна оплачивать эти расходы отдельно, то я их оплачу и приму в расходах, потому что (опять повторяюсь)
1. Сделка реальная - договор поставки, доки, подтверждающие перемещение товара, сам товар, приобретенный для дальнейшей реализации и использовании в операциях, подлежащих обложению НДС.
2. По договору расходы на приобретение товара (а они для меня будут прямыми материальными расходами) по договору оплачиваю я (покупатель).
Куча народа так работает и налоговая не снимает такие расходы при условии, что документы (то что я назвала) оформлены верно.
Я даже не сомневаюсь что Вас я не убедила, но это моя точка зрения. Возможно я ошибаюсь, потому что разговор идет безпредметно. Если посмотреть договора и документы, которые оформляются сторонами, то может быть будет высказано другое мнение

А не надо ему конец, пусть спорится....
Я ж уже говорила - это не я читаю буквально НК (хотя это иногда помогает), а Минфин и ИФНС, это все их возражения, отраженные ими в письмах.
С вас ни разу не снимали расходы по причине того, что ваш поставщик не имел физической возможности оказать заявленные услуги или поставить товар? (В общем то это один из рисков обнальных контор - доки красивые то нарисовать не вопрос и даже подписями и печатями реальных людей и компаний, но всегда есть риск доказательства нереальности сделки на встречке). С меня не снимали, но с такими случаями я знакома. Документы документами, с ними все ясно, и ваша позиция мне так же ясна.
Я, если честно, пытаюсь сейчас, так сказать, обкатать все эти доводы, возражения, письма, теории, версии etc......
Спасибо всем, кто возражает, высказывает мнения и спорит.

Но ведь у обнальных контор не будет подтверждающих документов на транспортировку, а у "реальных" как раз будут. Мне кажется тут разница. И при встречной проверке они их предоставят.
Хотя сегодня читала в консультанте ответ на аналогичный вопрос. Так там юрист какой-то фирмы отвечал, у него мнение такое: поставщик у себя НДС по транспорту не принимает(т.к. услуга не ему оказана -почему? ведь в договоре прописано,что он обязан доставить товар, а покупатель возместить расходы), а вот перевыставить сч/ф имеет право, т.к. это не запрещено. Т.е. по его мнению : в зачет принять НДС нельзя, а вот начислить-это пожалуйста. Я вот с таким подходом несогласна.

Любые документы рисуются на раз..... (у меня муж - художник, ему я верю).
Вот тут то и фишечка:

(т.к. услуга не ему оказана -почему?

А в документах этих чего? Транспортная компания, покупатель, а поставщик в них даже не упоминается. В ЖД накладных также. Т.е. ТК оказала услугу покупателю, у поставщика действительно нет оснований принимать эти расходы.

а вот перевыставить сч/ф имеет право, т.к. это не запрещено

Это то да. Но для перевыставления нужен агентский договор, т.е. поручение покупателя поставщику доставить ему груз с привлечением третьего лица... И это возвращает нас к нашим баранам....

в зачет принять НДС нельзя, а вот начислить-это пожалуйста.

Да таких ситуаций сколько угодно - упрощенец не может получить уплаченный НДС из бюджета, а ведь он уплачен поставщиком. Почему бы и нет? УплОчено же - верните....Ан нет - взяли разделили на плательщиков и неплательщиков и все....

Нет,давайте уже конкретную ситуацию рассматривать. Вот в договоре с поставщиком и покупателем написано- первый обязан доставить товар до покупателя, а тот ему возместить расходы. Допустим поставщик заключил договор с перевозчиком,где прописал,что тот должен доставить покупателю по адресу. Перевозчик выписывает ТН ,где получатель- покупатель, но акт и с/ф он ведь не на покупателя рисует,а на поставщика. Почему тогда поставщик не может принять НДС и расходы (имея все документы от перевозчика и договор с ним )? Ну а потом перевыставляет эти расходы на покупателя. Ну пусть 1руб наценки сделает. И зачем агентский договор? Ну в общем, это мое мнение.

первый обязан доставить товар до покупателя

Но ведь не прописано, что с привлечением третьих лиц, значит имеется в виду самостоятельно. А он не РЖД.

Допустим поставщик заключил договор с перевозчиком,где прописал,что тот должен доставить покупателю по адресу

И в итоге доставка сделана кому? Покупателю. А поставщик то тут причем? Ну заплатил он за нее, это еще не основание для принятия к расходам. Он же не может принять к учету услугу, оказанную не ему. Ну например, я оказываю услугу по составлению отчетности вашему контрагенту, а вы за нее платите. Вы можете принять ее к расходам? Нет.

Перевозчик выписывает ТН ,где получатель- покупатель, но акт и с/ф он ведь не на покупателя рисует,а на поставщика

Так ну потому, что заказчик поставщик, откуда перевозчик знает кто там покупатель? Вот тут то нам и нужен "тройственный" договор, чтобы там отслеживалось, кто, куда, зачем и за чей счет вез.
Т.е. агентский договор - поручение. Оно является основанием для заказа услуги.
СФ перевозчика в адрес агента (поставщика).
Точно такой же СФ от поставщика покупателю - обязан перевыставить.
Поставщик все это ни к доходам ни к расходам не принимает, у покупателя ясная картина чего вообще было, кто вез, зачем вез, на каком основании вез.

Или второй вариант. Договор поставки без всяких поручений и возмещений расходов на доставку.
Возьмите в руки ЖД накладную (взяла свою первую попавшуюся).
Перевозчик РЖД, грузоотправитель - производитель, плательщик - ТК (там вообще замудрено - доставка через ТК, а они уже у РЖД берут контейнер и пути, да еще и сами платят, вообще через пятые руки), грузополучатель - я или мой склад (адреса разные). Поставщик - вообще нигде не упоминается, а по документам он мне вот это все привез. Как? Он же нифига не вез. Он только организовывал доставку. Ну так и напишите в документах тогда - организация доставки контейнера по ЖД. Тогда не надо никаких агентских договоров и перевыставления/возмещения.....
Зачем все в кучу то мешать и в итоге проблемы всем наживать?
По моему, все логично.

т.е. ключевое слово "организация " доставки? Ну пусть будет так. Тогда поставщик выставляет сч/ф , и себе принимает в расходы и в зачет НДС от перевозчика. Ну а по поводу составления вами отчета нашему контрагенту(вы выше пример привели)- тут тоже имеет место быть перепродажа услуг. Как напишите в сч/ф? Организация услуги по составлению отчета? Ведь можно заниматься любым бизнесом. И перепродажа услуг тоже один из них. Или я опять вас не поняла?

Организация услуги по составлению отчета

Да почему и нет.... Поняли правильно. Только если бизнес есть перепродажа услуг, то это проще агентским договором оформлять. Ведь по факту это именно агентская деятельность - нашел чего то, что нужно твоему контрагенту.

До кучи Письмо Минфина
Коротенько:
Экспедитор выставляет:
1. СФ от своего имени на вознаграждение
2. По услугам третьих лиц:
а) (или) перевыставлять счета-фактуры исполнителей так же, как это делают агенты и комиссионеры.
б) (или) выставлять сводный счет-фактуру, в котором:
в качестве продавца экспедитор указывает себя;
все услуги, приобретенные у третьих лиц, выделяются в отдельные позиции. Данные надо взять из счетов-фактур исполнителей;
порядковый номер и дата составления счета-фактуры указываются в соответствии с индивидуальной хронологией экспедитора.
К экземпляру сводного счета-фактуры, который передается клиенту, экспедитор должен приложить копии счетов-фактур, полученных от организаций, оказывающих ему услуги, а также копии соответствующих первичных документов.