На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Что ж так нервничать? ))) А теперь смотрим на ту статью, где написано, что раз не знал, то и не платим: ст. 228
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
НЕ БЫЛ и УДЕРЖАН!
Не кажется ли Вам, что это и есть? Должен был удержать? Да. Не удержал, нет. Знал физик об этом - нет.
И, о чудо, ни одного суда, проигранного физиком НЕТ!
Наталкивает на мысли?
А главное что? Не оплатить лишних денег, в т.ч. и штраф.
Спасибо за беседу.
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
НЕ БЫЛ и УДЕРЖАН!
Не кажется ли Вам, что это и есть? Должен был удержать? Да. Не удержал, нет. Знал физик об этом - нет.
И, о чудо, ни одного суда, проигранного физиком НЕТ!
Наталкивает на мысли?
А главное что? Не оплатить лишних денег, в т.ч. и штраф.
Спасибо за беседу.
Ах да, чуть не забыл. Наш топикстартер, исходя из описания ситуации, не попадает под 227, 227.1 и 228 НК. что очень важно!
Должен был удержать? Да. Не удержал, нет. Знал физик об этом - нет.А что расчетные листки уже отменили?
Наталкивает на мысли?Наталкивает на мысль, что вы не смогли прочитать даже сделанную для вас выборку. В которой четко указана статья 229, дающая ссылку на перечень налогоплательщиков из 228-й статьи. Цитату из которой вы и выхватили. Ну а дальше уже ваши фантазии.
С чего это? Я такого в ее постах не видела.
Читать умеем? Еще раз: ч.4 228 НК не подходит. Что с Вами спорить. Я уже все выше описал. Мне таки и не привели судебное решение в пользу налговой.
Сейчас читают
Мир изменился! (часть 5)
8846
84
Куча кошек, нужна помощь в стерилизации, передержках
193721
999
Экономика рынка недвижимости - 3 (часть 14)
139341
1000
Да увидит желающий увидеть! ))) Если не видите - спросите у топикстартера )))
Ага. А можете мне подсказать на основании какого документа отдельно взятая организация может отменить у себя расчетный лист?
Не кажется ли Вам, что это и есть? Должен был удержать? Да. Не удержал, нет. Знал физик об этом - нет.Вы читать не умеете? Где там написано, что налогоплательщик должен был знать? Где написано, что если не знал, то и платить не нужно?
Написано коротко и внятно - не удержан налоговым агентом, плати сам.
Ах да, чуть не забыл. Наш топикстартер, исходя из описания ситуации, не попадает под 227, 227.1 и 228 НК. что очень важно!Еще раз. Для прапорщиков.
ст. 228
1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
ТС получила доход, но с него не был удержан налог налоговым агентом. Что не так?
Смотрите в книгу - видите фигу?
А в "настоящей статье" написано: 2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, а в пп. 4 п. 1 настоящей статьи то, что я выделила жирным.
Вот именно - чего спорите когда сказать по делу нечего. Да еще и сам НК не читали. Первое - часть четвертая статьи 228 тут вообще ни причем. Ссылка давалась на подпункт 4 части первой этой статьи. Второе - статья 228 дает перечень налогоплательщиков, которые обязаны самостоятельно исчислять налог и предоставлять налоговую декларацию. Ни о каком освобождении от ответственности за неуплату налога там и речи нет. Учите матчасть.
/п. 6/
Читайте внимательно, больше ничего Вам посоветовать не могу. Хотя нет, могу: официальные ответы налоговой, а так же видеть слова "другие доходы" и знать их толкование.
Вот поэтому и проигрывает налоговая в суде. )))
Читайте внимательно, больше ничего Вам посоветовать не могу. Хотя нет, могу: официальные ответы налоговой, а так же видеть слова "другие доходы" и знать их толкование.
Вот поэтому и проигрывает налоговая в суде. )))
Читать умеем? Еще раз: ч.4 228 НК не подходит. Что с Вами спорить. Я уже все выше описал. Мне таки и не привели судебное решение в пользу налговой.Вы прочтите то, что вы написали
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.Т.е. по вашему, фраза "не был удержан" означает "должен был быть удержан, но не удержан и налогоплательщик не проинформирован об этом". Комментарии к НК. Вольные. Очень вольные. От Владика 1984.
НЕ БЫЛ и УДЕРЖАН!
Не кажется ли Вам, что это и есть? Должен был удержать? Да. Не удержал, нет. Знал физик об этом - нет.
Вы даже ник не можете прочитать ))) Нет, не значит. Это Ваша фантазия.
а так же видеть слова "другие доходы" и знать их толкование.А дайте ка нам толкование НК термина "другие доходы". Со статьями, комментариями, судебной практикой.
Другие доходы в этом случае означают не перечисленные в пп. 1-3 п. 1 ст. 228....
Нет, не значит. Это Ваша фантазия.Да нет, уважаемый, это не моя фантазия, эта фраза написана вами. В публичном месте. И вижу ее не только я.
Naaatta
Рыжик.....
Так вы об этом?
А чтобы вы не возражали, что это не так, я приведу начало дискусси:
Т.е. вы даже темы дискуссии понять не можете, а влезаете с комментариями, хамите уважаемым людям.... Ну стыдно должно быть вам за такое поведение....
Есть п. 5 ст. 226 НК РФ к примеру, где все написано. Выше есть постановление ВС РФ, в котором разъяснено по поводу оплаты при "забастовке", множество пояснений и Минтруда и налоговой по этим вопросам. Зачем изобретать велосипед, а уж тем более, сообщать информацию, не соответствующую официальному толкованию норм? Может вы прямо здесь приведете конкретные ссылки на решения судов по вопросу уплаты штрафа физ. лицом за неперечисление НДФЛ юриком и не сообщении при этом физику и налоговой?Ой, я вас щас огорчу до невозможности. Мы не обсуждаем штрафы, которые будут наложены на физлицо из-за неперечисления налога, мы обсуждаем обязанность уплаты этого налога физиком.....
А чтобы вы не возражали, что это не так, я приведу начало дискусси:
нет у неё уклонения. она же ее не получила
До момента начала невыплат получила.а дальше входите вы.....
Т.е. вы даже темы дискуссии понять не можете, а влезаете с комментариями, хамите уважаемым людям....
Ну стыдно должно быть вам за такое поведение....ТОП 5
1
2
4