Аудиторы, осудите незнайку.
Модераторам: Ума не приложу куда обратиться, если ошибся, прошу переместить.
Суть: Сцепился с одним аудитором о правильности стоимости запасов компании, и до хрипоты пытались друг другу доказать недоказуемое.
Аудитор говорит, что свою работу выполняет только в условиях предоставления ему всей документации, а он проверяет правильность и дает советы.
Я же говорю, что документы могут быть составлены неправильно, и соответственно необходимо не просто проверить, а получить достоверную информацию и оформить рекомендации как исправлять. Ибо все рекомендации на основе ложных документов яйца выеденного не стоят и могут даже навредить.
Преамбула, имеется склад канцелярки, товара более миллиона штук, на сумму (по документам) 5 млн. Соответственно стоимость запасов 5 млн+всякая всячина.
Но доподлинно известно (была выборка документов и проверка тмц) остатки не соответствуют действительности. Соответственно стоимость запасов уже не 5 млн. Соответственно стоимость не верная, оценка не соответствует действительности.
Согласно требований, стоимость определяется до +-10 тыр.
Так вот собственно вопрос:
Аудиторские компании проводя аудит, обычно отталкиваются от чего? От предоставленных документов? Или все же сами стараются оценить недвижку, движку, товарный запас и т.п. и уже на основании полученных данных составляют свои документы подтверждая их своим громким именем? Ну например Э.Я.
п.с. Прошу не флудить, ибо для меня вопрос весьма дорог. А то коньяк Непесухо нынче дорогой..
Суть: Сцепился с одним аудитором о правильности стоимости запасов компании, и до хрипоты пытались друг другу доказать недоказуемое.
Аудитор говорит, что свою работу выполняет только в условиях предоставления ему всей документации, а он проверяет правильность и дает советы.
Я же говорю, что документы могут быть составлены неправильно, и соответственно необходимо не просто проверить, а получить достоверную информацию и оформить рекомендации как исправлять. Ибо все рекомендации на основе ложных документов яйца выеденного не стоят и могут даже навредить.
Преамбула, имеется склад канцелярки, товара более миллиона штук, на сумму (по документам) 5 млн. Соответственно стоимость запасов 5 млн+всякая всячина.
Но доподлинно известно (была выборка документов и проверка тмц) остатки не соответствуют действительности. Соответственно стоимость запасов уже не 5 млн. Соответственно стоимость не верная, оценка не соответствует действительности.
Согласно требований, стоимость определяется до +-10 тыр.
Так вот собственно вопрос:
Аудиторские компании проводя аудит, обычно отталкиваются от чего? От предоставленных документов? Или все же сами стараются оценить недвижку, движку, товарный запас и т.п. и уже на основании полученных данных составляют свои документы подтверждая их своим громким именем? Ну например Э.Я.
п.с. Прошу не флудить, ибо для меня вопрос весьма дорог. А то коньяк Непесухо нынче дорогой..
В рамках стандартного договора аудиторы подтверждают отчетность, а вместе с ней и ту строчку в балансе, где стоит стоимость ТМЦ на складе. Подтверждают они на основании представленных документов. Причем проверка документов выборочная, а не сплошная.
Задачи вскрыть хищение, недостачи, пересорт в рамках подтверждения отчетности перед ними не стоят. Это другое время, трудозатраты и деньги, естественно.
Аудиторы большой четверки присутствуют при инвентаризации для того, чтобы сказать, что "да, мол, процедуру инвентаризации соблюдают" или "пересчет формален, остатки не сведены, данным учета верить нельзя". То есть они наблюдают за процессом и не более того. Обратите внимание на этот момент, он принципиален и именно в нем причина вашего спора с аудитором. Аудитор не имеет права в силу закона и договора на подтверждение отчетности принимать участие в финансово-хозяйственной деятельности заказчика.
Вывод аудитора большой четверки о том, что "инвентаризация проведеная плохо, остатки не верны и данные строки "ТМЦ на складах" мы не подтверждаем" бывает редко, ибо те, кто может себе позволить оплатить их услуги, такого бардака на складе не допускают. Да и инвентаризация в присутствии аудиторов больше похожа на отчетно-выборный концерт.
Еще раз в резюме: Сами аудиторы никогда не будет пересчитывать и выверять остатки, если вы это не пропишете в договоре. И это уже будет дополнительная услуга, а не аудит бух.отчетности.
С вас бутылка хорошего белого вина, полусухого.
Остальные пояснения через личку и чашку чая...ибо раскладывать совсем все по полочкам - слишком долго, нудно и лень долбить клавиатуру ради этого.
Задачи вскрыть хищение, недостачи, пересорт в рамках подтверждения отчетности перед ними не стоят. Это другое время, трудозатраты и деньги, естественно.
Аудиторы большой четверки присутствуют при инвентаризации для того, чтобы сказать, что "да, мол, процедуру инвентаризации соблюдают" или "пересчет формален, остатки не сведены, данным учета верить нельзя". То есть они наблюдают за процессом и не более того. Обратите внимание на этот момент, он принципиален и именно в нем причина вашего спора с аудитором. Аудитор не имеет права в силу закона и договора на подтверждение отчетности принимать участие в финансово-хозяйственной деятельности заказчика.
Вывод аудитора большой четверки о том, что "инвентаризация проведеная плохо, остатки не верны и данные строки "ТМЦ на складах" мы не подтверждаем" бывает редко, ибо те, кто может себе позволить оплатить их услуги, такого бардака на складе не допускают. Да и инвентаризация в присутствии аудиторов больше похожа на отчетно-выборный концерт.
Еще раз в резюме: Сами аудиторы никогда не будет пересчитывать и выверять остатки, если вы это не пропишете в договоре. И это уже будет дополнительная услуга, а не аудит бух.отчетности.
С вас бутылка хорошего белого вина, полусухого.
Остальные пояснения через личку и чашку чая...ибо раскладывать совсем все по полочкам - слишком долго, нудно и лень долбить клавиатуру ради этого.
Хммм... Т.е. все как обычно сводится к договору. Ну оно и понятно.
Для себя понимаю, что аудиторское заключение без подтверждения подлинности данных, для меня пустышка. Не буду покупать то в чем не уверен. Ибо честности в России среди бизнеса нет.
А на "концертном выступлении" именуемом "Инвент в присутствии аудитора Э&Я я присутствовал как то..." Действительно было смешно. Но понравилось одно то, что в заключении были ссылки на документы сформированные после учета всего имущества , а там были так же подписи аудитора.
Так вот таким документам я бы поверил, и купил бы бизнес.
Т.е. получается, что есть два варианта:
1.Аудитор формально подготовил какую то бумажку. (и покупать ли кота в мешке)
2.Аудитор гарантированно все проверил и подписался под достоверностью. (смело вываливать из кармана мелочь)
А выявить какой из вариантов мне подсовывают в папке с документами, я могу только на основе аудиторского договора? Правильно я понимаю ситуацию?
Или есть ли еще какие камни, на которые я могу напороться?
п.с. Вот коньяк отобью, продам, куплю вина, и сразу рассчитаюсь...
Для себя понимаю, что аудиторское заключение без подтверждения подлинности данных, для меня пустышка. Не буду покупать то в чем не уверен. Ибо честности в России среди бизнеса нет.
А на "концертном выступлении" именуемом "Инвент в присутствии аудитора Э&Я я присутствовал как то..." Действительно было смешно. Но понравилось одно то, что в заключении были ссылки на документы сформированные после учета всего имущества , а там были так же подписи аудитора.
Так вот таким документам я бы поверил, и купил бы бизнес.
Т.е. получается, что есть два варианта:
1.Аудитор формально подготовил какую то бумажку. (и покупать ли кота в мешке)
2.Аудитор гарантированно все проверил и подписался под достоверностью. (смело вываливать из кармана мелочь)
А выявить какой из вариантов мне подсовывают в папке с документами, я могу только на основе аудиторского договора? Правильно я понимаю ситуацию?
Или есть ли еще какие камни, на которые я могу напороться?
п.с. Вот коньяк отобью, продам, куплю вина, и сразу рассчитаюсь...
Блин, ну собственно лишился я возможности получить пузырь на халяву... 
Значит стандартные правила оказания Аудит. услуг не подразумевают проверку данных отраженных в документах.
Пойду "обрадую" инвестора, ибо опять он вывалил кучу денех ни за что...
Значит стандартные правила оказания Аудит. услуг не подразумевают проверку данных отраженных в документах.
Пойду "обрадую" инвестора, ибо опять он вывалил кучу денех ни за что...
Ваши новые вводные не меняют мой ответ радикально и выше вам все правильно сказали. Если вам предпродажный тест-драйв бизнеса нужен, то это точно не аудит на подтверждение отчетности в понимании закона об аудиторской деятельности. Это due diligence и это саааавсем другие деньги.
А в договор due diligence вы вольны включать вообще все, что хотите. Это никак не регламентируется законодательством: от просто проверки наличия имущества до получения отчета оценщика его рыночной стоимости.
+ юридическую экспертизу всех договоров со всеми контрагентами на наличие подводных камней вплоть до рисков вывода средств или рейдерского захвата
+ подтверждение остатков дебиторки и кредиторки
+ налоговый аудит
+ проверка правового режима имущества (оно реально в собственности продавца или у вас потом арбуз выкатится в виде оспариваемой недвижимости)
и....фсе-фсе-фсе " о чем вы хотели знать, но боялись спросить".
А в договор due diligence вы вольны включать вообще все, что хотите. Это никак не регламентируется законодательством: от просто проверки наличия имущества до получения отчета оценщика его рыночной стоимости.
+ юридическую экспертизу всех договоров со всеми контрагентами на наличие подводных камней вплоть до рисков вывода средств или рейдерского захвата
+ подтверждение остатков дебиторки и кредиторки
+ налоговый аудит
+ проверка правового режима имущества (оно реально в собственности продавца или у вас потом арбуз выкатится в виде оспариваемой недвижимости)
и....фсе-фсе-фсе " о чем вы хотели знать, но боялись спросить".
Значит стандартные правила оказания Аудит. услуг не подразумевают проверку данных отраженных в документах.Инвестор получит понимание того, что "если все документы, что нам представлены верны, полны и не поддельны", то отчетность по ним составленная верная или не верная.
Пойду "обрадую" инвестора, ибо опять он вывалил кучу денех ни за что...