На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Райффайзен подкинул гемора
5416
24
kir_sf
guru
Выиграл у Райффайзен суд по возврату комиссии, в общей сложности почти сотку, в том числе проценты 750 руб., 5000 руб. компенсация юриста, 2000 руб. моральный ущерб.
В итоге Райффайзен заявил в налоговую (копию прислал мне) что я получил не обложенный НДФЛом доход 5750 руб. (компенсация юриста и проценты).
Проценты то фиг с ними, может и действительно доход, но вот как быть с компенсацией юриста? Заявлено было 7 тыс, договор, квитанция на оплату. Суд постановил 5 тыс, ладно, но НДФЛ то за что? Это же компенсация.
С одной стороны я не получил экономической выгоды в смысле статьи 41 Налогового кодекса, следовательно не должно возникнуть дохода, признаваемого в соответствии со статьёй 209 НК РФ объектом налогообложения.
С другой стороны, мой бухгалтер мне сказала что данные доходы облагаются налогами на основании позиции Минфина (Письмо Минфина России от 20.06.2013 N 03-04-05/23160, Письмо Минфина России от 29.05.2013 N 03-04-05/19442). Я думаю, что и бухгалтер Райффайзенбанка руководствовалась этими документами, когда заявляла на меня в налоговую, будучи налоговым агентом.
Ясно, что сумма НДФЛ в данном случае 750 руб. и скорей всего я уплачу ее и забуду про данную коллизию. Но вот если бы тут суммы были на порядок больше (или как в Лондоне, млн долл.), каковы юридические перспективы не платить НДФЛ за компенсацию судебных издержек?
В итоге Райффайзен заявил в налоговую (копию прислал мне) что я получил не обложенный НДФЛом доход 5750 руб. (компенсация юриста и проценты).
Проценты то фиг с ними, может и действительно доход, но вот как быть с компенсацией юриста? Заявлено было 7 тыс, договор, квитанция на оплату. Суд постановил 5 тыс, ладно, но НДФЛ то за что? Это же компенсация.
С одной стороны я не получил экономической выгоды в смысле статьи 41 Налогового кодекса, следовательно не должно возникнуть дохода, признаваемого в соответствии со статьёй 209 НК РФ объектом налогообложения.
С другой стороны, мой бухгалтер мне сказала что данные доходы облагаются налогами на основании позиции Минфина (Письмо Минфина России от 20.06.2013 N 03-04-05/23160, Письмо Минфина России от 29.05.2013 N 03-04-05/19442). Я думаю, что и бухгалтер Райффайзенбанка руководствовалась этими документами, когда заявляла на меня в налоговую, будучи налоговым агентом.
Ясно, что сумма НДФЛ в данном случае 750 руб. и скорей всего я уплачу ее и забуду про данную коллизию. Но вот если бы тут суммы были на порядок больше (или как в Лондоне, млн долл.), каковы юридические перспективы не платить НДФЛ за компенсацию судебных издержек?
Ясно, что сумма НДФЛ в данном случае 750 руб. и скорей всего я уплачу ее и забуду про данную коллизию. Но вот если бы тут суммы были на порядок больше (или как в Лондоне, млн долл.), каковы юридические перспективы не платить НДФЛ за компенсацию судебных издержек?Не совсем понятно, что облагать? Компенсация издержек предполагает, что вы документально подтвердили расходы, которые понесли. Суд просто обязывает вам их компенсировать. Тут дохода нет
В чем тут гемор??? Заполни декларацию и уплати 13 процентов. Сумма невелика!
Вопрос был о законности. Вы всегда отдаете деньги стоит кому-то их потребовать? Я рада за вас.
Почитала Письмо Минфина России от 20.06.2013 N 03-04-05/23160. Ваш бухгалтер прав)
или как в Лондоне,Для этого надо быть в Лондоне ибо только в такой стране как наша можно обложить одним налогом дважды одну и ту же сумму.
А с другой стороны.
ст. 209 НК РФ
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.....
Что является доходом перечислено в ст. 208 НК РФ, ну нет там никаких возмещений расходов ибо они по определению не доходы.
Отчего в ст. 210 не сделана отсылка к ст. 208 мне не понятно, хотя это разумно подразумевалась, но вот нет этого.... и от слова "все" можно делать любые выводы, наплевав на ст. 208.... нонсенс...
Так и возврат долга можно счесть доходом. И сдачу в магазине - тоже. А насчет писем Минфина уже обсуждали в другой теме. Бред, он остается бредом.
Причем, суд уже опровергал это мнение налоговиков - ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 02.08.2010 по делу № А29-10481/2009 подтвердил, что физическое лицо, которому организация возмещает судебные расходы, не получает в связи с этим доход, а фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Поэтому компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со ст. 41 НК РФ, а следовательно, не подлежит обложению НДФЛ. Аналогичный вывод - ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.01.2011 № А27-4701/2010. Но налоговая всегда с легкостью плюет на судебную практику.
Возмещение истцу судебных расходов, в том числе государственной пошлины, на основании решения суда не может быть признано доходом налогоплательщика как его экономической выгодой (ст. 41 НК РФ). Поскольку данная выплата направлена именно на возмещение понесенных гражданином расходов, а следовательно, имеет компенсационный характер. Она является компенсационной выплатой, которая освобождается от обложения НДФЛ на основании абзаца восьмого п. 3 ст. 217 НК РФ.
Вобщем сумма, конешно, не та, а так стоило бы посудиться. Но поспорить-то в любом случае можно.
Причем, суд уже опровергал это мнение налоговиков - ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 02.08.2010 по делу № А29-10481/2009 подтвердил, что физическое лицо, которому организация возмещает судебные расходы, не получает в связи с этим доход, а фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Поэтому компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со ст. 41 НК РФ, а следовательно, не подлежит обложению НДФЛ. Аналогичный вывод - ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.01.2011 № А27-4701/2010. Но налоговая всегда с легкостью плюет на судебную практику.
Возмещение истцу судебных расходов, в том числе государственной пошлины, на основании решения суда не может быть признано доходом налогоплательщика как его экономической выгодой (ст. 41 НК РФ). Поскольку данная выплата направлена именно на возмещение понесенных гражданином расходов, а следовательно, имеет компенсационный характер. Она является компенсационной выплатой, которая освобождается от обложения НДФЛ на основании абзаца восьмого п. 3 ст. 217 НК РФ.
Вобщем сумма, конешно, не та, а так стоило бы посудиться. Но поспорить-то в любом случае можно.
Сейчас читают
Вопрос о дрессировочных площадках
4424
31
обсуждение слайдов (часть 6)
49390
440
Разборки Гиббдонов с велосипедистом на пл.Ленина
4440
53
Она является компенсационной выплатой, которая освобождается от обложения НДФЛ на основании абзаца восьмого п. 3 ст. 217 НК РФ.Вот в случае ТС не является ибо в п. 3 ст. 217 перечислены все случаи, в которых компенсации не являются доходом, есть там фразочка - связанные с.... Потому что если в суде разбиралось дело, связанное с увольнением, то эта компенсация действительно поименована в п. 3 ст. 217, также там поименованы компенсации, связанные с выполнением трудовых обязанностей.... ПО большому счету все судебные дела с работниками мимо случая ТС.
На мой взгляд именно ст. 208 определяет что является этими "всеми доходами"... и доходы там не поименованные доходами не являются априори, а потом уже 217 статья вступает, исключая поименованные доходы.
А так да, можно и сдачу в магазине за доход посчитать и любые возвраты по неисполненным договорам....
З.Ы. Кир, судиться будешь?
Вот в случае ТС не является ибо в п. 3 ст. 217 перечислены все случаи, в которых компенсации не являются доходомЭто трактовка Минфина. Который предпочитает не замечать в пункте 3 фразы "возмещением иных расходов".
А в статье 208 есть пункт "иные доходы", к которым можно отнести (и благополучно относится известно-кем) всё, что за гранью конкретики. И кроме прочего, статья 208 имеет пункт 4, который отдает отнесение доходов к тем или иным на откуп Минфину, так что я бы не стала брать данную статью за основу позиции. Впрочем - подходы могут быть разные.
Я вот полностью согласен с Пышкой. Не поверите, но вчера такая же ситуация вырисовывалась, как у ТС, правда с другим банком. И соответственно хотел такой же вопрос задать Нате.
Ведь и в самом деле двойное обложение! Я заплатил НДФЛ с дохода из которого "оплатил" расходы на "юриста". Потом мне вернули мои же деньги. Какой доход? Так может на все денежные средства, которые у меня просто так лежат я тоже еще разок начислю и уплачу НДФЛ?
Если мне начисляли НДФЛ на "прощенные неустойки и штрафы" - это я еще мог бы понять, да и то, как прощать неустойку, не присужденную судом.
А тут - возврат моих же денег.
Ведь и в самом деле двойное обложение! Я заплатил НДФЛ с дохода из которого "оплатил" расходы на "юриста". Потом мне вернули мои же деньги. Какой доход? Так может на все денежные средства, которые у меня просто так лежат я тоже еще разок начислю и уплачу НДФЛ?
Если мне начисляли НДФЛ на "прощенные неустойки и штрафы" - это я еще мог бы понять, да и то, как прощать неустойку, не присужденную судом.
А тут - возврат моих же денег.
З.Ы. Кир, судиться будешь?Да не, наверное не буду. У меня выигрыватель судов сидит дома сейчас с девятимесячным Всеволодом Кирилловичем и отрывать ее ради 750 рублей не буду точно.
У меня вот тут какая идея, может "на дурачка", в декларации заполнить доходы 5 тыс, расходы понесенные для получения этого дохода 7 тыс, налог к уплате - "хрен без масла".
Как думаешь, проканает?
Но поспорить-то в любом случае можно.И еще мысль, так, порассуждать. Может как-то притянуть положения НК о том, что проценты облагаются НДФЛом при ставке рефинансирования + 5%. Типа написать им письмо, дескать, да, доход получен, но это проценты по ставке рефинансирования, посему налогом облагаться не могут, так как ставка маловата?
Не, бесперспективно. К тому же, самому признавать это доходом однозначно не стоит.
Который предпочитает не замечать в пункте 3 фразы "возмещением иных расходов".Согласен...
так что я бы не стала брать данную статью за основу позицииНу тут 41 статью притянем и "иные доходы" в пух и прах разлетятся...
Как думаешь, проканает?Неа...
Уменьшить доход ты можешь только на вычеты.
Стандартные - мимо.
Социальные - туда же.
Имущественные - к сожалению денежные средства у меня не получается к имуществу отнести, может уважаемые юристы чего нибудь придумают.
Профессиональные положены только ИП, адвокатам, частнопрактикующим....
Таким образом, если не получится применить вычет, нужно будет убирать с доходов.
да, доход получен, но это проценты по ставке рефинансированияКуда тебя понесло?
У тебя в решении суда чего написано? Возмещение расходов. А ты хочешь рассказать, что это совсем не то, что написано... у налоговиков глаза то есть...Согласна с Пышкой - признавать самому, что это доход ни при каких условиях нельзя, ну если только выхода другого не будет или лень воевать будет.
Выиграл у Райффайзен суд по возврату комиссии, в общей сложности почти сотку, в том числе проценты 750 руб., 5000 руб. компенсация юриста, 2000 руб. моральный ущерб.Стыдно признаться, только сегодня до налоговой с декларациями добрел. В общем, зря мы на налоговиков грешили. Инспектор не приняла у меня декларацию, сказала что компенсация юриста это не доход и пофиг что там Минфин пишет. А вот моральный ущерб неплохо бы отэндэфээлить ))))
В итоге Райффайзен заявил в налоговую (копию прислал мне) что я получил не обложенный НДФЛом доход 5750 руб. (компенсация юриста и проценты).
Отправила меня к начальнику отдела камеральных проверок. Та мне это все подтвердила. На вопрос как быть со справкой 2-НДФЛ, которую подал на меня Райффайзен она ответила, что мне надо ехать к ним, договариваться чтобы они отозвали эту справку и подали новую, потому как я в налоговой засвечен на сумму, поданную банком.
Капец! По большому счету банку это все нафиг не надо, рисков никаких, ничего они не нарушали, ответственности никакой, еще и на меня зуб имеют, за то что развел их на бабки. Чую, что переделка справки вышла бы мне в кучу времени и нервов. А цена вопроса - 390 рублей. Короче, договорился я с начальником отдела, приняли они у меня имеющиеся декларации, заплачу больше на 390 рублей.
Вот такая концовка неожиданная.
а когда была это выдача кредита? А то я там тоже юрал ипотеку в 2008г - тогда еще была комиисия - не помню уж какая - что то в районе 30-ки. Да и злой я на них - нагрели меня тут на страховке по кредитке - если возможность есть - я бы сам с них чего нибудь содрал
октябрь 2008.
Там три года срок давности, единовременную при выдаче уже не вернешь, а вот если есть текущая то вполне реально
Там три года срок давности, единовременную при выдаче уже не вернешь, а вот если есть текущая то вполне реально
Да и злой я на них - нагрели меня тут на страховке по кредитке - если возможность есть - я бы сам с них чего нибудь содрал
Кони они те еще. Помимо того, что сказал, они еще один пируэт выкинули.
Я подавал иск о признании противозаконным пункта договора о комиссии. И вернуть всю уже уплаченную комисиию, а также отменить комиссию в будущих платежах.
Естественно, сумму к возврату я поставил уплаченную на дату уточнения иска (возьмем для определенности 1 июня). Суд три месяца думал и вынес решение (возьмем, например, 31 августа) о возврате заявленной суммы и отмене во всех будущих платежах этой самой комиссии. Так вот, Райффайзен за три месяца (июнь, июль, август) комиссию мне так и не вернул, аргументируя это тем, что сколько я заявил, столько и вернули, а комисия отменена только с 31 августа. То есть, пункт признан незаконным, но на период "думания" суда эта незаконность не считается
Такое впечателение, что они специально на моих нервах отыгрываются. Хотя сами виноваты, нечего было стоимость кредита комиссиями вуалировать.
значит мой поезд ушел - была разовая при выдаче.
Есть случаи, страховку отсуживают.
Это, конечно, не так, как с комиссиями, пошел на полке деньги взял
Документы надо смотреть
Это, конечно, не так, как с комиссиями, пошел на полке деньги взял
Документы надо смотреть
ТОП 5
1
2
4