Дилемма. Ситуация:Бывшим директором организации заключен договор, оказание услуг по которому преследует его личные цели. Предмет договора звучит обтекаемо,подходит под целевую статью расходования денежных средств. Но!Новый директор отказывается платить по этому договору в связи с причинами,указанными выше. Сейчас организация, исполнитель услуг, пытается взыскать через суд фактически понесенные расходы,согласно ст. 782 ГК. Акт-приема передачи заказчиком услуг подписан не был.Работы по договору не выполнены,но расходы понесены. При существующих условиях можно ли стоять на недействительности сделки и ее последствиях (на том основании, что это была заинтересованная сделка)?Если да, то это будет ничтожная либо оспоримая сделка?

Исходя из изложенного, сделка действительна и не имеет признаков сделки с заинтересованностью
Единственная возможность как-то компенсировать убытки организации - взыскать их с бывшего директора

сделка с заинтересованностью в любом случае оспоримая. но по данной ситуации вопрос в чем заинтересованность? что есть - оказание услуг по которому преследует его личные цели... вопрос в том как исполнитель собирается подтверждать свои расходы если фактически услуги не были оказаны? Вы уверены в их позиции в этой части?

Исходя из изложенного, сделка действительна и не имеет признаков сделки с заинтересованностью
Единственная возможность как-то компенсировать убытки организации - взыскать их с бывшего директора

был один из моих вариантов

Предстоит предварительное заседание,их позиция и доказательная база непонятна. Оказание услуг в личных целях в данной ситуации-заказ от имени организации публикации на рекламном ресурсе, которая для организации ничего не несла, а повествовала о директоре,его амбициях и пр.

это имиджевая реклама организации:-)

то есть я так понимаю исполнитель публикацию заказал и опубликовала (то есть расходы понес)... что касается личных целей директора - он в публикации лично рекламировался или как директор компании... думаю вся принципиальность вопроса здесь будет

Исполнитель публикацию приготовил,но не опубликовал,а понес только фактические расходы в виде зарплаты журналисту.Бывший директор рекламирует не лично себя,а занимается пустословием. То есть публикация сама по себе не несет смысла и пользы для организации.

Покапайтесь в том, что за журналист; какие цены на подобную фактическую работу. По сути, оспариваете размер расходов.

В данном случае заинтересованности в сделке я не вижу (конечно если вы говорите о сделках о которых нам говорит законодатель в статье 45 ФЗ "Об ООО"), т.к. признание сделки совершенной с заинтересованностью единоличного исполнительного органа возможно в случае если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
в иных случаях, определенных уставом общества.

Если сможете доказать указанные факты - заявляете об отсутствии одобрения сделки общим собранием и признания ее совершенной в интересах и за счет бывшего директора.

В противном случае, как вам сказали выше - это статья (какая бы она не была плохая) будет считаться заказанной легитимным директором в пределах своих полномочий и подлежать оплате.

Как вам выше сказали - попробуйте оспорить стоимость написания такой статьи.

PS. Сейчас очень модно ссылаться на новый для гражданского права "принцип добросовестности", можно попробовать доказать, что дир. действовал недобросовестно и взыскать с него стоимость статьи, но шансы невелики.

Спасибо!

Дополнительный нюанс: исполнители просят взыскать фактически понесенные расходы, выходящие за пределы предмета договора...

Вот бы договорчик глянуть, заинтересовало меня понятие "обтекаемого предмета договора". может он вообще не заключен ввиду не согласования сторонами существенных условий?

Если они выходят (действия), то что в качестве основания иска?

Есть такая книжка - Гражданский Кодекс...
Там очень много написано, но читать надо, судя по тому что вы написали не первую, а вторую часть.
Там могут открыться откровения о том как кинуть журналистов (а речь идет именно о том как их кинуть - ваша организация разместила заказ, а теперь не хочет даже частично оплатить выполненную работу. Смена директора здесь значения не имеет), не прибегая к таким сложным манипуляциям, как оспаривание сделок.
О бесполезности в вашем случае закона об ООО вам уже написали.

Для начала нужно понять последствия признания данной сделки недействительной. Реституция. Обязанность возместить расходы никуда не денется.

интересная ситуация. А какова позиция суда по вашему делу?

судье по барабану, что фактические расходы истца выходят за пределы условий договора. Акцентирует внимание на отсутствии надлежащего порядка расторжения договора. И пытается выяснить волю сторон при заключении договора.

Вот и получается что договор не расторгнут, сторонами не оспорен. А дальше делайти сами выводы. Ничтожностью здесь не пахнет. Думаю доказательств об оспоримости договора нет.
Смотрите на сроки договора, исполнен ли он был в предусмотренные сроки. Если нет - рассторгайте его (договор).
А вообще, если бы мне дело дали в той ситуации которая сейчас у вас. То я первым делом ознакомился бы с договором, перепиской между сторонами и с материалами дела в суде.
Делать какие-либо выводы из представленной вами информации - может привести к ошибке.