Да почитал я уже предыдущую тему. В общем ничего у ТС не изменилось, да и причин к изменению нет и не будет.
Ну представь себе, что он ездит, к примеру, на логотипе, принадлежащем ООО ТЛ или ИП М в ООО Э-а. Т.е. дохода у него нет, если он не ветеран отрасли. Живёт на еду, что ему добрые люди подают, они же помогают с долгами разобраться. Какая 157я? 
Ну да, а кредит по 14 тысяч в месяц - это он продает ту еду, что ему подают. Я же говорила - сказки тут не котируются. А в суде и прокуратуре - тем более.
а презумпцию невиновности у нас отменили?как вариант, кредит мама(теща, отец, новая супруга) оплачивает.
в суде вам не довелось побывать раз про презумпцию рассуждаете?
Человек должен нести ответственность за свои поступки. Родил дитя - содержи. Не содержишь - иди принудительно работай. Что вас не устраивает? Только не надо рассказывать, что у БМ денег нет. Если бы не было совсем, он бы умер с голода.
что единственный способ это договоритсяА вы думаете, что люди в суд идут, потому что им заняться нечем? Нет, потому что в досудебном порядке они договориться не смогли.
Сейчас читают
Штрафы за ремень...
36212
396
хороший навигатор
4376
48
Маленькая беременность и много вопросов
13679
68
Только в Арбитражных в роли истца.
Кстати, тут единственная зацепка - его данные в банке. Там его подпись под анкетой, где заявлен доход не ниже 28/мес.
В вашем понимании презумпция невиновности - это считать, что лицо, ежемесячно оплачивающее кредит (без разницы где оно взяло эти деньги) не имеет дохода? Тады ой. Для информации - здравый смысл и элементарная логика в наших судах хоть и не так часто, как хотелось бы, но таки используются.
ПЭЭС: Дорогой друг, вы не придерживаетесь мнения, что рассуждать о вопросе стоит тому, кто в нем хоть немного разбирается? Нет? Жаль.
ПЭЭС: Дорогой друг, вы не придерживаетесь мнения, что рассуждать о вопросе стоит тому, кто в нем хоть немного разбирается? Нет? Жаль.
100 рублей тоже деньги. Если они вам лишние, я готова каждый месяц принимать от вас их в дар.
ПЭЭС: Дорогой друг, вы не придерживаетесь мнения, что рассуждать о вопросе стоит тому, кто в нем хоть немного разбирается? Нет? Жаль.Дорогая подруга, не кажется ли Вам, что этой фразой Ва не только нарушаете правила хорошего тона, но и п. 7 Правил форума?
По кредиту. Только через него я и говорю, что можно привязать либо 157ю, либо 159ю.
з.ы. я не силён в уголовном праве, но в вопросе взыскания долгов с водителей такси я очень много знаю
как вариант, кредит мама(теща, отец, новая супруга) оплачивает.Да какая разница. По факту - он получает эти деньги и платит из них кредит (поскольку плательщиком по кредиту является именно он, а не жена, теща или дядя Коля из третьего подъезда). Но не платит из них алименты. Вроде всё элементарно. Или это тоже стоит объяснить подробней?
ездит, к примеру, на логотипе, принадлежащем ООО ТЛ или ИП М в ООО Э-а. Т.е. дохода у него нет, если он не ветеран отрасли.Вот не надо мне рассказывать - значит доход из минималки у него есть.
Какая 157я?А 157ая не предполагает отъем денег. Она предполагает работу за деньги, большая часть которых будет изыматься в пользу ребенка.
Господа и дамы, прошу на личности не переходить, иначе топ просто закрою.
Да нет, дорогой друг, не кажется. Я отчетливо вижу, что флуд тут разводите вы. Пытаясь рассуждать о том, в чем абсолютно не разбираетесь. Последний комментарий про 159-ю статью подтверждает это стопроцентно.
Что касается 157-й то тут вы тоже заблуждаетесь. Но разъяснять с вашего позволения не буду - сдается мне, смысла нет.
Что касается 157-й то тут вы тоже заблуждаетесь. Но разъяснять с вашего позволения не буду - сдается мне, смысла нет.
Доход у него есть, только если он там на самом деле работает пятилетку.
При этом если вспомнить случай, когда ССП прислала документы на водителя Х, который по дури своей взял кредит для коллеги, который потом сменил имя и оказался в казахской тюрьме, водитель Х внезапно в ту же секунду, а точнее за пару недель до получения письма решил уволиться по собственному желанию.
При этом ты прекрасно понимаешь, что на любой адекватный запрос физлица, руководители будут следовать в том числе здравому смыслу, не только букве закона. А по закону - тупик для взыскания чего-либо.
Банк да - если платит, то доход как-то заявил, есть повод для воздействия. Если заявил его ложно, купил справку - мошенничество в сфере кредитования, тоже повод есть. Имхо.
А в "такси", которое не совсем такси, особенно если машину берёт у Ибрагима, а работает по договору ГПХ с диспетчерской в Кургане - вообще никакого взыскания ни на что обратить не получится.
При этом если вспомнить случай, когда ССП прислала документы на водителя Х, который по дури своей взял кредит для коллеги, который потом сменил имя и оказался в казахской тюрьме, водитель Х внезапно в ту же секунду, а точнее за пару недель до получения письма решил уволиться по собственному желанию.
При этом ты прекрасно понимаешь, что на любой адекватный запрос физлица, руководители будут следовать в том числе здравому смыслу, не только букве закона. А по закону - тупик для взыскания чего-либо.
Банк да - если платит, то доход как-то заявил, есть повод для воздействия. Если заявил его ложно, купил справку - мошенничество в сфере кредитования, тоже повод есть. Имхо.
А в "такси", которое не совсем такси, особенно если машину берёт у Ибрагима, а работает по договору ГПХ с диспетчерской в Кургане - вообще никакого взыскания ни на что обратить не получится.
Для чтения комментариев к УК на Форуме специально обученные люди есть, Вы 
да Баристер 
Я только в части логики действий со стороны "такси" описываю перспективы взыскания чего-либо.
да Баристер Я только в части логики действий со стороны "такси" описываю перспективы взыскания чего-либо.Баристер при всех его плюсах - тоже тот еще фантазёр 
Я о том, что нет смысла высказываться по вопросу, по которому не имеется ни практического опыта, ни теоретических знаний (к примеру, 159 УК к обсуждаемому не имеет ни малейшего отношения). Завсегдатаи-то в курсе, а вот случайный человек может принять сказанное вами за чистую монету.
Относительно того, что для улучшения ситуации по алиментам в стране стоит акцентировать внимание не на карательных мерах, а на увеличении значения семейных ценностей (любовь-морковь и прочая) - это понятно, но сие возможно только если движение в этом направлении будет на государственном уровне. Чего нет и наврядли будет в ближайшее время. В конкретном же случае наиболее эффективное - как раз пригрозить соответствующей карой.
Я о том, что нет смысла высказываться по вопросу, по которому не имеется ни практического опыта, ни теоретических знаний (к примеру, 159 УК к обсуждаемому не имеет ни малейшего отношения). Завсегдатаи-то в курсе, а вот случайный человек может принять сказанное вами за чистую монету.Относительно того, что для улучшения ситуации по алиментам в стране стоит акцентировать внимание не на карательных мерах, а на увеличении значения семейных ценностей (любовь-морковь и прочая) - это понятно, но сие возможно только если движение в этом направлении будет на государственном уровне. Чего нет и наврядли будет в ближайшее время. В конкретном же случае наиболее эффективное - как раз пригрозить соответствующей карой.
не лишние согласна. Но и помощи ни какой. Кроме усложнения в лишении отцовства.
Ты меня в чем сейчас хочешь убедить? В том, что человек, который ест, пьет, платит кредит, не имеет доходов? Самому не смешно?
Второй вопрос, что приставы этим заниматься не будут. Значит пусть идет в тюрьму.
У меня нет снисхождения к неплательщикам алиментов. Ни капли.
Второй вопрос, что приставы этим заниматься не будут. Значит пусть идет в тюрьму.
У меня нет снисхождения к неплательщикам алиментов. Ни капли.
До лишения отцовства мало кто доходит.
Основная масса понимает, что проще свою энергию направить на созидание - т.е. зарабатывание денег.
Основная масса понимает, что проще свою энергию направить на созидание - т.е. зарабатывание денег.
*отбирает у Наталии маечку с лисёнком*Не, ну может быть да, самое разумное решение туда его и отправить во вразумление. Время было модель поведения изменить у человека.
Маечку я тебе не отдам. 
Купи себе свою...
Денег ребенку это, конечно, не принесет, ну да ладно... ребенок чай не сирота...
Купи себе свою...самое разумное решение туда его и отправить во вразумлениеВот именно. За все надо платить.
Денег ребенку это, конечно, не принесет, ну да ладно... ребенок чай не сирота...
Ну всё, наконец-то пришли к согласию. Посадить и точка. Топик можно закрывать
ПЭЭС: Кстати, мне как-то довелось одного субъекта до принудительных работ довести - после них бывшая супруга на уклонение не жаловалась.
ПЭЭС: Кстати, мне как-то довелось одного субъекта до принудительных работ довести - после них бывшая супруга на уклонение не жаловалась.
конечно посадить! всяко лучше будет- вместо одного получим 3 ребенка без денег.
Только не надо демагогии. Тут как-то в одной теме рассказывали про мента, лишившего здоровья допрашиваемого свидетеля - тоже мол у него двое детей, стоит пожалеть. Когда творил - ни про своих детей, ни про чужих не думал. Я уж не говорю о том, что по 157-й весьма редко дают лишение свободы. Обычно - метлу в руки и на принудительные. Хорошо прочищает мозги и меняет отношение к обязанностям.
День добрый всем ! Прочитала топик. Получила очень много полезной информации . Сейчас на данный момент я параллельно все таки подам на лишение родит прав . Еще меня волнует вопрос загран поездки. Сын уже подрабатывает(копит на поездку) . 18 лет нет еще нам 16. Нужно разрешение от отца. Боюсь что не даст разрешение , что делать . Это первое и второе , это хорошо что он сейчас проживает по месту прописки . А если нет . Он ведь постоянно то там то сям проживает .......и работать не работает официально. Где его искать ...
Еще меня волнует вопрос загран поездки.Это одна из причин, по которым подают на лишение. У меня как-то была ситуация - такой же неплательщик не давал согласия вывозить дочь за границу для необходимого лечения. Так вот, пока мы его не лишили прав - выехать не удавалось.
Если скрывается, часто меняет место жительства (кстати, один из косвенных показателей злостного уклонения) - пинайте приставов чтобы объявили в розыск.
В розыск объявлен был . Все документально от приставов . Я к тому что , он завтра уже может сменитиь место жительство и ищи свищи ветрпа в поле . В очередной раз. Вот поэтому пока он притих и прожвивает по прописке надо все успеть сделать ( и то переживаю успею ли ) ...
Клара_Цапкина
sonne
В разделе "Дети и родители" только недавно обсуждалась подобная тема. Там мать отписалась, что "папашу" прав лишили.
Гляньте на всякий случай.
Гляньте на всякий случай.
Таню
activist
Спасибо . Прочитала внимательно . 
Человек должен нести ответственность за свои поступки. Родил дитя - содержи.а если взрослая женщина совращает школьника и рожает, то кто должен нести ответственность?
и пожалев, отнесли заявление в загс, а не в другую организацию.
сдается мне Татьяна знает эту историю
...сдается мне Татьяна знает эту историюА мы-то нет!
Давайте, рассказывайте как Вас совратила Татьяна... 
С подробностями... Да здравствует весна на ФБиЮ!!!! 
От этого ребенок перестает хотеть кушать? Покажите мне школьника, который не знает что такое презерватив.
Покажите мне тьотку не знающую про аборт... Взыскание алиментов с жертвы пыдафылки это уже как-то совсем сурово... Круче, пожалуй, было бы взыскивать только с донора спермы/яйцеклетки....
Взыскание алиментов с жертвы пыдафылки это уже как-то совсем сурово... Круче, пожалуй, было бы взыскивать только с донора спермы/яйцеклетки.... Алименты вообще то взыскиваются с отца ребенка, а не с того кто мать осеменил. Надеюсь, мне не нужно вам объяснять разницу между этими понятиями?
Решение принимает суд, вы вольны предоставлять любые доказательства. Че я вам вообще это объясняю?
Решение принимает суд, вы вольны предоставлять любые доказательства. Че я вам вообще это объясняю?
Более того, женщина может взять только что использованный презерватив и в туалетной комнате заделать себе ребенка! А мужик опять будет в ответе?! Надо алиментные обязательства рассматривать только тогда, когда мужчина письменно даст расписку, что он от этой тетки хочет дитя, а остальные случаи рассматривать как развод мужика на деньги! Что обычно и происходит...
Алименты вообще то взыскиваются с отца ребенка, а не с того кто мать осеменил.А в спорных случаях отцом признают по результату геной экспертизы - называется "тест на отцовтство".
Ты меня в чем сейчас хочешь убедить? В том, что человек, который ест, пьет, платит кредит, не имеет доходов? Самому не смешно?В свое время пол года жил именно так... пил, ел, кредиты платил. Дохода вообще не было...(((
Просто баласт из денежек хороший держал, но вот беда... с этих то денег аллименты уже были уплаченны в свое время. Надеюсь Вы не предлагаете опять из них оплачивать аллименты ? Так, что ситуация вполне стандартная. А то, что доход указан при получении кредита, так вообще не показатель. Сегодня есть доход, завтра нет, страна то нестабильная (((
Начиная с фразы про ответственность за поступки мы ушли из "юр.дискуссии" в поле "кто кому чо должОн и за что"... Потому и сравнения такие...
Это холиварный вопрос и ответа на него нет, в смысле некоей примирительной истины, которая осознанна и принята всеми участниками а не предписана законом....
По поводу того, что писано в законе ТС уже все рассказано, а прочих это, в общем-то и не интересует... Тем более, что тема вообще про исполнительное производство, являющееся самостоятельной проблемой...
Думаю, дальнейшая УНИсекизацая должна примерить стороны... Когда детей начнут отдавать отцам наравне с матерями, а те, будучи домохозяйками, начнут клянчить денюшку у сильной, независимой, успешной, состоятельной матери - вот тогда и посмотрим... Это, безусловно, не в полной мере уровняет Мэ и Жо, но хоть какое понимание привьет "сильной половине" ИМХО...
Если же говорить о том, как я считаю, за что должен отвечать родитель - за решение "рожать" ребенка... Вы сами резонно отметили, что есть разница меж "родителем" и осеменителем... Родитель, безусловно, должен нести ответственность за свое решение стать таковым - это статус... Но, статус должен приобретаться добровольно... В обязанности родителя, по идее, входит не только "деньги закидывать"... Но, к сожалению, нет правового механизма, способного сделать мужчину отцом, а женщину матерью, в смысле социальных ролей. Вот мы и имеем некую пародию на "фиктивный родительский статус"...
Т.е. я в корне не согласен с позицией - совершил коитус "без резины" - получи 5 лет обязательных работ с удержанием заработка в полном объеме (я считал так - принял, что, в среднем, алименты платить нужно лет 20, платят 1/4 от заработка, соответственно, это тоже что 5 лет отдавать весь (очень грубо, очень условно, но, в целом, картину показывает))... Алименты - не наказание и не возмездие за секс или отцовство, по своей природе...
Я не владею статистикой, но мне было бы реально интересно узнать, каков процент уклонистов среди тех, у кого есть СВОЙ желанный (как минимум речь о том, что человек принимал решение о сохранении ребенка без влияния внешних факторов - пусть это не мечта всей жизни, но трезвое, взвешенное решение) ребенок, при том отношения с его матерью нормальные... Т.е. не в маргинальных семьях, где ребенка вообще непонятно кто и зачем "делал", не в парах, где бывшие супруги без мата встретиться не могут, не в случаях, когда секс был просто сексом - способом получить удовольствие и никоим образом не предполагал зачатия ребенка...
Это холиварный вопрос и ответа на него нет, в смысле некоей примирительной истины, которая осознанна и принята всеми участниками а не предписана законом....
По поводу того, что писано в законе ТС уже все рассказано, а прочих это, в общем-то и не интересует... Тем более, что тема вообще про исполнительное производство, являющееся самостоятельной проблемой...
Думаю, дальнейшая УНИсекизацая должна примерить стороны... Когда детей начнут отдавать отцам наравне с матерями, а те, будучи домохозяйками, начнут клянчить денюшку у сильной, независимой, успешной, состоятельной матери - вот тогда и посмотрим... Это, безусловно, не в полной мере уровняет Мэ и Жо, но хоть какое понимание привьет "сильной половине" ИМХО...
Если же говорить о том, как я считаю, за что должен отвечать родитель - за решение "рожать" ребенка... Вы сами резонно отметили, что есть разница меж "родителем" и осеменителем... Родитель, безусловно, должен нести ответственность за свое решение стать таковым - это статус... Но, статус должен приобретаться добровольно... В обязанности родителя, по идее, входит не только "деньги закидывать"... Но, к сожалению, нет правового механизма, способного сделать мужчину отцом, а женщину матерью, в смысле социальных ролей. Вот мы и имеем некую пародию на "фиктивный родительский статус"...
Т.е. я в корне не согласен с позицией - совершил коитус "без резины" - получи 5 лет обязательных работ с удержанием заработка в полном объеме (я считал так - принял, что, в среднем, алименты платить нужно лет 20, платят 1/4 от заработка, соответственно, это тоже что 5 лет отдавать весь (очень грубо, очень условно, но, в целом, картину показывает))... Алименты - не наказание и не возмездие за секс или отцовство, по своей природе...
Я не владею статистикой, но мне было бы реально интересно узнать, каков процент уклонистов среди тех, у кого есть СВОЙ желанный (как минимум речь о том, что человек принимал решение о сохранении ребенка без влияния внешних факторов - пусть это не мечта всей жизни, но трезвое, взвешенное решение) ребенок, при том отношения с его матерью нормальные... Т.е. не в маргинальных семьях, где ребенка вообще непонятно кто и зачем "делал", не в парах, где бывшие супруги без мата встретиться не могут, не в случаях, когда секс был просто сексом - способом получить удовольствие и никоим образом не предполагал зачатия ребенка...
ну... может... ну и что? А еще может после акта упасть с лестницы, накатать заяву об износе и шантажировать... А сосед вообще может фомкой по лбу дать, хату обнести, тушку расчленить и собакам скормить...
Об чем речь-то?
Вопрос развода мужика на деньги решается легко - берешь и таскаешь натурой... Определяешь дольку, оплачиваешь кружки/школу/бассЭйн... Либо берешь ребенка и идешь его собирать в школу - такой способ вполне допустим с т.з. закона и тогда "злюча фурия" не получит доступа к твоим кровным ден.знакам... Ну а то, что ребенку памперсов да смесей купил - поди не так обидно? Или тоже жаба квакает?
Об чем речь-то?
Вопрос развода мужика на деньги решается легко - берешь и таскаешь натурой... Определяешь дольку, оплачиваешь кружки/школу/бассЭйн... Либо берешь ребенка и идешь его собирать в школу - такой способ вполне допустим с т.з. закона и тогда "злюча фурия" не получит доступа к твоим кровным ден.знакам... Ну а то, что ребенку памперсов да смесей купил - поди не так обидно? Или тоже жаба квакает?
А каким образом отношения между матерью и отцом влияют на обязанность содержать ребенка?
Все что пытаетесь столь многословно донести до меня сплошь демагогия...
Ежели брак "принудителен" - по залету малолетки - то никто не запрещает предоставлять доказательства своей невиновности в виде теста на отцовство. Не отец - свободен, отец - милости просим.
Все что пытаетесь столь многословно донести до меня сплошь демагогия...
Я не владею статистикой, но мне было бы реально интересно узнатьНу так овладейте...
Вот мы и имеем некую пародию на "фиктивный родительский статус"...Да отчего же он фиктивным стал? По умолчанию ребенка на отца записывают только в случае, если мать состоит с ним в браке, однако мужу никто не мешает доказывать что ребенок не его. Во всех остальных случаях отец заявляет добровольное личное согласие.
Ежели брак "принудителен" - по залету малолетки - то никто не запрещает предоставлять доказательства своей невиновности в виде теста на отцовство. Не отец - свободен, отец - милости просим.
не в случаях, когда секс был просто сексомНу вот вы вроде взрослый человек, а аргументы в стиле "не виноватая я, он сам пришел". С каких пор это стало оправданием?
Я же Вам говорю, речь не о праве - с ним все понятно...
Отношения между отцом и матерью влияют на мотивацию... Вон Фрэди уж не первый раз пишет про то, что алименты это "развод мужика на деньги"... Разница в том, что отдавая деньги ты либо заботишься о ребенке и чувствуешь себя "ответственным отцом" либо "лошком которого тупо развели"... Вот объективная сторона - едина - некие блага передаются в любом случае... А субъективная (психическое отношение лица к происходящему) - отличается сильно...
Фиктивным он стал с того, что перечисление ден.знаков и формальное осеменение не делает человека отцом в социально-психологическом смысле...
Невиновности вполне себе достаточно, к примеру, в случаях совершения преступлений... Можно бы спросить причем тут вообще преступления, но я еще раз подчеркну - дискуссия давно уже ушла из правового поля...
А вне правового поля, которое,ИМХО, очерченно так как есть потому, что если содержать детей не будут родители, то этим придется заниматься государству, а оно не хочет, очень сложно сказать почему человек должен отвечать за поступок, который был совершен помимо его воли... Еще раз, между моментом зачатия и деторождения есть не хилый такой перерывчик, в который можно вполне себе прервать беременность...
По поводу статистики - не резон мне ее собирать.... Я же не утверждаю, что среди вышеуказанной группы неплательщики отсутствуют как таковые... Я лишь выразил любопытство и домыслы, которые доказательству не подлежат вне моей воли... Да, это делает их легковесными, ну да я и не на симпозиуме по проблеме брошенных детей, так что мне безразлично... Хотите, можете согласиться, хотите - возражайте, хотите - оставьте без внимания... Боюсь, большего я Вам предложить в рамках текущей дискуссии предоставить не готов...
Отношения между отцом и матерью влияют на мотивацию... Вон Фрэди уж не первый раз пишет про то, что алименты это "развод мужика на деньги"... Разница в том, что отдавая деньги ты либо заботишься о ребенке и чувствуешь себя "ответственным отцом" либо "лошком которого тупо развели"... Вот объективная сторона - едина - некие блага передаются в любом случае... А субъективная (психическое отношение лица к происходящему) - отличается сильно...
Фиктивным он стал с того, что перечисление ден.знаков и формальное осеменение не делает человека отцом в социально-психологическом смысле...
Невиновности вполне себе достаточно, к примеру, в случаях совершения преступлений... Можно бы спросить причем тут вообще преступления, но я еще раз подчеркну - дискуссия давно уже ушла из правового поля...
А вне правового поля, которое,ИМХО, очерченно так как есть потому, что если содержать детей не будут родители, то этим придется заниматься государству, а оно не хочет, очень сложно сказать почему человек должен отвечать за поступок, который был совершен помимо его воли... Еще раз, между моментом зачатия и деторождения есть не хилый такой перерывчик, в который можно вполне себе прервать беременность...
По поводу статистики - не резон мне ее собирать.... Я же не утверждаю, что среди вышеуказанной группы неплательщики отсутствуют как таковые... Я лишь выразил любопытство и домыслы, которые доказательству не подлежат вне моей воли... Да, это делает их легковесными, ну да я и не на симпозиуме по проблеме брошенных детей, так что мне безразлично... Хотите, можете согласиться, хотите - возражайте, хотите - оставьте без внимания... Боюсь, большего я Вам предложить в рамках текущей дискуссии предоставить не готов...
так что мне безразлично...Это и есть самый большой минус в ваших высказываниях: главное чего-нить сказать, а чего - безразлично.
С личностями, типа отметившегося выше бредом про алименты, всё понятно - тут в чистом виде проглядывает так называемая "обиженность женщинами". Но вы-то, насколько я понимаю, подобной болезнью не страдаете - так пошто выдаете столь явные глупости? И про добровольность заведения потомства и про аборты и про многое другое. Неужто практического опыта настолько не хватает, что вы не в силах оценить наивность большинства из этих высказываний? Альбо это просто заводка для раздувания флейма? Ну тогда да - грамотно ;")
Кстати, раз уж вопрос поднимался поделюсь своей статистикой - процент тех, кто не платит алименты "желанным" детям весьма и весьма велик. И набор причин у таких уклонистов достаточно стандартен и не нов.
По поводу безразличия, так я в текущем топе делюсь мнением а не стараюсь доказать свою правоту... Я ж в начале писал, что это вечный холивар и примирительной истины в нем нет, можно даже не пробовать искать... Весь разговор для меня - "а поговорить...?" и не более...
...И набор причин у таких уклонистов достаточно стандартен и не нов....Ну... если речь о причинах, а не о предлогах, то каков?
Или тоже жаба квакает?Да, еще как квакает))) Потому, что отдаешь 1/4 зарплаты, а доступа к ребенку по факту нет, вместо того, чтобы сказать маме - это тебе еду папа купил, это тебе папа подарки купил (с алиментов), она говорит - вот, купила тебе и при этом про папу что нибудь плохое добавит. А ведь к ребенку папе нужно приходить с подарками, водить его за деньги в цирки, зоопарки, что-то по дороге покупать кушать. Ведь не скажешь ребенку, что мол я уже маме 1/4 зарплаты отдал, а у меня новая семья, там жена и тоже дети, я на тебя не могу потратить все деньги... Так что не жаба, а закон не правильный, нужно установить 1/10 алименты, а остальное уже доброволно при встрече с ребенком отец отдает - столько, сколько может.
И еще - ребенка обычно оставляют матери и само постоянное общение с ребенком, его воспитание, это большое счастье, за это нужно платить. А если отец не имеет возможности общаться с ребенком, то за что он платит? Знаю не мало примеров, например, один известный артист платил алименты на сына в другом городе, размер алиментов большой (2-3 средних зарплаты), но видтся с сыном практически не имел возможности. Сын вырос и вместо благодарности сказал отцу, что его никогда не простит! Но отец же его зачал, кормил, вернее содержал, даже содержал частично его мать. То есть, дети не запоминают алименты, опосредованную помощь деньгами, квартирами и т.д. Они воспринимают только то, что непостредственно им дает родитель, то есть мать, которая, например, на деньги отца содержит детей.
По размеру - он может быть определен в твердой сумме.... И еще раз - он может НЕпередаваться матери вообще... Т.е. совершенно не проблема тупо безналом платить сразу за, условно, школу и все... То, что Вы тратитесь поверх - Ваше дело... Вполне эти деньги можно укладывать в ту 1/4 (ну... себе билеты в цирк и свое мороженное - естественно, за свой счет)...
Ну и у Вас не правильное понимание природы алиментов - Вы содержите ребенка а не берете ребенка с почасовой оплатой... Если мать ограничивает общение - Вам ничего не мешает действовать аналогичными методами - отстаивать свои интересы родителя в судебном порядке...
Т.е. в данном случае, это не проблема текущего законодательства - просто не пользуются предоставляемыми возможностями... А 1/4 от дохода - нормально... Грубо, в условиях равенства обязанностей по содержанию ребенка - это половина от усредненного дохода взрослого - не так уж и много... Как это не странно, но ребенок он тоже человек и удовлетворение его потребностей не так чтоб много дешевле взрослых...
Ну и у Вас не правильное понимание природы алиментов - Вы содержите ребенка а не берете ребенка с почасовой оплатой... Если мать ограничивает общение - Вам ничего не мешает действовать аналогичными методами - отстаивать свои интересы родителя в судебном порядке...
Т.е. в данном случае, это не проблема текущего законодательства - просто не пользуются предоставляемыми возможностями... А 1/4 от дохода - нормально... Грубо, в условиях равенства обязанностей по содержанию ребенка - это половина от усредненного дохода взрослого - не так уж и много... Как это не странно, но ребенок он тоже человек и удовлетворение его потребностей не так чтоб много дешевле взрослых...
А 1/4 от дохода - нормально... Грубо, в условиях равенства обязанностей по содержанию ребенка - это половина от усредненного дохода взрослого - не так уж и много...Вы чисто теоретик?! Давайте все таки ближе к практике, а не "сколько должно быть зубов у идеальной лошади?". Рассмотрим три ситуации. Зарплата отца маленькая 20 тыс., чуть больше средней 40 тыс. и большая 400 тус.руб.
1. В случае 20 тыс. алименты 5 тыс. и мать еще на ребенка тратит 5 тыс., а мужчина предположим, обзавелся новой семьей и у него еще на содержании жена, которая сидит с его ребенком (в декрете). Итого, получаем, 10 тыс. на первого ребенка и 15 тыс. на новую семью из трех человек, это несправедливо. Алименты тут оказываются слишком велики.
2. В случае 40 тыс. алименты 10 тыс. и мать еще на ребенка тратит 10 тыс., а мужчина предположим, обзавелся новой семьей и у него еще на содержании жена, которая сидит с его ребенком (в декрете). Итого, получаем, 20 тыс. на первого ребенка и 20 тыс. на новую семью из трех человек, это опять несправедливо. Алименты тут оказываются слишком велики.
3. В случае 400 тыс. алименты 100 тыс., мать на ребенка тратит 20 тыс., а на себя любимую остальные 80 тыс. алиментов. Почему мужчина должен содержать полностью своего ребенка и еще и его мать? Ведь мать ребенка тоже должна что-то вкладжывать и еще и себя содержать, а не отбирать на себя большую часть алиментов.
Видим, что в большинстве случаев алименты 1/4 это формальная несправедливость.
В последнем случае устанавливаем твердую денежную сумму, в остальных - мало денег - иди работай... Вы сами-то подумайте чо такое 5 тыщ рублей и куда они уперлись для первого случая... Вы вообще понимаете, что для равных возможностей матери (в смысле работы и личной жизни) необходимо нанять пару нянь чтоб они работали в режиме 24*7, откуда получаем тыщ 60 денег ежемесячно, если не больше (тут уж от няни зависеть будет)... Или она мать - пущай что хочет то и делает - не хватает сил - в дет.дом или в прорубь...?
Вы сами-то подумайте чо такое 5 тыщ рублей и куда они уперлись для первого случая... Вы вообще понимаете, что для равных возможностей матери (в смысле работы и личной жизни) необходимо нанять пару нянь чтоб они работали в режиме 24*7, откуда получаем тыщ 60 денег ежемесячно, если не больше (тут уж от няни зависеть будет)... Или она мать - пущай что хочет то и делает - не хватает сил - в дет.дом или в прорубь...?ТОП 5
1
3