Добрый день.
Арендатор,назовем его ип Иванов арендовал помещение у собственника и торгует продуктами питания.
Наша компания предоставила во временное пользование ип Иванову оборудование,а точнее холодильники под напитки. Через какое-то время ип Иванов исчезает в неизвестном направлении,на связь не выходит. При этом должен собственнику за аренду. Холодильники остались в помещении.
Собственник помещения отказывается отдать наши холодильники, мотивируя тем,что пока Иванов не погасит долг по аренде, никто ничего из магазина не заберет. Как быть в этой ситуации? Заранее спасибо.
Арендатор,назовем его ип Иванов арендовал помещение у собственника и торгует продуктами питания.
Наша компания предоставила во временное пользование ип Иванову оборудование,а точнее холодильники под напитки. Через какое-то время ип Иванов исчезает в неизвестном направлении,на связь не выходит. При этом должен собственнику за аренду. Холодильники остались в помещении.
Собственник помещения отказывается отдать наши холодильники, мотивируя тем,что пока Иванов не погасит долг по аренде, никто ничего из магазина не заберет. Как быть в этой ситуации? Заранее спасибо.
Берете договор с Ивановым о предоставлении ему оборудования во временное пользование, документы на оборудование , подтверждающие, что оно ваше и , например, участкового и идете к собственнику помещения. Требуете вернуть вам ваше оборудование. Иванов здесь, по сути, вообще никакой роли не играет- собственник оборудования вы, а не он. Это, если у вас, конечно, есть подтверждающие это документы. Не отдапт - пишите заявление в полицию о краже.
Все документы имеются. Спасибо. Попробую этим путём.
а можете для начала собственнику помещения (то бишь арендатору) возможность такого пути. Гладишь, и посговорчивее станет
Не отдапт - пишите заявление в полицию о кражеПрежде чем давать такие советы, почитайте Ст. 359 в ГК РФ.
Ну и, вдогонку, почитайте Ст 158 УК РФ и попробуйте обосновать, каким образом тут можно притянуть кражу...
только что хотела написать, что нигде не написано, что кредитор вправе удерживать только принадлежащую должнику на праве собственности вещь, поэтому может помочь только устное увещевание, если арендатор недостаточно подкован...Дак то-то и оно,что собственник помещения на контакт не идет и добровольно отдавать не хочет
Сейчас читают
Студеный дозор
39561
843
В каких банках наиболее выгодный кэш-бэк ?
533313
1000
нескуЧАЙные встречи (от балета до концерта через театр в кинозал)
387611
629
Я про то, что если арендатор не очень хорошо знает ГК и свои права на удержание, на него может повлиять упоминание о возможности обращения в полицию / прокуратуру.
Если не хочет говорить, попробуйте направить ему письмо с приложением Ваших документов, подтверждающих права на имущество.
А у этого ИП Иванова какое-то имущество, кроме Ваших холодильников, там осталось еще? Или они там самое ценное?
Если не хочет говорить, попробуйте направить ему письмо с приложением Ваших документов, подтверждающих права на имущество.
А у этого ИП Иванова какое-то имущество, кроме Ваших холодильников, там осталось еще? Или они там самое ценное?
Договор о предоставлении во временное пользование у вас зпключен с Ивановым, поэтому ищите его и требуйте возврата от него. С арендодателем у вас никаких взаимоотношений нет, он не должен заниматься установлением прав собственности на имущество, оставленное арендатором, поэтому истребовать холодильники напрямую у него без Иванова вы сможете только через суд...
Я бы рекомендовал на будущее при заключении договора о предоставлении оборудования требовать от пользователя (в вашем случае - ИП Иванов), помимо обязательной копии договора аренды еще и подписанное арендодателем письмо (уведомление), о том, что предоставленное оборудование не принадлежит ИП Иванову, а является собственностью вашей компании и предоставлено вами ему в пользование, а также то, что вы можете забрать это оборудование в любой момент и арендодатель не вправе обременять ваше право забрать это оборудование своими расчетами с арендатором.
Конечно, это сложнее, чем просто тупо отвезти холодильник и подписать договор с неким ИП Ивановым, но зато это сильно снизит ваш возможный геморрой, у вас будут и реквизиты арендодателя, и его уведомление о чужой собственности на оборудование арендатора.
Если же ИП Иванов не захочет или не сможет дать такую бумагу - то это тоже о многом вам должно сказать, стоит ли связываться с подобным клиентом и рисковать оборудованием.
"Нормально делай - нормально будет" (с)
Конечно, это сложнее, чем просто тупо отвезти холодильник и подписать договор с неким ИП Ивановым, но зато это сильно снизит ваш возможный геморрой, у вас будут и реквизиты арендодателя, и его уведомление о чужой собственности на оборудование арендатора.
Если же ИП Иванов не захочет или не сможет дать такую бумагу - то это тоже о многом вам должно сказать, стоит ли связываться с подобным клиентом и рисковать оборудованием.
"Нормально делай - нормально будет" (с)
Кража была написана как вариант. В любом случае, отказ отдавать чужое имущество- незаконно. Если у Вас есть все правоустонавливающие документы на это имущество, Вы можете предъявить эти документы тому, кто его удерживает. Если он отказывается его возвращать, то - да, в крайнем варианте только через суд, но можно попробовать и через полицию.
Кража была написана как вариант.это безграмотный вариант
здесь напрашивается ст. 330 УК РФ "Самоуправство" и да - начать нужно с полиции. Был у меня подобный опыт - сил участкового хватило.
Здесь ничего, кроме 359 ГК РФ, не напрашивается. А в соответствии с ней кредитор вправе удерживать имущество должника. При этом, в соответствии с.судебной практикой, в т.ч. ВАС РФ, кредитор не обязан устанавливать на каком праве оно принадлежит должнику.
Об этом уже написал выше tonim.
И сил участкового хватит только в том случае, если кредитор не знает законодательства.
Об этом уже написал выше tonim.
И сил участкового хватит только в том случае, если кредитор не знает законодательства.
Арендатор сдал в аренду помещение. Чьим оборудованием пользуется.арендатор, своим или арендованным, его волнует меньше всего. Его задача - получить плату за аренду помещения.
Платите аренду или плату за хранение и забирайте свое имущество.
Либо ищите арендатора, пусть платит он.
Платите аренду или плату за хранение и забирайте свое имущество.
Либо ищите арендатора, пусть платит он.
здесь напрашивается ст. 330 УК РФ "Самоуправство"Никакая статья УК здесь не напрашивается.
1. Право удерживать имущество должника арендодателю дано вышеупомянутой статьей 359 ГК РФ.
2. Арендодатель не должен разбираться на каком основании арендатель владел своим имуществом. И уж точно не вправе арендодатель удовлетворять имущественные претензии третьих лиц за счет имущества, оставленного арендателем.
и да - начать нужно с полицииНикаким образом полиция не может быть причастна в данной ситуации - это спор двух (трех) хозяйствующих субъектов. Максимум, к чему можно привлечь полицию, так это к поискам Иванова, и то, скорее всего, только в неформальном порядке.
Здесь ничего, кроме 359 ГК РФ, не напрашивается. А в соответствии с ней кредитор вправе удерживать имущество должника.вы способны хотя бы смысл статьи осилить?
ст. 359 ГК "Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее..."
вы смысл простых русских слов понимаете?
А следующее предложение сложно прочитать?
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Я - да, а Вы, похоже, не очень)
Вы даёте человеку советы, которые не соответствуют действительности. Если Вам не понятен смысл статьи, почитайте практику
Вы даёте человеку советы, которые не соответствуют действительности. Если Вам не понятен смысл статьи, почитайте практику
А следующее предложение сложно прочитать?еще раз, эта статья сюда не относится, так как вещь - чу-жа-я. Все, что нужно сделать собственнику оборудования, это надлежащим образом проинформировать об этом арендодателя, а потом идти в полицию. Все.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Если Вам не понятен смысл статьи, почитайте практикуя выше писал - у меня была практика по схожему вопросу и полностью успешная. Участковый, правильно составленное мной заявление, привоз участкового на место - и уже арендодатель звонит мне с просьбой забрать оборудование и подписать бумаги так, как я того хотел.
вы блуждаете в теории, я - опираюсь на работающую практику.
Ну-и-что-что-она-чу-жа-я
Ну-и-что-что-она-чу-жа-я
Ну-и-что-что-она-чу-жа-я
у вас была практика по данной теме?
просто ваши придумки и фантазии забавны, но не более того.
просто ваши придумки и фантазии забавны, но не более того.
у вас была практика по данной теме?Привоз безграмотного или коррумпированного участкового - это далеко не практика. Это так, полукриминальный эпизод из жизни...
Совершенно верно - не знаю, что там в теории, но на практике иногда достаточно участкового. Арендодатель, как правило, не хочет дальнейшего развития конфликта, когда понимает, что вещь, действительно , не принадлежит сбежавшему арендатору и собственник оборудования - такая же потерпевшая сторона. Было несколько таких примеров.
Хотя, подозреваю, что особо упертые готовы идти в суд.
Хотя, подозреваю, что особо упертые готовы идти в суд.
/п.9/
Отчего же сразу коррумпированного? К нему поступает официальное заявление, он обязан на него реагировать.
Отчего же сразу коррумпированного? К нему поступает официальное заявление, он обязан на него реагировать.
т.е. вы считаете нормальным удержание заведомо! (т.к. все доки предоставлены) чужого имущества в споре двух иных хозяйствующих субъектов гражданско-правовыми отношениями? 
Отчего же сразу коррумпированного? К нему поступает официальное заявление, он обязан на него реагировать.Именно. Потом вы требуете протокол, в протоколе есть свидетели, в протоколе зафиксировано событие - это уже материал для дальнейшей работы. Если арендодатель не совсем безмозглый и понимает, что дальше ему будет вчинен еще и ущерб его действиями - махом идет на попятную.
когда понимает, что вещь, действительно , не принадлежит сбежавшему арендаторуЕму на это - положить с прибором. Он не должен разбираться на каких правах арендатор владел и пользовался своим имуществом. И уж точно арендодатель не имеет право самостоятельно, по своему разумению, удовлетворять имущественные претензии третьих лиц к арендателю за счет оставленного арендатором имущества. И уж точно никакой участковый не вправе обязать его сделать это.
Было несколько таких примеров.Каких "таких" примеров? Аналогичных вашей "краже"?
Примеров, когда возвращали такие холодильники таким способом. Ваш сарказм не понял.
арендодатель не имеет право ..., удовлетворять имущественные претензии третьих лиц к арендателю за счет оставленного арендатором имущества.это куда вас понесло?
после придумывания трактовок, вы еще и термины стали выдумывать?
арендодатель - есть такой
арендатор - есть такой
арендатель - это кого вы еще выдумали? вы на ходу сочиняете?
заведомо! (т.к. все доки предоставлены) чужого имущества в споре двух иныхВ этом ваша ошибка. Ни арендодатель, ни участковый не обладают достаточными полномочиями и квалификацией для однозначного определения законного собственника и тем более текущего на данный мрмент владельца вещи. Это может произвести только суд!
Примеров, когда возвращали такие холодильники таким способом.Какая жизнь у вас интересная - холодильники возвращать!
ок, разделим вопрос на 2 варианта:
1) арендодатель заведомо (до поставки оборудования) письменно под роспись уведомлен арендатором о чужом праве собственности на оборудование и том, что арендатор выступает лишь пользователем оного;
2) арендодатель постфактум уведомлен об этом в одностороннем порядке от собственника оборудования.
ваше мнение?
1) арендодатель заведомо (до поставки оборудования) письменно под роспись уведомлен арендатором о чужом праве собственности на оборудование и том, что арендатор выступает лишь пользователем оного;
2) арендодатель постфактум уведомлен об этом в одностороннем порядке от собственника оборудования.
ваше мнение?
Это - практика. Потеоритезировать то любой может. А ТС попросил практический совет, насколько я помню.
У Вас, я смотрю, тоже жизнь интересная.
У Вас, я смотрю, тоже жизнь интересная.
арендатель - это кого вы еще выдумали? вы на ходу сочиняете?Ну, если участковый подменяет собой целый арбитражный суд вместе с подчерковедческими, финансовыми и прочими экспертизами, то мое придумывание нового термина - невинная шалость.
Кстати, в качестве аналогичного бреда: от зарвавшегося участкового у арендодателя тоже есть защита - Ст.305 ГК РФ. Ссылаясь на нее, арендодатель подает заявление участковому с просьбой оградить от наездов участкового. Что в такой ситуации будет предпринимать бедный полицейский?
Все, что Вы пишете, возможно лишь в том случае, если арендодатель не знает законодательства и / или не хочет ввязываться в разборки.
В ином случае, удерживать он вправе, а передавать третьим лицам, пусть даже и законным владельцам, имущество оставленное арендатром (читай распоряжаться чужим имуществом), он не вправе.
Тем паче, что он не знает, какие у собственника имущества взаимоотношения с аредатором. Вдруг собственник ему должен, а арендатор таким способом удерживает его имущество.
В ином случае, удерживать он вправе, а передавать третьим лицам, пусть даже и законным владельцам, имущество оставленное арендатром (читай распоряжаться чужим имуществом), он не вправе.
Тем паче, что он не знает, какие у собственника имущества взаимоотношения с аредатором. Вдруг собственник ему должен, а арендатор таким способом удерживает его имущество.
арендодатель заведомо (до поставки оборудования) письменно под роспись уведомлен арендатором о чужом праве собственности на оборудование и том, что арендатор выступает лишь пользователем оного;Уведомление - действие ни о чем. Откуда арендодатель может знать, что после этого уведомления арендатор не выкупил холодильник полностью? Откуда он может знать, что это именно тот холодильник, а не новый, купленный в соседнем магазине/оптовке и т.д.? Это уведомление не накладывает на арендодателя ровным счетом никакого обязательства. Другое дело, если бы с ним был составлен трехсторонний договор, в котором он обязался бы соблюдать права собственника холодильника, как это указано в п.3 Ст. 359:
Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.
арендодатель ... распоряжаться чужим имуществом..., не вправе.трогательно
именно это я вам и талдычу уже битый час только почему-то для вас критерий "собственности" на оборудование (что делает его "чужим") - это его территориальное нахождение (на арендуемых площадях), а для меня - на основании правоустанавливающих документов (серийный номер, паспорт, договор купли-продажи, платежные документы).
интересно, чья позиция будет более убедительнее для того же участкового?
Вы не в ту сторону талдычите. Уже выше написано, что собственник мог и продать этот холодильник тому же арендатору. Но в данный момент скрывать эту информацию от арендодателя.
И вот ситуация: арендодатель отдает холодильник собственнику, а потом являетя-таки арендатор и показывает ему дкп, по которому он этот холодильник купил, и требует уже с арендодателя деньги за холодильник.
И вот ситуация: арендодатель отдает холодильник собственнику, а потом являетя-таки арендатор и показывает ему дкп, по которому он этот холодильник купил, и требует уже с арендодателя деньги за холодильник.
И при чем здесь участковый? И его убежденность в чем-то? Если арендодатель не отдаст, оснований для изъятия у него не будет.
чья позиция будет более убедительнее для того же участкового?Еще раз: участковый не вправе решать имущественный спор! Он не обладает квалификацией эксперта по установлению подлинности паспортов на оборудование, анализа исполненности договоров, актов приема-передачи и т.д. И если он и в самом деле придет к арендатору с подобными претензиями, то заявление в прокуратуру быстро избавит его от иллюзии всесильности...
И если он и в самом деле придет к арендатору с подобными претензиямиваше категорическое блуждание в терминологии не может не вызвать скептицизма и к прочим вашим тезисам
а вообще, мне надоел этот бессмысленный спор. Я озвучиваю работающие практики, а народ извращается в теоретических выкладках.
*ушел смотреть кино*
Аргументы закончились, начались придирки к словам...
Петр и Volff, здесь правовой форум и ваше "я так делал и мне за это ничего не было" к нему не относится, мало того нарушает п. 1 правил форума.
Предупреждение п. 7 обоим. Пока только по п. 7.
Продолжение обсуждения в этом ключе будет расценено как нарушение п. 1 со всеми вытекающими...
Предупреждение п. 7 обоим. Пока только по п. 7.
Продолжение обсуждения в этом ключе будет расценено как нарушение п. 1 со всеми вытекающими...
/п.9/
Помещение закрыто и что там внутри есть ещё не знаю.
Помещение закрыто и что там внутри есть ещё не знаю.
Договор о предоставлении во временное пользование у вас зпключен с Ивановым, поэтому ищите его и требуйте возврата от него. С арендодателем у вас никаких взаимоотношений нет, он не должен заниматься установлением прав собственности на имущество, оставленное арендатором, поэтому истребовать холодильники напрямую у него без Иванова вы сможете только через суд...Иванов исчез, телефон отключен,по просек не проживает. Лег на дно. Видимо много всем должен.
Даже если Иванова найду и приведу к собственнику, то собственник может встать в позу и сказать,что пока не погасишь долг ничего не отдам. Может ведь такое быть.
Петр и Volff, здесь правовой форум и ваше "я так делал и мне за это ничего не было" к нему не относитсяа я разве предлагаю что-то противозаконное?
человек имеет право обратиться к участковому за защитой своих прав?
просто теоретически - Клубок и Тоним, возможно, ближе к идеальному правовому решению, но оно долгосрочное, сложнореализуемое и вероятность получить в конце положительный итог (оборудование) - стремится к нулю.
мой вариант - полностью работоспособный и юридически чистый, никто не запрещает писать заявления и привлекать полицию - все полностью в правовом поле. Еще можно обратиться в прокуратуру - хотя бы написать заявление + копию арендодателю. Грубо говоря - создать фронт напряжения, скорее всего, это даст результат.
Конечно, может. И на месте арендодателя я, наверное, так и поступила бы
Никто, собственно, и не отрицал, что можно пойти и туда и туда.
Говорилось лишь о том, что у арендодателя нет обязанности отдавать холодильники любому, кто покажет документы на них. И о том, что арендодатель может отдать в двух случаях:
1. он не знаю своих прав
2. он не хочет ввязываться в долгосрочные тяжбы.
А также о том, что у участкового не достаточно прав для разрешения этой ситуации. Он может придти и погрозить пальчиком.
Говорилось лишь о том, что у арендодателя нет обязанности отдавать холодильники любому, кто покажет документы на них. И о том, что арендодатель может отдать в двух случаях:
1. он не знаю своих прав
2. он не хочет ввязываться в долгосрочные тяжбы.
А также о том, что у участкового не достаточно прав для разрешения этой ситуации. Он может придти и погрозить пальчиком.
ТОП 5
1
2
3
4