Все таки не укладывается у меня в голове эта позиция Минфина:
Экономическая выгода налогоплательщика при возмещении, например, расходов на оплату услуг адвоката заключается в получении юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются другой стороной гражданского процесса - организацией или индивидуальным предпринимателем.
Такой доход в виде оплаты (полностью или частично) за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями услуг (в рассматриваемом случае - юридических услуг), в соответствии со статьей 211 Кодекса, относится к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.
(Письмо МИнфина от 14.05.2015 N 03-04-05/27781 и не первое).

Проигравшая сторона должна оплатить судебные расходы возникшие в процессе разбирательства, не важно у кого они возникли - можно ведь и так трактовать. Т.е. есть юрист, которому надо заплатить - платит по сути тот, кому суд присудил заплатить.
В чем моя выгода - мне оплатили услуги адвоката? Так они бы мне не понадобились бы, если бы не были нарушены мои права.
Это немного демагогия, однако с другой стороны:
ст. 217 НК РФ - не являются объектом налогообложения все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с:
возмещением иных расходов.
ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Это ли не компенсационная выплата в соответствии с законодательством РФ? Я ведь правильно понимаю, что это не право суда, а обязанность?
И ведь в письме так и написано - "расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются другой стороной гражданского процесса", так где тут доход в натуральной форме?

А они что - считают, что с этой суммы необходимо платить НДФЛ? Дык, это же ни коим боком не доход, это компенсация (зачастую частичная) того, что было оплачено ранее.

Ага, они так считают. В последнее время во всех рассылках приходят ссылки на письма и разъяснения. Если не лень будет, поищу, выложу

Так ну выше же их позиция описана. Хочу оспорить. Страшно хочу.

Не надо писем - их есть у меня целая пачка - вышеприведенное самое умное. Надо придумать как оспорить.

вы про ИП говорите или про ООО?
в расходы поставили гонорар юриста, в доходы возмещение судебных расходов
с юриста подоходный удержали
при УСН6% в расходы ничего ((

//адвокат вроде как нотариус и ИП, сам уплачивает НДФЛ

оспорить компенсацию можно (сам проерял!!!), если введете раздельно учет судебных доходов и расходов от основной деятельности

А у нас ООО платит НДФЛ со своих доходов?
Физлицо. Извиняюсь, не указала, думала и так понятно из вопроса.
С юрлицами и ИП и так все понятно - компенсация в доходы, расходы в расходы, налога тю-тю.

ООО платит НДФЛ из доходов физлица

если на физлицо подали в суд (или он подал), он нанял адвоката и выиграл суд, то с компенсации не уплачивается НДФЛ, т.к. это не доход физлица по НК РФ

Скажите мне, зачем вы тратите мое время на объяснение вам того, что написано в стартовом сообщении?

ООО платит НДФЛ из доходов физлица

Как это к делу пришить?

т.к. это не доход физлица по НК РФ

Доходом по НК РФ признаются любые доходы, кроме поименованных в ст. 217 НК РФ.

если на физлицо подали в суд (или он подал), он нанял адвоката и выиграл суд, то с компенсации не уплачивается НДФЛ

Минфин считает иначе, что подтверждается его неоднократными письмами, а также требованиями налоговых органов к налогоплательщикам задекларировать данный доход. В приведенном мною письме минфина написано, чем они обосновывают свою позицию.
Вы не могли бы прочесть письмо, обдумать, потом обдумать еще раз и возражать по существу?

и? я заплатил адвокату 9 т.р., проигравшая сторона мне их потом выплатила по исполнительному листу.

Я шо - денег кому-то теперь должен за это?

(это мой недавний конфликт по ОСАГО)

Ага, должен. Точно, ты ж тоже возмещение получил. Давай помогай думать.

Честно говоря, конкретно с такой проблемой я не сталкивалась. Но была похожая - со знакомого хотели сдернуть НДФЛ за возвращенную ему сумму займа. Предъявил документы, подтверждающие выдачу займа - отстали. Пробовали пойти тем же путем для подтверждения отсутствия дохода?

Дык заем доходом не является - нету тут экономической выгоды.
Я же не могу сказать, что я заняла страховой компании денег, чтобы они оплатили юриста, а потом вернули мне эти деньги.

и? я заплатил адвокату 9 т.р., проигравшая сторона мне их потом выплатила по исполнительному листу.

Я шо - денег кому-то теперь должен за это?

нк рф, ст. 213
"не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования"

ОСАГО не договор имущественного страхования.

ОСАГО не договор имущественного страхования.

п. 4 ст. 213 нк рф, последний абзац которого был процитирован, начинается так: "4. По договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях:"

Я прочитала весь п. 4, мало того, всю ст. 213.
п. 4 разбит на абзацы. В последнем абзаце говорится только об имущественном страховании, привязать к последнему абзацу положения первого абзаца не совсем получается.
Вот если бы первый абзац заканчивался двоеточием...
Опять же договор имущественного страхования, упомянутый в п. 4 ст. 213 добровольный, чего нельзя сказать об ОСАГО - он обязательный. И да, договор страхования автогражданки может быть добровольным.

и? я заплатил адвокату 9 т.р., проигравшая сторона мне их потом выплатила по исполнительному листу.

Я шо - денег кому-то теперь должен за это?

(это мой недавний конфликт по ОСАГО)

Скажу больше:ты получишь от СК возмещение убытков по железу и с них еще будешь должен тот же НДФЛ уплатить,поскольку СК на тебя настучит,что произвела тебе выплату. Вот такой вот бред,но факт остается фактом. Как оспорить не знаю.

ты получишь от СК возмещение убытков по железу и с них еще будешь должен тот же НДФЛ уплатить

Нет.
пп. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ
При определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дамы и господа. Мы не обсуждаем вопрос что облагается, что не облагается НДФЛ.
Мы обсуждаем другой вопрос - по мнению налоговиков возмещение судебных расходов, полученных от страховщика в возмещение (компенсацию) судебных расходов по делу о возмещении убытков в рамках ОСАГО, облагаются НДФЛ. Это нужно оспорить или понять почему оспорить нельзя.
Все остальные вопросы налогообложения других выплат давайте тут не обсуждать.

Natta, буквально недавно моему клиенту пришло требование ФНМС об уплате со ссылками примерно на то эе письмо. В консультанте за минут 10 я наше судебную практику по спорам о взыскании НДФЛ с компенсации суд.расходов на оплату услуг представителя. Практика не в пользу налоговиков.

Почитайте позицию авторов СПС:
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 211 НК РФ, к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, а также полученные налогоплательщиком от организаций и индивидуальных предпринимателей товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
Учитывая изложенное, Минфин России в Письме от 09.08.2013 N 03-04-05/32394 пришел к выводу, что возмещение судебных расходов, понесенных гражданами в ходе судебного процесса, признается доходом налогоплательщика в натуральной форме, если источником этих выплат является организация или индивидуальный предприниматель.
Полностью соглашаясь с мнением финансового ведомства, отметим, что в указанном Письме не содержится ответа на конечный вопрос: подлежат ли соответствующие суммы обложению НДФЛ?
В Письме Минфина России от 29.05.2013 N 03-04-05/19442 отмечено, что возмещаемые организацией налогоплательщику судебные расходы на оплату юридических услуг представителя признаются доходом налогоплательщика, подлежащим обложению НДФЛ в установленном порядке (см. также Письмо Минфина России от 24.05.2013 N 03-04-06/18724).
Обратимся и к п. 2 Письма Минфина России от 07.08.2012 N 03-04-06/6-221: возмещение расходов физического лица по оплате услуг адвоката, выплачиваемое организацией на основании решения суда, отвечает признакам экономической выгоды, предусмотренным ст. 41 НК РФ, и подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Организация, от которой физическое лицо получило такой доход, на основании ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные ст. ст. 226, 230 НК РФ.
При этом в Письме Минфина России от 23.04.2013 N 03-04-07/14106 сказано, что при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принято решение, экономическая выгода налогоплательщика якобы заключается в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны.
Подобная точка зрения высказывалась и ранее: п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ. Выплаты, производимые организацией в качестве возмещения понесенных физическим лицом расходов на оплату услуг представителя, не включены в вышеуказанный перечень и, следовательно, подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке (Письма Минфина России от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21, от 28.01.2008 N 03-04-06-02/7).
Однако полагаем, что названные выплаты не должны облагаться НДФЛ.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Данные нормы корреспондируют с п. 1 ст. 100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, физическое лицо, обращаясь в суд за совершением в отношении себя юридически значимых действий (восстановления нарушенного права) и оплачивая услуги представителя в суде, несет убытки, подлежащие возмещению проигравшей стороной. Соответственно, сумма возмещаемых по решению суда убытков в виде реальных расходов на оплату услуг представителя в суде не является доходом физического лица, поэтому обложению НДФЛ не подлежит [b](Письмо ФНС России от 08.09.2010 N ШС-07-3/238, Постановление ФАС ВВО от 02.08.2010 N А29-10481/2009).[/b]

Огромное вам человеческое спасибо.