Коллеги, помогите, пожалуйста, разрешить спор.

Ситуация следующая: есть АО (непубличное). Уставом образование и прекращение полномочий исполнительного органа отнесено к компетенции СД. Возникла необходимость передачи полномочий ЕИО управляющей компании. И тут встал вопрос.

С одной стороны, п. 3 ст. 65.3 ГК говорит о том, что в качестве ЕИО корпорации может выступать как ФЛ, так и ЮЛ. А пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК установлено, что принятие решения о передаче полномочий ЕИО общества другому хозяйственному обществу, а также утверждение такой УК и договора с ней относится к компетенции ОСА, если уставом (то есть отсылки к иным законам нет, как например, в пп. 8 п. 3 ст. 66.3 или абз. 2 п. 3 ст. 65.3 и др.) не отнесено к компетенции СД.

С другой стороны, есть абз. 3 п. 1 ст. 69 ФЗ об АО, в котором черным по белому написано, что передача полномочий ЕИО по договору УК осуществляется на основании решения ОСА, принятому по предложению СД. А п. 3 этой же статьи позволяет отнести уставом решение вопросов по образованию исполнительных органов и досрочному прекращению их полномочий к компетенции ОСА.

Собственно вопросов несколько:
1. Какие положения все-таки имеют в данном случае приоритет: ГК или ФЗ?
2. Если ФЗ, то:
2.1. Какие вопросы стоит вынести на ОСА, при том, что уставом полномочия по образованию ИО, в т.ч. передача полномочий ЕИО к УК, переданы СД? Только передачу полномочий ЕИО по договору УК? Выбор УК и утверждение договора остаются все же в компетенции СД?
2.2. Положения устава, в соответствии с которыми СД может передать полномочия УК, не действуют?
2.3. Кто, кроме акционеров, может заявить о признании такого решения, принятого СД, недействительным?
3. Если все же ГК, то будет ли такое решение, принятое ОСА, недействительным?

И еще такой момент:
не устанавливает ли п. 4 ст. 49 ГК (Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.) приоритет над специальными законами?

специальная норма (з-н об ао) имеет приоритет над общей (гк рф)

Вот мне не понятно, почему приоритет. В основном, те положения, ГК, которые могут быть уточнены законом, в ГК так и написано: настоящим Кодексом и другим законом, или уставом в соответствии с законом, или настоящим Кодексом, другим законом и уставом.
Здесь же ГК дает ссылку только на устав. Ну, и на п. 4 ст. 65.3, который "дозволяет" создание коллегиального органа управления, контролирующего деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющего иные функции, возложенные на него законом и уставом.

А еще "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему кодексу" (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК).
Значит ли это, что если в ГК нет оговорки "если иное не установлено законом" (и подобными), то приоритет имеет ГК?
И ведь, помимо приоритета специального закона над общим (законодатель стремится уточнить и при необходимости модифицировать нормы общего закона применительно к конкретным ситуациям), есть еще приоритет более позднего закона над более ранним (законодатель, принимая более поздний закон, неявно отменяет конфликтующую с ним норму более раннего закона). А норма ГК (пп. 2 п. 2 ст. 67.1) принята позже нормы ФЗ об АО (в частности, абз. 3 п. 1 ст. 69)

специальная норма (з-н об ао) имеет приоритет над общей (гк рф)

Красава! Мега мозг! Аплодирую стоя!!!

Значит ли это, что если в ГК нет оговорки "если иное не установлено законом" (и подобными), то приоритет имеет ГК?
-----------
значит

И ведь, помимо приоритета специального закона над общим (законодатель стремится уточнить и при необходимости модифицировать нормы общего закона применительно к конкретным ситуациям), есть еще приоритет более позднего закона над более ранним
---------
да
lex posteriori derogat lex apriori

аплодируют, аплодируют, кончили аплодировать

Собственно вопросов несколько:
1. Какие положения все-таки имеют в данном случае приоритет: ГК или ФЗ?
------
ГК


2.3. Кто, кроме акционеров, может заявить о признании такого решения, принятого СД, недействительным?
------------
член СД, не принимавший участия в заседании или голосовавший против
прокурор, если нарушен публичный интерес

3. Если все же ГК, то будет ли такое решение, принятое ОСА, недействительным?
------------
все решения ОСА - оспоримы, т.е условно действительны до вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в признании решения недействительным, за исключением прямо названных в ГК ничтожных

Спасибо! Радует, что я не одна мыслю в этом направлении. А то уже сомневаться начала в себе

К слову, сегодня пока рыскала в поисках ответа, нашла проект изменений (правда, ещё не вынесенный в госдуму), в соответствии с которым положение о передаче полномочий УК общим собранием из ФЗ об АО исключается. Надеюсь, он всё-таки будет доведён до ума

где сказано об обратном?

На мой взгляд, если говорить о том, где об этом сказано, или не сказано, то по большому счету о приоритете не сказано нигде. ГК и ФЗ - законы одного уровня. Пи этом, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.
В случае возникновения коллизий между законами одного уровня применяются правила (каноны) толкования законов. Самые распространенные и существенные из них - те, которые уже упоминались в этой теме: приоритет специального над общим и приоритет более позднего над более ранним.
И, собственно говоря, просто взять один из этих канонов и сказать, что в данном случае однозначно необходимо руководствоваться вот этим, а не тем, вряд ли получится.

ПС: вышесказанное - скорее напоминалка самой себе ))

Относительно моего вопроса, если собрать все воедино, то ход моих мыслей следующий:
1. Статья 67.1 (вместе с подпунктом 2 пункта 2) введена в ГК Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ. Часть 4 статьи 3 этого закона гласит: до приведения законодательных и иных нормативных актов ... в соответствие с положениями ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ) законодательные и иные нормативные акты ... применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ).
Положения абзаца 3 пункта 1 статьи 69 ФЗ об АО противоречат ГК РФ в редакции 99-ФЗ.
2. Норма ст. 67.1 ГК РФ более поздняя по отношению к норме ст. 69 ФЗ об АО - приоритет более позднего над более ранним.
3. Интересующая норма ст. 67.1 ГК РФ не содержит отсылки к другому закону, которым она может быть изменена или уточнена, а только указание на то, что устав хозяйственного общества может предусматривать иной порядок разрешения этого вопроса (причем предусмотренный этой же статьей).

Получила сегодня ответ из ЦБ. В нем написано, что нормы ФЗ не должны противоречить ГК. И раз уставом полномочия отнесены к СД, то СД и должен принимать решения по всем вопросам, связанным с передачей полномочий ЕИО управляющей компании