Затопил
3058
12
седов
guru
Пару лет назад житель многоэтажки затопил другого. Затопил не сильно. Побелка на площади 2 квадратных метров- два желтых пятна, ну и по стене потеки. Все было сфотографированно(но делалась ли экспертиза, не знаю). Денег сколько то отдали(не по суду, а под расписку).
Год назад снова типа затопили, но на этот раз размер потопа был несоизмеримо меньше. Тем не менее,те, кого затопили снова пришли за деньгами и стали требовать еще столько же. Были предъявлены все те же пятна, хотя было заявлено, что сделан ремонт. Виновник предложил устранить эти пятна сам(он отделочник), но пострадавший настаивал на деньгах. Была предложена сумма, но она не устроила. В общем экспертиза, суд. На суде ответчик заявил, что за эти пятна уже платил, а истец утверждает, что это другие пятна.
Как могут развиваться события?
Год назад снова типа затопили, но на этот раз размер потопа был несоизмеримо меньше. Тем не менее,те, кого затопили снова пришли за деньгами и стали требовать еще столько же. Были предъявлены все те же пятна, хотя было заявлено, что сделан ремонт. Виновник предложил устранить эти пятна сам(он отделочник), но пострадавший настаивал на деньгах. Была предложена сумма, но она не устроила. В общем экспертиза, суд. На суде ответчик заявил, что за эти пятна уже платил, а истец утверждает, что это другие пятна.
Как могут развиваться события?
я думаю без предъявления договора и чеков об оплате работ можно слать соседа лесом, а вне официальных рамок ещё и глаз подбить
Низя, экспертиза по поводу последнего затопления сделана и на ее основании иск в суде уже рассматривается. Ответчику необходимо доказать, что эти пятна не являются следствием этого затопления, а результат предыдущего и за них деньги ужо отданы(расписку истец не оспаривает)
ну глаз то подбить всегда можно и независимо от предыдущих экспертиз )) а в суде, я думаю, логика должна быть следующая - было затопление, был расчёт, ремонта не было, следовательно это те же самые пятна 
СанукСабай
experienced
Год назад снова типа затопилине понятно, затопили или нет по факту повторно?
если нет, то с помощью всё той же экспертизы можно установить срок давности предъявленых повторно пятен, т.к.
Пару лет назад житель многоэтажки затопил другого
Год назад снова типа затопилиуже прошло как минимум три года и старые пятна от свежих отличаются, а далее предъявляете результаты экспертизы о том что пятнам уже, как минимум, "сто лет в обед" и расписку о получении пострадавшим денег
Денег сколько то отдали(не по суду, а под расписку).
ну глаз то подбить всегда можно и независимо от предыдущих экспертиз )) а в суде, я думаю, логика должна быть следующая - было затопление, был расчёт, ремонта не было, следовательно это те же самые пятнаВ суде ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Перед экспертом необходимо поставить два вопроса:
1. Идентичность пятен(те ли пятна или же другие)
2. Давность ремонта в затопленной квартире(истец утверждает, что сделал ремонт после первого потопа, ответчик соответственно, что ремонт не производился)
Проблема в том, что на эти вопросы в Новосибирске(по словам ответчика) может ответить только ЦСЭ при минюсте. Цена вопроса 1-15 000 рублей, вопроса 2 -70 000 и очередь на пару лет вперед.
Сумма иска в районе 15 000, ответчик предлагает мир за 5000
седов
guru
Да, повторно топил, не отрицает, но быстро среагировал, да и свищ был небольшой. Тем не менее потолок в углах подмок слегка.
Подобная экспертиза дело достаточно дорогостоящее. Хотя ответчик уверен, что пятна от первого потопа. Ну не готов 85000 вкинуть и пару лет ждать пока эксперты свое заключение сделают
Подобная экспертиза дело достаточно дорогостоящее. Хотя ответчик уверен, что пятна от первого потопа. Ну не готов 85000 вкинуть и пару лет ждать пока эксперты свое заключение сделают
Сейчас читают
где купить атомайзер и как перелить туалетную воду
21672
39
На Алтае кончается бензин
23599
125
Благотворительная распродажа/обмен - читать первый пост! (часть 11)
441371
964
СанукСабай
experienced
Ну не готов 85000 вкинуть и пару лет ждатьну оно и понятно, когда цена вопроса всего 15000 (этого не было в данных изначально).
Да, повторно топил, не отрицаетс такой суммой возмещения и при таком раскладе проще отдать (тем более сам виноват как никак), чтобы время и нервы не тратить..можно конечно сбить сумму иска, пригласив несколько официальных ремонтных контор и вывести среднюю, но подозреваю что экономия (если она ещё и будет у официалов) будет незначительная для заморочек.
седов
guru
Тут вроде как уже вопрос принципиальный, хотя это наверное и не очень правильно. По его мнению истец планирует незаконно обогатиться. Он предлагал устранить последствия самостоятельно, но истец настаивает на деньгах.
Думает затянуть процесс судебной экспертизой, рассчитывает, что через некоторое время истец устанет ждать и будет сговорчивей
Думает затянуть процесс судебной экспертизой, рассчитывает, что через некоторое время истец устанет ждать и будет сговорчивей
злоупотребление правом... суд отказывает в защите нарушенного права
Без улик и чеков особо ничего не выйдет
Акт о затоплении УК(ТСЖ) составляла? Если нет акта - не было затопления.
Может этот якобы пострадавший залез на табурет и из пульверизатора попшикал водой на потолок и обои...
Может этот якобы пострадавший залез на табурет и из пульверизатора попшикал водой на потолок и обои...
ТОП 5
1
4