Искал в инете про сэндвич-панели, наткнулся на отопление инфракрасной пленкой «Heat Life» .
Позвонил в контору, примерно обсчитали, на наши 48 квадратов на всё провсё уйдет 60 тысяч рублей. Как обещают, максимальное потребление энергии будет 2 киловата, если всё по полной включить. Поскольку работает на термодатчиках, то общее потребление будет меньше.
Но даже по 2 киловата получается 1300 руб. в месяц. У нас соседи за газ столько же платят.
Подключение газа обойдется минимум в 150 тысяч, плюс нужно котельню строить, еще как минимум 50 тысяч.

Есть сомнения, действительно ли можно этой пленкой заменить печное или газовое отопление и каково реальное потребление электричества.
Может кто слышал отзывы или устанавливал у себя?

Чудес не бывает. Посчитайте теплопотери и на сколько вам хватит 2 киловатта энергии.

Ну почему же чудес. Это же не масло нагревать.
Сколько тонн угля нужно сжечь, чтоб заменить одну АЭС?

При чём тут маслонагреватель? Хотя, да, причем.
Грубо говоря, такая плёнка даст Вам не больше тепла, чем 2-х киловаттный маслонагреватель. Другими словами, тепловой энергии будет меньше 2-х киловатт/час. Вам этого хватит?

Вы эту пленку устанавливали?
А если двумя киловатами нагревать не масло, а железную балванку? Теплоотдача такая же будет?
Может 20 сантиметров пенопласта удерживают столько же тепла, сколько и 20 сантиметров кирпича?
Греют не киловаты и сантиметры.

Я физику в школе учил :+) не может 2 киловатта электричества дать больше 2 киловатт тепла :+) Вот я просто и спрашиваю - вам 2 киловатта тепла хватит?

Вы немножко путаете понятия. Два киловата - это не тепло, это потребляемая энергия.
Возьмите даже разные металлы. Поскольку они имеют разное сопротивление, то и теплоотдача будет разная при потреблении двух киловат электроэнергии, собственно как и размер нагреваемого элемента.
Здесь речь вообще идет не о нагреве физического тела, а о преобразовании электрической энергии в инфракрасное излучение, которое, собственно и греет.
В случае с маслом - греет масло (физическое тело), которое само нужно сначала нагреть. Вот для его нагрева и потребляется два киловата электроэнергии. Вы разницы не чувствуете?

зачем вы с ним спорите? упёрся человек - пусть делает. может он в фей верит? или может в барабашек - они там ему нагреют.
по этим инфракрасным штукам тут столько уже наговорено, а чел только думать начинает - нет бы в поиск сходить.
если б это работало - давно бы ВСЁ снесли нах и оставили одни такие плёнки. это как с краской с "космических кораблей "(термокраска-покрасил гараж железный и ходи там зимой в трусах, ведь продавашко обещал, что тепло будет).

Не ставят, потому что большинство так и учили физику в школе, что киловаты это тепло.

Я вроде спросил у тех, кто ставил или слышал отзывы.
Личных предположений мне не нужно. Я сам могу напредполагать.

А про поиск, по запросу "отопление" выдало одну тему с кучей страниц. У меня нет времени выискивать там про инфракрасную пленку.
Темы с таким названием нет.

Мне кажется, что про 2 кВт продавцы врут. Я бы в частном доме всё же подключил газ, а не электроотопление, потому как газ гораздо эффективнее, плюс это не только отопление, но и горячая еда и вода. Инфракрасная плёнка — только отопление.

Про плёнку, моожет, темы и не было, зато была про обогреватели.

Да, нашел я про обогреватели.
Забавляют местные специалисты, которые считают теплопотери в киловатах, и на этом основывают свою теорию о невозможности выдать больше тепловой энергии от использования двух киловат электрической мощности.
Я то, наивный, со школы энергию считал в джоулях, а в ваттах - мощность, а оно вон оно как обернулось.

Если уж вернуться к начальной физике, то формула, которую привел один из таких спецов W=U*I действительно существует.
Теперь рассмотрим что у нас есть.
U = 220 В, мощность возьмем для круглости 2,2 КВт. Получаем I = 2200/220 = 10 А.
Далее считаем сопротивление R = U/I = 22 Ом.
Затем нужно по коэффициенту электропроводности материала рассчитать площадь нагреваемого элемента, а по коэффициенту теплопроводности - выделяемую при данной электрической мощности тепловую энергию с получившегося размера. На память формулы не помню, если у кого есть желание, можете поискать.
И что-то мне подсказывает, что при использовании разных материалов мы получим различную тепловую энергею, и ни как не равную 2,2 КВаттам, поскольку в них она не измеряется.

Не оч. ясно чего вы пытаетесь понять...
С размерностями вы знакомы. А закон сохранения известен? Тогда должно быть ясно, что при потреблении 2,2 кВт*ч, она куда то должна преобразовываться, невзирая не коэффициенты теплопроводности. Точней все равно, где то найдется баланс энергий.

мы живём в сибири - не забывайте, это раз, два то, что пленка появилась сравнительно недавно, со всеми вытекающими, в общем думаю что её можно использовать только в качестве "тёплый пол", но не для отопления всего помещения в целом.
газ самый экономичный - это знают все, но затраты на подключение - ого-го, много чиновников обойти придётся и каждый норовит вынуть побольше, затратно и долго по времени.

Действительно, Вы как-то заумно считаете. Вспомните закон сохранения энергии.
Затраченная электрическая энергия, равная мощности умноженной на время, никак не может быть меньше тепловой энергии, которую Вы получите из этой электрической. Следовательно, ваша двухкиловаттная плёнка не будет теплее любого другого котла, с тепловой мощностью 2 кВт. А что-то подсказывает мне, что это слишком мало.

Кстати, возможно у пленки КПД ниже чем у классического ТЭНа. Емкость (электрическая) у пленки всяко выше чем у ТЭНа. А значит потери на реактивную составляющую.
Конечно потери оч. малы, но чисто из любви к искусству...

Фишка в том, что котел обогревают все равномерно. А инфракрасные лучи обогревают в первую очередь предметы и людей.

Фишка в том, что котел обогревают все равномерно.

Это и есть элемент комфортного отопления.

Никто не спорит.

Дмитрий, всё это здорово. Но вы не подумали, что будет если вдруг выключится электричество? И что тогда? Костёр посреди комнаты разводить. А морозы у нас стабильные и сильные.

что бы отапливаться электрическими котлами, нужно быть миллиардером, но они - миллиардеры, электричеством не топять, потому что деньги считают, дорого это.

Да что вы зацепились за мощность и пихаете её в закон сохранения энергии.
Киловатты не вырабатывают тепло.
Это кол-во электрической энергии, затраченное на работу прибора, подключенного к сети.
Вы от двух-киловаттной микроволновки сильно комнату нагреете? Или от холодильника?
Если тэн для нагрева воды в ведре потребляет два киловатта и нагревает его за пять минут, то по вашему, если я опущу в ведро любой прибор, потребляющий два киловатта, например, включенный перфоратор, то ведро также нагреется за пять минут?

Если двухкиловаттный тэн выдает определенное кол-во тепловой энергии, то это совсем не значит, что другой прибор будет выдавать ровно столько же тепловой энергии, потребляя два киловатта. Неужели это не понятно?

А закон сохранения энергии конечно же существует, только вы смешиваете два различных вида энергии и пытаетесь утверждать, что если вы потребляете два киловатта электроэнергии, то от различных приборов, потребляющих эти два киловатта, вы получите одинаковое кол-во тепла.
Включите в разных комнатах масляный радиатор, перфоратор, и микроволновку на пару часов. Результат вас удивит.

Дмитрий, всё это здорово. Но вы не подумали, что будет если вдруг выключится электричество? И что тогда? Костёр посреди комнаты разводить. А морозы у нас стабильные и сильные.

Генератор на 2.5 КВт стоит 10 000 рублей. Электричество у нас действительно вырубают, но не думаю, что его на месяц вырубят.

Включите в разных комнатах масляный радиатор, перфоратор, и микроволновку на пару часов. Результат вас удивит.

Прикольный вы "физик"- юморист

Есть еще доугие виды энерхий, кроме тепловой.

48м2 обогревать недорого совсем электричеством. Конечно если стены не из рисовой бумаги.
2кВт мощности хватит, но только при оч. хорошем утеплении.

что бы отапливаться электрическими котлами, нужно быть миллиардером, но они - миллиардеры, электричеством не топять, потому что деньги считают, дорого это.

Электрические котлы используют для нагрева воды обычные тены. Мы говорим о термо-пленке. Это немного другая технология. Котел сначала нагревает тэн, тэн воду, вода трубы, трубы радиатор, радиатор комнату. При этом при продвижении воды от котла происходит её остывание в силу закона сохранения энергии. Вернется вода в котел уже комнатной температуры и её опять нужно нагревать.
Чем дальше от котла будет обогреваемая комната, тем холоднее в ней будут трубы.
Пленка сразу нагревает комнату.
Чувствуете разницу?

Прикольный вы "физик"- юморист

Есть еще доугие виды энерхий, кроме тепловой.

Вот именно. И есть различные способы преобразования электрической энергии в тепловую.
Поэтому утверждение, что с двух киловатт электроэнергии комната обогреется одинаково, не зависимо от подключенного прибора - не имеет места быть.

вы продавашко что ли? лишь они бред несут любой, дабы продвинуть. Продавашко, чтоб стал продавцом, обязан быть грамотным ...

вы продавашко что ли? лишь они бред несут любой, дабы продвинуть. Продавашко, чтоб стал продавцом, обязан быть грамотным ...

Нет, я хочу печку на угле заменить на что-то другое.
Скорее все-го будет газ, но всё же хотелось бы услышать мнение людей про пленку, которые её уже ставили, а не мнения, типа - этого не может быть. Когда-то считалось, что земля стоит на трех китах и омывается мировым океаном.
Про цепочку с котлом конечно немного переборщил, радиаторы тоже водой нагреваются и вода в котел не комнатной температуры вернется, но суть от этого не меняется.

Про КилоВатты.
Одинаково ли обогреется комната от лампы накаливания, масляного радиатора и системы водяного отопления с котлом в один КилоВатт? Лампа и радиатор тоже в КилоВатт.

помню было время на уборочной хлеба мы жили в вагончике до ноября месяца и обогревались прожектором в 1 квт , стекло задраивали железякой., выручал очень.

На пути преобразования есть потери в виде других, побочных энерхий. Например при реактивной нагрузке часть энерхии выделится в других местах, хотя дрель 2кВт, мощность на валу уже не 2кВт. Когда вы не нагружает этот дрыл, он и не потребляет 2кВт, совершая холостой ход.
В целом, все потери преобразований и призван удокументить КПД, У активных электроприборов КПД близок к 100%, поскольку энерхии мало где есть преобразовывацца, кроме как в полезное.
Что пленка, что ТЭН имеют практически активный характер нагрузки, следовательно КПД их преобразования весьма близок.

Вы что-то путаете. Я лишь утверждаю, что с 2 кВт*ч затраченной ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ энергии вы получите меньше чем 2кВт*ч ТЕПЛОВОЙ. При любом способе преобразования. И пытаюсь у Вас спросить, Вам 2 кВт*ч тепловой энергии хватит для обогрева?
А придумываете какие-то перфораторы....

Действительно, Вы как-то заумно считаете. Вспомните закон сохранения энергии.
Затраченная электрическая энергия, равная мощности умноженной на время, никак не может быть меньше тепловой энергии, которую Вы получите из этой электрической. Следовательно, ваша двухкиловаттная плёнка не будет теплее любого другого котла, с тепловой мощностью 2 кВт. А что-то подсказывает мне, что это слишком мало.

Т.е., вы считаете, что нет в природе другого материала, который может выдать тепла больше металлического тэна, при потреблении одинакого кол-ва электроэнергии?
Приведите, плиз, расчет, сколько Джоулей выдает тэн на два киловатта.

Вы что-то путаете. Я лишь утверждаю, что с 2 кВт*ч затраченной ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ энергии вы получите меньше чем 2кВт*ч ТЕПЛОВОЙ. При любом способе преобразования. И пытаюсь у Вас спросить, Вам 2 кВт*ч тепловой энергии хватит для обогрева?
А придумываете какие-то перфораторы....

Нет такого понятия - 2кВт*ч тепловой. Тепловая энергия не измеряется в Ваттах.
Есть стандартные преобразователи электрической энергии в тепловую в виде металлических тэнов.
При этом такой тэн перерабатывает ватты в джоули.
Но кто вам сказал, что другой материал с другими характеристиками, не выдаст больше джоулей? Не киловатт, а именно джоулей.

Нхрена вам Джоули? Они такая же единица энерхии, как и кВт*ч. И лехко пересчитываюцца друг в друга.

Никаие материалы в процессе преобразования энерхии не важны. Если ее 2кВт*ч, то ее просто 2кВт*ч. А сколько вы получите в помещении, зависит от множества факторов. Если вы поместите ТЭН в теплоизолирующую оболочку, то там произойдут другие процессы. А именно ТЭН раскалится и потребляемая мощность уменьшится в силу увеличения сопротивления. Таким образом все равно произойдет баланс энерхий.

Ультрафиолетовая лампа в 1 киловатт выдаст столько же тепла, сколько киловаттная лампа накаливания?

Нхрена вам Джоули? Они такая же единица энерхии, как и кВт*ч. И лехко пересчитываюцца друг в друга.

Никаие материалы в процессе преобразования энерхии не важны. Если ее 2кВт*ч, то ее просто 2кВт*ч. А сколько вы получите в помещении, зависит от множества факторов. Если вы поместите ТЭН в теплоизолирующую оболочку, то там произойдут другие процессы. А именно ТЭН раскалится и потребляемая мощность уменьшится в силу увеличения сопротивления. Таким образом все равно произойдет баланс энерхий.

Т.е., вы утверждаете, что если вольфрамовую нить в лампочке заменить на медную - будет тот же эффект?
Если материал не важен, то почему обычная лампочка светит в видимом спектре, а ультрафиолетовая - в ультрафиолетовом?

Вам уже говорили про полезность преобразования.
Че еще непонятно?
Оч. просто. Энерхия не исчезает бесследно, и ни откуда не рождаецца.

Ежели заменить вольфрам на медяху, то лампочка просто сгорит. А если пропускать ток в 1А при напряжении 1В по медной и по вольфрамово-любой проволочке, то энерхии выделицца ровно 1Вт.
Здесь не материал важен, а 1Ампер и 1Вольт.

вот до чего довели школьников ЕГЭ, полная безграмотность, извините но такое терпеть нельзя.

Вам уже говорили про полезность преобразования.
Че еще непонятно?
Оч. просто. Энерхия не исчезает бесследно, и ни откуда не рождаецца.

Всё верно. Электрическая энергия никуда не денется и не исчезнет.
Так же как и тепловая.
Приведите мне расчет, что ультрафиолетовая лампа в один киловатт и лампа накаливания в один киловатт выдаст одинаковое кол-во тепловой энергии, и я от вас отстану

дааааааааааааааааааааааааааааааааааааа! такое мы еще не знали!

Вот ПАРУС уже занервничал...
Помните учителя географии, который не нашел на карте Берингов пролив?
Так шта не нада с энерхиями баловать не понимая.

Электрическая энерхия оч. может даже исчезнуть, превратившись в тепловую или механическую например... Но именно превратившись.

Электрические котлы используют для нагрева воды обычные тены. Мы говорим о термо-пленке. Это немного другая технология. Котел сначала нагревает тэн, тэн воду, вода трубы, трубы радиатор, радиатор комнату. При этом при продвижении воды от котла происходит её остывание в силу закона сохранения энергии.

ЛОЛШТО
Трубы нагревают радиатор ? ОМГ
Вода остывает ?
Начнём с того, что вода не "остыывает" а передаёт принятое от ТЭН тепло трубам и радиаторам, при этом происходит процесс называемый "теплообмен. " - системе-тепло от системы холод. Неужели вы думаете ваша плёнка не участвует какимнибудь боком в процессе теплообмена ? да, трубы радиаторам практически не передают тепло, тепло передаёт вода, находящаяся в радиаторах (лол).
Да-да-да. ещё вставьте как в рекламе "космическая нанотехнлогия". вы ещё нанокраской стены покрасте внутри, в дополнение к этой плёнке.

Вернется вода в котел уже комнатной температуры и её опять нужно нагревать.
Чем дальше от котла будет обогреваемая комната, тем холоднее в ней будут трубы.
Пленка сразу нагревает комнату.
Чувствуете разницу?

Плёнка типо нагревает отдельные элементы окружающей обстановки и типатепло расходится от них. вас не смущает что предметы участвуют в теплообмене, и они в процессе оного остывают и плёнке придётся их снова нагревать ? "Сразу комнату" плёнка не нагревает, это художественный свист. Потому как объект "комната" это джостаточно сложный объект, и без процесса конвекции принагреве окружающего воздуха вам будет как у костра зимней ночью, "лицо горит, зад обледенел" =)
Кстати, как вы объясните тот факт, что в доме с угольным котлом все батареи примерно одной температуры, +- 2 градуса, длина ветки отопления около 30 метров, количество радиаторов 8 ?

а бойко как продавашко грузит местных знатоков. он прикалывается что ли?

Ё-моё, как всё запущено... Не хочу никого тут обидеть, но из-за обывательских употреблений "киловатт*часов" и других единиц измерений физических величин вы только путаете друг друга. Маленький ликбез.

Работа (A) измеряется в Джоулях (Дж). Есть затраченная, а есть полезная. КПД есть отношение полезной к затраченной. У всяческих нагревательных приборов близок к 100 %. Ещё в школе считал КПД чайника "Tefal" (только-только появились у нас), так вот получалось 95 — 97 % (при условии кипячения воды от 20 град. C).

Мощность (N или в электротехнике P) измеряется в Ваттах (Вт). Характеризует работу в единицу времени (t). Т. е. P = A / t. Тем самым

1 Вт = 1 Дж / 1 с;
1 Дж = 1 Вт * 1 с.

Отсюда и идёт измерение работы электрического тока (то, что считает счётчик и за что мы платим энергоснабжающей организации) в кВт * ч. Таким образом

1 кВт * ч = 1000 Вт * 3600 с = 3 600 000 Дж.

Однако больше тепла вы отсюда не получите никак, потому что действительно вам напомнили про закон сохранения энергии. В данном случае будет что-то вроде такого:

A_потребл. = A_полезн. + A_бесполезн.

A_потребл. считается легко из мощности, указанной на корпусе прибора. A_полезн. — то, ради чего прибор создали (сверлить там или воду нагревать). A_бесполезн. — потери, в частности тепловые на нагрев проводников внутри прибора.

Отсюда и видно, почему у электронагревательных приборов такой высокий КПД: там что полезная, что бесполезная работа идёт в тепло, что нам и надо! Но при любом раскладе не получите вы энергии в виде тепла больше, чем было затрачено.

Кстати, потери в виде тепла довольно немалые. Количество теплоты Q, выделяемое проводником сопротивлением R в единицу времени t равно I * I * R * t, т. е. прямо пропорционально квадрату силы тока.

Но количество теплоты само по себе — вещь бесполезная, нужно учитывать, а какая температура "за бортом", какая внутри в момент включения нагревательного прибора, какой объём и т. д. и т. п. Поэтому не правы и эти, кто голословно говорит, что "2 кВт мало". Нужен подробный тепловой расчёт, причём сделанный не "продавашкой", а специалистом.

Если уж совсем грубо (годится для электрочайника), то Q = c * m * (t_2 - t_1), где c — удельная теплоёмкость нагреваемого вещества (вода), величина давно измеренная (табличная, берём справочник), m — масса нагреваемого вещества (на чайнике указан объём, а уж плотность воды все знают — 1000 кг / м^3), t_2 — до каких пор нагреваем (кипятим — 100 град. C), t_1 — начальная температура (это уж как повезёт). Особо подчеркну "тонкий" момент, что Цельсии употреблять можно, несмотря на то, что в СИ температура в Кельвинах — разность у них одинакова.

Что сказать про ИК: я себе в дачный домик купил несколько штук. На мансардном этаже (крыша оцинковка, потом доски толщиной где-то 30 мм, далее изоком около 6 мм, сверху вагонка 25 мм) моя комнатка имеет площадь менее 6 кв. м, обогреватель 700 Вт. За окном последние 3 дня сами знаете, сколько, в общем мне комфортно (термостат установлен на 23 град. C, работает НЕ постоянно, слышен лёгкий щелчок реле). А вот на первом этаже (брус 100 на 100, внутри вагонка) есть комната около 11 кв. м, там входная дверь и 2 окна одинарных, одного такого обогревателя маловато, но и окна с дверью не мешало бы утеплить. Планирую это сделать и повесить ещё один обогреватель.

Я не пишу про более тонкие материи, т. к. не физик. Но приведённых выше рассуждений школьного уровня вполне достаточно: чудес не бывает.

Всем успехов в повторении школьной физики

Т.е., вы считаете, что нет в природе другого материала, который может выдать тепла больше металлического тэна, при потреблении одинакого кол-ва электроэнергии?
Приведите, плиз, расчет, сколько Джоулей выдает тэн на два киловатта.

Я считаю, что МАКСИМУМ тепла, сколько Вы можете снять с 2кВт*ч электроэнергии, при использовании самых опупенных материалов и способов преобразования, асимптотически стремится к 7200000 Дж. И тен выдаёт чуть-чуть меньше этой величины.
Вам хватит столько тепла для обогрева?

Короче господа, я бы не рекомндовал использовать ип, хотя бы по причине вредного воздействия излучения на организм человека:
Биологическое действие инфракрасного излучения
Воздействие инфракрасного излучения может быть общим и локальным. При длинноволновом излучении повышается температура поверхности тела, а при коротковолновом - изменяется температура лёгких, головного мозга, почек и некоторых других органов человека.
Значительное изменение общей температуры тела (1,5-2oС) происходит при облучении инфракрасными лучами большой интенсивности. Воздействуя на мозговую ткань, коротковолновое излучение вызывает "солнечный удар". Человек при этом ощущает головную боль, головокружение, учащение пульса и дыхания, потемнение в глазах, нарушение координации движений, возможна потеря сознания. При интенсивном облучении головы происходит отёк оболочек и тканей мозга, проявляются симптомы менингита и энцефалита.
При воздействии на глаза наибольшую опасность представляет коротковолновое излучение. Возможное последствие воздействия инфракрасного излучения на глаза - появление инфракрасной катаракты.
Нагревание нижней части спины у женщин во время менструального периода может временно увеличить количество выделений. Если Вы знаете, что это может случиться, то можете или позволить себе, в качестве эксперимента, непродолжительное воздействие, или просто избегать употребления инфракрасного излучения в это время цикла.

Ну вот, теперь мы электрические ватты простым умножением на секунды превратили в тепловые джоули

Скажите, микроволновки существуют или это выдумки фантастов?
Как происходит обогрев классическим способом с помощью тенов? Нагревается рабочий элемент до высокой температуры и от него происходить передача тепла. Согласен, тут от тена больше не возьмешь, во что ты этот тен не оберни, хоть в масло, хоть в воду, хоть просто вентилятором обдувай.
Скажите, в микроволновке тоже нагревательный элемент раскаляют до температур, при которых можно приготовить обед? Или они потребляют по 20 киловатт?

У вас пленка до скольки нагревается? до 100 градусов?

Вот, про влияние на организм меня тоже вопрос интересовал, только я нашел, что на глаза может влиять.

Вобщем, из всей дискуссии вывод один - не дошел у нас народ еще до понимания того, что тепло можно получать не только нагревая элемент до высоких температур, но и с помощью излучения. Хотя вроде микроволновки не вчера появились.

хотя бы по причине вредного воздействия излучения на организм человека:
Биологическое действие инфракрасного излучения

Знаете, жить вредно, от этого умирают...
Если вы не в курсе, то Солнце греет всех нас в основном инфракрасным излучением, от этого растения (живые организмы) растут, однако!

У вас пленка до скольки нагревается? до 100 градусов?

У меня не плёнка, а обогреватель. В инструкции сказано, что сама поверхность нагревательного элемента нагревается до 250 град. C. В общем я пробовал, палец долго не подержишь.

Я не буду отвечать на ваш вопрос про микроволновку, потому что вы никак не хотите ответить на вопрос о законе сохранения энергии. Вот давайте, запишите его строго (хотя бы на школьном уровне) применительно к микроволновке. После этого продолжим дискуссию. А то за словесными оборотами и аналогиями теряется истина и физические законы трактуются слишком вольно.