кто-нибудь из присутствующих здесь анализировал/изучал возможность постройки энергоэффективного дома с низким уровнем потребления энергии?
такой http://realty.ngs.ru/articles/2231173/
или такой http://sib-ecodom.ru/index.php/proekty-i-stroitelstvo
вроде как не только в теории всё красиво, но и на практике у некоторых получется неплохо.
такой http://realty.ngs.ru/articles/2231173/
или такой http://sib-ecodom.ru/index.php/proekty-i-stroitelstvo
вроде как не только в теории всё красиво, но и на практике у некоторых получется неплохо.
при наличии денег и не так можно задуриться.
основная проблема это утилизация излишков тепла.
При постановке такой задачи надо ставить теплоакуммулятор на порядки больше, кажеться кто то здесь отписывался как строил дом вокруг цистерны.
также крайне желательно в связку включить тепловой насос и жесткое резервирование по ЭЭ.
основная проблема это утилизация излишков тепла.
При постановке такой задачи надо ставить теплоакуммулятор на порядки больше, кажеться кто то здесь отписывался как строил дом вокруг цистерны.
также крайне желательно в связку включить тепловой насос и жесткое резервирование по ЭЭ.
Это все очень дорого. Поэтому вопрос номер один - зачем это нужно.
Это все очень дорого.это на первый взгляд со стороны или вывод на основе сравнительного расчёта?
это говорят даже сами продавцы тепловых коллекторов.
основная проблема это утилизация излишков тепла.насколько я понял, у проекта по второй ссылке проблемы с утилизацией излишков тепла нет - все излишки (если таковые появляются в течение сезона) идут в подземный тепловой коллектор и греют объем земли
Все давно просчитано. В обычных условиях однозначно это не выгодно. Становится выгодным как только стоимость подключений или тепла выше обычных в разы.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
89113
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
275841
227
Какие сиськи вам по душе?
23312
105
а если не ставить задачу получить нулевое потребление, а использовать данные технологии только с целью повысить энергоэффективность дома?
Все зависит от цен. Например в гараж я такой подогрев себе поставлю. А вот воду подогревать им не выгодно, даже с учетом что коллектор почти бесплатно достал.
Поэтому просто нужно все посчитать.
Поэтому просто нужно все посчитать.
кто то здесь отписывался как строил дом вокруг цистерны.Может это был кто-то другой, не важно, у меня тоже утепленная цистерна под домом. Так и покоится закрытая герметично, не пригодилась, надо было сравнить теплоёмкости моих кубометров бетона в теплых полах и трех-четырёх кубов водяной ёмкости до её закапывания, сейчас бы бочка пригодилась в другом месте, а так, даже под картоху не приспособить - гидроизоляцию изнутри делал какой-то вонючей хренью.
А потратил ресурсы на увеличение пассивности и теплоёмкости дома: теплые окна (тогда ещё только начинали четырёхслойные стеклопакеты по 51 мм делать), да на прочие теплосберегающие фишки.
Сейчас температуру в доме не так-то просто менять: убавляешь в какой-нибудь комнате - а эффект заметен через сутки или даже более. Кстати, пока газа не было, 6 кВт вполне хватало на дом 140 кв.м.
а можно подробнее про теплые окна? 
сайт есть какойнибудь ?
сайт есть какойнибудь ?
pavlik_NSK
veteran
В этих статьях немного лукавства все таки есть. Полностью в ноль не выйти никак пока нет центральной системы сбора излишков как в европе местами делают у нас нет.
Я сейчас как раз от безделья сижу прикидываю варианты нулевого потребления и могу кое какие результаты описать.
Солнечные батареи откидываем сразу: низкий КПД при низком излучении солнца и кучи недостатков при весьма не низком ценнике. Их использование для генерации электроэнергии только на случай безисходности.
Солнечные коллекторы: тут стоит уже начинать думать. Но только рассматривать стоит не трубчатые, а плоские. Вот там реально интересно становиться. При стоимости в 17 тыс за 1,8 м2 панели при 80% КПД уже интереснее. У неё так же фактически нет ограничения по излучению на м2. То есть ею одной можно обойтись при условии, что солнце на неё будет фокусироваться чем либо. У меня например южная сторона дома 10х6 метров без окон и можно обвешать её отражателями на один коллектор. Если сделать дешевые отражатели, то стоимость всей системы будет приемлемой. Только по прикидкам в такой солнечный зимний день как сегодня в пике можно словить таким образом около 3 кВт с 60 м2 всего. А вот летом до 60 кВт
. Что делать с 3 кВт зимой и куда деть 60 кВт летом? В грунтовый коллектор столько не запихаешь, а просто греть землю бесполезное занятие - она не нагреется. То есть если делать такое, то только в связке с тепловым насосом для восстановления летом грунтовой температуры. Тогда можно сэкономить на грунтовом заборнике - делать его меньше, а его маломощность компенсировать на разницу в цене системой восстановления тепла земли.
И самое интересное это ветряки. Но они тоже смогут нормально работать на отопление только в связке с тепловым насосом. Летом тн будет стоять - хватит и ветряка, а излишки ветряка сбрасывать в грунт на восстановление. Осень и весна в основном на ветряке и только в штиль добавится ТН. Ну и 3 зимних месяца почти полностью ТН.
Как раз такой вариант сейчас продумываю.
А основное как не крути - это утепление дома до неприлично высоких показателей.
Я сейчас как раз от безделья сижу прикидываю варианты нулевого потребления и могу кое какие результаты описать.
Солнечные батареи откидываем сразу: низкий КПД при низком излучении солнца и кучи недостатков при весьма не низком ценнике. Их использование для генерации электроэнергии только на случай безисходности.
Солнечные коллекторы: тут стоит уже начинать думать. Но только рассматривать стоит не трубчатые, а плоские. Вот там реально интересно становиться. При стоимости в 17 тыс за 1,8 м2 панели при 80% КПД уже интереснее. У неё так же фактически нет ограничения по излучению на м2. То есть ею одной можно обойтись при условии, что солнце на неё будет фокусироваться чем либо. У меня например южная сторона дома 10х6 метров без окон и можно обвешать её отражателями на один коллектор. Если сделать дешевые отражатели, то стоимость всей системы будет приемлемой. Только по прикидкам в такой солнечный зимний день как сегодня в пике можно словить таким образом около 3 кВт с 60 м2 всего. А вот летом до 60 кВт
. Что делать с 3 кВт зимой и куда деть 60 кВт летом? В грунтовый коллектор столько не запихаешь, а просто греть землю бесполезное занятие - она не нагреется. То есть если делать такое, то только в связке с тепловым насосом для восстановления летом грунтовой температуры. Тогда можно сэкономить на грунтовом заборнике - делать его меньше, а его маломощность компенсировать на разницу в цене системой восстановления тепла земли.И самое интересное это ветряки. Но они тоже смогут нормально работать на отопление только в связке с тепловым насосом. Летом тн будет стоять - хватит и ветряка, а излишки ветряка сбрасывать в грунт на восстановление. Осень и весна в основном на ветряке и только в штиль добавится ТН. Ну и 3 зимних месяца почти полностью ТН.
Как раз такой вариант сейчас продумываю.
А основное как не крути - это утепление дома до неприлично высоких показателей.
а можно подробнее про теплые окна?по сайту не уверен что есть. Это не мегафирма, частная мастерская. Пакеты где они заказывают не помню, наклейки были что-то вроде "сибирские окна". Крайние стекла с спец. напылением, почти незаметным, и газ какой-то внутри... не уверен, не нюхал, но в сопр. доках было кажется аргон.Профиля тоже соответствующие пакетам.5см.
сайт есть какойнибудь ?
Так давно это было, сейчас наверняка полно таких поедложений... найду телефон - кину в личку.
насколько помню, цилиндрическая емкость, стоящая на попа на 0 уровне, стены начинали из сибита.
В ТП впрок тепло накапливать не получиться т.к. это вызовет перегрев пола и воздуха ухудшив комфорт.
При этом не забывайте, что в аккумулировании тепла играет роль не только масса но и температура, в емкости вполне свободно ее можно догнать до 80-90С.
Видел интересный немецкий проект, там дом строили вокруг громадного цилиндрического танка, и сам дизайн обыграли в виде цилиндра. Летом в нем накапливали энергию и расходовали ее в течении зимы!
В ТП впрок тепло накапливать не получиться т.к. это вызовет перегрев пола и воздуха ухудшив комфорт.
При этом не забывайте, что в аккумулировании тепла играет роль не только масса но и температура, в емкости вполне свободно ее можно догнать до 80-90С.
Видел интересный немецкий проект, там дом строили вокруг громадного цилиндрического танка, и сам дизайн обыграли в виде цилиндра. Летом в нем накапливали энергию и расходовали ее в течении зимы!
А если еще и парафин использовать, то фазный переход запасает огромное кол-во энергии.
У меня окна с ТОП, эффект наверное есть, но не сравнивал.
У меня окна с ТОП, эффект наверное есть, но не сравнивал.
Эх, и почему я не архитектор?
"...В ТП впрок тепло накапливать не получиться..." нормально так и накапливает и отдаёт подолгу, а если докапываться до терминологии, то пусть бетонный ТП нельзя назвать аккумулятором, но уж тогда мега-конденсатором точно можно.
"...В ТП впрок тепло накапливать не получиться..." нормально так и накапливает и отдаёт подолгу, а если докапываться до терминологии, то пусть бетонный ТП нельзя назвать аккумулятором, но уж тогда мега-конденсатором точно можно.
Да, давно приглядываюсь к ФП. Народ экспериментирует. Тоже пока проекты, интересует соль.
Окна ставили давно, хочу пленку ТОП купить, да вот останавливает, говорят цветы под ней не растут.
Окна ставили давно, хочу пленку ТОП купить, да вот останавливает, говорят цветы под ней не растут.
ТОП должен пропускать ИК в сторону дома и не выпускать обратно. на цветы влияния никакого
расходование накопленной энергии, как и ее накопление выше стационарного режима ведет к ухудшению параметров.
То что с разогретым ТП можно сутки обойтись без отопления мне известно, у самого ТП.
То что с разогретым ТП можно сутки обойтись без отопления мне известно, у самого ТП.
pavlik_NSK
veteran
Он пишет не про ТОП, а про пленку. Пленка в 3 раза более эффективна чем ТОП по ИК излучению. Только ни ТОП ни пленка не работает односторонне - они обе и туда и обратно ИК не пускают. И да, с пленкой цветы не растут от слова совсем, но и не выгорает ничего от УФ излучения.
насколько я понимаю ИК не пропускается в обе стороны, именно по этому такие окна летом сберегают прохладу.
denz
guru
У меня топ. пропускают в одну сторону ИК - легко проверяется отражением огня в стекле.
pavlik_NSK
veteran
Вы ИК видите глазом???
Пруф на доки не затруднит? Только не как с тем сканом. ИК и ТОП и пленки отражают в обе стороны. Летом не дают нагреть дом, зимой дому остыть. Но ТОП отражает 30%, а пленки до 75%. ТОП не виден, пленка затемняет до 70%, да еще и зеркалит. Пленка стоит около 1 тыс на окно или около 10%, ТОП +30% стоимости окна.
Про 4 стекла в стеклопакете не слыхал, так же как и про заполнение аргоном. Азотом - да, но не для энергосбережения, а просто азот влажность имеет почти нулевую и не потеет окно изнутри. Но это делали давно, пока не научились осушать нормально стеклопакет, насколько я знаю. 5 см профиль не смог бы вместить трех камерный стеклопакет, да и не припомню, чтоб у нас делали стеклопакеты более 44 мм и более 2-х камер. Причем даже 44 мм далеко не все делают и только при больших (более 2 м2) площадях стекла. Под 44 мм стеклопакет идет профиль 60 или 72 мм, соответственно 6 или 7 камерный. Так что самые энергоэффективные окна это 6-7 камер профиль 72 мм + 44 стеклопакет с ТОПом и пленкой сразу. Почти нулевое проницание по ИК, нулевое по УФ, минимальные по конвекции.
Пруф на доки не затруднит? Только не как с тем сканом. ИК и ТОП и пленки отражают в обе стороны. Летом не дают нагреть дом, зимой дому остыть. Но ТОП отражает 30%, а пленки до 75%. ТОП не виден, пленка затемняет до 70%, да еще и зеркалит. Пленка стоит около 1 тыс на окно или около 10%, ТОП +30% стоимости окна.
Про 4 стекла в стеклопакете не слыхал, так же как и про заполнение аргоном. Азотом - да, но не для энергосбережения, а просто азот влажность имеет почти нулевую и не потеет окно изнутри. Но это делали давно, пока не научились осушать нормально стеклопакет, насколько я знаю. 5 см профиль не смог бы вместить трех камерный стеклопакет, да и не припомню, чтоб у нас делали стеклопакеты более 44 мм и более 2-х камер. Причем даже 44 мм далеко не все делают и только при больших (более 2 м2) площадях стекла. Под 44 мм стеклопакет идет профиль 60 или 72 мм, соответственно 6 или 7 камерный. Так что самые энергоэффективные окна это 6-7 камер профиль 72 мм + 44 стеклопакет с ТОПом и пленкой сразу. Почти нулевое проницание по ИК, нулевое по УФ, минимальные по конвекции.
merch55
member
неужели с этим товарищем никто из обитателей данного форума не общался? он же вроде новосибирец. вроде всё по полочкам раскладывает.
в своей лаборатории и испытаниями и технологиями занимается, т.е. вроде как можно самому "велосипед не изобретать".
в своей лаборатории и испытаниями и технологиями занимается, т.е. вроде как можно самому "велосипед не изобретать".
denz
guru
I-стекло отражает длинноволновые тепловые лучи в сторону их излучателя (то есть зимой в сторону квартиры, где работают отопительные приборы, а летом в сторону улицы, где находятся нагретые солнцем камни, асфальт и т.д.)
Двойной напыленный топ не влияет на растения никак.
у меня тоже за топом растут цветы. и кстати эффективность топ 70% а не 30 как тут некоторые писали
pavlik_NSK
veteran
Ну таки значит в две стороны? И кто не прав?
Естественно на растения ТОП не влияет он только по части ИК. Только вот когда я заказывал окна все продавцы при вопросе сколько же он отражает тупили глаза и стеснялись называть цифры - ибо 30% отражения при +30% стоимости - ни о чем. У города мастеров даже ИК обогреватель был на стенде для "попробовать" ТОП и я пробовал - греет через стекло немножко меньше чем без него. То есть на ощущение реально не более 30%. Может конечно что то поменялось в технологии ТОП за эти 4 года... Так что доказательство можно на более 70% отражения ИК? На пленку я могу найти описание, где будет сказано ИК 75%, видимый 70%, УФ 99,9%.
Естественно на растения ТОП не влияет он только по части ИК. Только вот когда я заказывал окна все продавцы при вопросе сколько же он отражает тупили глаза и стеснялись называть цифры - ибо 30% отражения при +30% стоимости - ни о чем. У города мастеров даже ИК обогреватель был на стенде для "попробовать" ТОП и я пробовал - греет через стекло немножко меньше чем без него. То есть на ощущение реально не более 30%. Может конечно что то поменялось в технологии ТОП за эти 4 года... Так что доказательство можно на более 70% отражения ИК? На пленку я могу найти описание, где будет сказано ИК 75%, видимый 70%, УФ 99,9%.
denz
guru
ищите в инете я находил. Реально солнце когда светит - реально жарко становится. Поэтому и подумалось, что он пропускает в эту сторону ИК. Может это те 30% так дают.
pavlik_NSK
veteran
Это те 70% так дают .
У меня на первом этаже пленка 50% отражения и 50% затемнения - слегка жарит летом через нее солнце на закате под прямым углом когда светит. А на втором этаже сделал 30% пропускания - там вообще что день, что ночь не отличишь. Только конечно темновато с таким затемнением более 50%, но у меня окна громадные и это не так заметно.
.У меня на первом этаже пленка 50% отражения и 50% затемнения - слегка жарит летом через нее солнце на закате под прямым углом когда светит. А на втором этаже сделал 30% пропускания - там вообще что день, что ночь не отличишь. Только конечно темновато с таким затемнением более 50%, но у меня окна громадные и это не так заметно.
Проблема в том, что спектр излучения солнца (примерный, можете поточнее найти в инете) следующий: 50% видимый свет, 48 % - ИК, 2% - УФ.
Так вот, когда вы 70% ИК отразите (ну и 2% УФ), то на выходе получите: 50% (видимый) + 14,4% (ИК) = 64% от изначального излучения. Это, конечно, не 100%, но тоже очень много. Поэтому особой разницы ослабления солнца вы и не чувствуете...
А вот зимой из квартиры (дома) излучение идет практически на 100% ИК, поэтому его ослабление на 70% наружу (на улицу) зимой заметно гораздо сильнее. Это подтверждается и тепловизором - стекла с ТОП намного слабее пропускают тепло.
Так вот, когда вы 70% ИК отразите (ну и 2% УФ), то на выходе получите: 50% (видимый) + 14,4% (ИК) = 64% от изначального излучения. Это, конечно, не 100%, но тоже очень много. Поэтому особой разницы ослабления солнца вы и не чувствуете...
А вот зимой из квартиры (дома) излучение идет практически на 100% ИК, поэтому его ослабление на 70% наружу (на улицу) зимой заметно гораздо сильнее. Это подтверждается и тепловизором - стекла с ТОП намного слабее пропускают тепло.
pavlik_NSK
veteran
Вы утверждаете, что видимая часть света греет так же как ИК ? Тгда попробуйте светодиодной лампой, у которой ИК нет, а видимое есть погреться - поймете, где ошиблись.
Не знаю как для ТОПа - не разу не видел и в интернете нет таблиц с параметрами - только текстовые утверждения рекламщиков про "более 90%", но на пленки есть таблицы с параметрами. И там отражение для всех видов излучения указанно отдельно, как я уже писал. Мало того кроме отражения и пропускания у пленок еще есть около 15% поглощения ИК, а так как пленка клеиться на внутреннее стекло в стеклопакете, то и это тепло она это отдает не на улицу или в дом, а внутрь окна, что добавляет тоже энергосбережения. Так что пленки точно до 75% есть, а вот ТОПы не видел пока и вы пока не можете привести доказательств более 30% отражения тепла.
Тгда попробуйте светодиодной лампой, у которой ИК нет, а видимое есть погреться - поймете, где ошиблись.Не знаю как для ТОПа - не разу не видел и в интернете нет таблиц с параметрами - только текстовые утверждения рекламщиков про "более 90%", но на пленки есть таблицы с параметрами. И там отражение для всех видов излучения указанно отдельно, как я уже писал. Мало того кроме отражения и пропускания у пленок еще есть около 15% поглощения ИК, а так как пленка клеиться на внутреннее стекло в стеклопакете, то и это тепло она это отдает не на улицу или в дом, а внутрь окна, что добавляет тоже энергосбережения. Так что пленки точно до 75% есть, а вот ТОПы не видел пока и вы пока не можете привести доказательств более 30% отражения тепла.
polheman
veteran
Вы утверждаете, что видимая часть света греет так же как ИК ?уууу.....
Да, я утверждаю, что и видимая, и инфракрасная, и ультрафиолетовая части света греют одинаково при условии, что их мощность одинаковая и они отражаются/поглощаются/пропускаются одинаково... Сможете доказать обратное - вам, возможно, дадут Шнобелевскую премию
pavlik_NSK
veteran
Плохи ваши батенька дела! Я же вам написал про светодиодное освещение. Дать вам погонять светильник на 50 Вт светодиодный? У него все 100% излучение не ИК. И лампочку на 100 Вт накаливания. Сравните как они греют например ухо на расстоянии 20...40 см. По вашей логике должны одинаково греть.
при условии, что их мощность одинаковая и они отражаются/поглощаются/пропускаются одинаково...В параллельных мирах эти условия не имеют значения
polheman
veteran
Тгда попробуйте светодиодной лампой, у которой ИК нет, а видимое есть погреться - поймете, где ошиблись.И да, давайте устроим эксперимент, если вы уж так желаете. У вас есть в наличии светодиодная лампа со световым потоком мощностью 100 Вт? Можем сравнить ее обогрев с обогревом обычной лампы накаливания мощностью тоже 100 Вт, поскольку у нее видимого светового потока будет всего около 1-2 Вт, то этим потоком, я думаю, мы можем смело пренебречь...
Можем, конечно, перейти к меньшим значениям мощности - никаких проблем не вижу.
Мне этот эксперимент нужен только для того, чтобы вы хоть раз признали свою неправоту. Думаю, форумчане меня поддержат...
polheman
veteran
Дать вам погонять светильник на 50 Вт светодиодный? У него все 100% излучение не ИК.Т.е. у него КПД 100% ???
Т.е. ваш светодиодный светильник не греется?Объясните кто-нибудь Павлику, насколько он профан в данном вопросе, меня просто жуткий смех разбирает, лежу под столом...
pavlik_NSK
veteran
У меня есть куча разных светодиодных ламп - на ваш выбор от 3 Вт до 50Вт. Самый подходящий 30 Вт с естественным белым светом 4000 К и КПД 80%. Накаливания лампу только придется отдельно купить или везите с собой.
И еще вопрос чем будем мерить интенсивность нагрева поверхности? Уж не абсолютно черным телом вы это делать собираетесь?
Светодиодные светильники греются с обратной стороны. Там у них радиатор для этого. И ИК и УФ в излучатель с видимой стороны не попадает в том числе из за люминофора на поверхности диодов.
И еще вопрос чем будем мерить интенсивность нагрева поверхности? Уж не абсолютно черным телом вы это делать собираетесь?
Светодиодные светильники греются с обратной стороны
. Там у них радиатор для этого. И ИК и УФ в излучатель с видимой стороны не попадает в том числе из за люминофора на поверхности диодов.В параллельных мирах эти условия не имеют значенияЭто вы к чему? Я не совсем понял.
denz
guru
у меня где-то был инфракрасный термометр
pavlik_NSK
veteran
И как он тут поможет??? Он же на поверхности тел температуру мерит.
У меня "пирометрический блок" на терморезисторе. Реагирует как на поднесение ладони, так и на поднесение сковороды из холодильника... Не знаю как это поможет, но уж очень хотелось похвастаццо! 
Не знаю как это поможет, но уж очень хотелось похвастаццо!
KOCTA
guru
Он же на поверхности тел температуру мерит.Строго говоря он у него меряет интенсивность потока излучения с поверхности тела.
Думаю помочь может щель, призма и ПЗС-матрица за ней. Спектроскоп, строго говоря.
Это вы к чему? Я не совсем понял.Это не к Вам, это я беспардонно вторгся в Ваш диалог с Павликом, о чем уже пожалел.
pavlik_NSK
veteran
Ах, точно что то протупил. Подносим к лампам один и тот же предмет, лучше пластину. Ждем минуту...две - мерим дельту температуры на поверхности ик термометром.
polheman
veteran
О, господи, если вы с законами сохранения энергии не дружите и не готовы признать сразу свою неправоту...
Вы всерьез считаете, что ваш светодиодный светильник с КПД 80% (в чем я очень сомневаюсь) будет греть слабее, чем 24-ваттная лампа накаливания?
Вы всерьез считаете, что ваш светодиодный светильник с КПД 80% (в чем я очень сомневаюсь) будет греть слабее, чем 24-ваттная лампа накаливания?
эх... Казика на вас нет.
Господа, ТОП стекло - это низкоэмиссионное стекло, от слова эмиссия.
Говоря языком домохозяек:
1) С ТОП стеклом зимой теплее, летом жарче.
2) ТОП стекло блокирует только ИК.
3) На цветы не влияет, ну если только чаще поливать надо летом...
Для кого я не авторитет: http://www.glassinfo.ru/articles/2004_02_stekla_dla_energo_osteklenia.pdf
зы: на сколько мне известно многофункциональные стекла в НСК не перерабатывает никто...
Господа, ТОП стекло - это низкоэмиссионное стекло, от слова эмиссия.
Говоря языком домохозяек:
1) С ТОП стеклом зимой теплее, летом жарче.
2) ТОП стекло блокирует только ИК.
3) На цветы не влияет, ну если только чаще поливать надо летом...
Для кого я не авторитет: http://www.glassinfo.ru/articles/2004_02_stekla_dla_energo_osteklenia.pdf
зы: на сколько мне известно многофункциональные стекла в НСК не перерабатывает никто...
Господа, ТОП стекло - это низкоэмиссионное стекло, от слова эмиссия.ТОП-стекло, это стекло с Тепло Отражающим Покрытием, от слов Тепло Отражающее Покрытие...
А чем это покрытие организовано - вопрос пятый... Это может быть и низкоэмиссионное стекло, и стекло с пленкой и еще что угодно, лишь бы оно (Покрытие) выполняло функцию Отражения Тепла...
pavlik_NSK
veteran
Да, если вы не раздобудите для эксперимента абсолютно черное тело. Но в комнате то у вас перед окном нет таких тел?
Ага, а Слава Кпсс - это мой одноклассник... 
Хорош нести чушь. Изучай матчасть - ссылку приложил.
Хорош нести чушь. Изучай матчасть - ссылку приложил.
ТОП 5
2
3
4