На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
pavlik_NSK
veteran
Глупо не иметь окна на юг в сибири. Что зимой тепло, что летом не жарко. Как так получается - попробуйте угадать, если инженер думаю не составит труда.Я в Вангу играть не собираюсь. Есть что написать - пиши.
Без окон на юг ... додуматься, а куда у вас все окна - на север? Вам, мне кажется, в землянке было бы очень комфортно, потери минимум, тепловой насос можно встроить в стены
Зимой через среднее окно в 1,4 м2 можно собрать до 250 Вт. Например на юг 4 окна итого в лучшем случае зимой это + 1 кВт. В общем балансе тепла дома - ни о чем. А вот летом влетит через окно до 5 кВт. И это тогда когда потерь тепла в доме нет. А значит нужен как минимум 2 кВт кондиционер на охлаждение. Вот мы сэкономили зимой 1 кВт, чтоб летом потратить 2 кВт - вот и вся арифметика.
Это если дом без ТОПов окна. С ТОПом еще интереснее получится баланс.
У меня на Юге соседи. Виды частного сектора на меня тоску нагоняют и депрессию. А на севере я себе мини лес посадил перед окнами из 14 елей и детская площадка, далее пустое поле метров 500 и лесополоса. Короче виды туда в разы лучше. Это так - к слову.
denz
guru
Вот что бывает когда сразу не разумно подошли, а потом пытаются все исправить или придумать отмазки. Да еще неверными вычислениями попытаться подкрепить.
У меня все отлично и работает. И проверено на практике.
У меня все отлично и работает. И проверено на практике.
pavlik_NSK
veteran
Ты ж уходить собирался! Передумал? И почему я не удивлен!?
Сразу планировали - ни одного окна в сторону соседей - смотреть на их зас...ный хламом и строймусором участки зрелище не лучшее. То, что они оказались на юге когда участок уже был выбран куплен - случайность изначально. А вот когда начал считать, то понял, что это даже хорошо.
Давай уж свои супер вычисления, которые хоть что нибудь хоть раз объяснят. А то порожняк один уже недели две.
Сразу планировали - ни одного окна в сторону соседей - смотреть на их зас...ный хламом и строймусором участки зрелище не лучшее. То, что они оказались на юге когда участок уже был выбран куплен - случайность изначально. А вот когда начал считать, то понял, что это даже хорошо.
Давай уж свои супер вычисления, которые хоть что нибудь хоть раз объяснят. А то порожняк один уже недели две.
polheman
veteran
До постройки своего дома жил в квартире на первом этаже 9-этажного дома. Окна выходили на восток. Под ними росли деревья. В результате, постоянная тень под окнами и темень в квартире. Солнце доводилось видеть только зимой (когда листва с деревьев опала и пропускает солнечный свет) и только утром в ясный день. В то время я жутко мечтал о том, чтобы жить в хорошо освещенном доме.
Также отчетливо помню свои ощущения от проживания в общежитии в студенческие годы. Окна комнаты выходили на север. Серо, уныло и тоскливо - вот постоянные ощущения от нахождения в комнате. Кто бы только знал, насколько уютнее было находиться в комнатах, окна которых выходили на юг...
Именно по этим причинам вопросам инсоляции дома я уделил очень большое внимание. Мне не хотелось, чтобы в доме были "южные" и "северные" комнаты - нужно, чтобы солнце могло заглянуть в каждую комнату. Сейчас окна моего дома выходят на восток и на запад - в результате дом равномерно освещается в течение всего дня. Утром солнце заглядывает в одни окна, вечером - в другие. Дома всегда светло и уютно.
Сейчас с ужасом представляю, что было бы, если бы все окна выходили на север...
Также отчетливо помню свои ощущения от проживания в общежитии в студенческие годы. Окна комнаты выходили на север. Серо, уныло и тоскливо - вот постоянные ощущения от нахождения в комнате. Кто бы только знал, насколько уютнее было находиться в комнатах, окна которых выходили на юг...
Именно по этим причинам вопросам инсоляции дома я уделил очень большое внимание. Мне не хотелось, чтобы в доме были "южные" и "северные" комнаты - нужно, чтобы солнце могло заглянуть в каждую комнату. Сейчас окна моего дома выходят на восток и на запад - в результате дом равномерно освещается в течение всего дня. Утром солнце заглядывает в одни окна, вечером - в другие. Дома всегда светло и уютно.
Сейчас с ужасом представляю, что было бы, если бы все окна выходили на север...
именно так учили советских архитекторов, на югах окна Ю-С, в средней полосе З-В
pavlik_NSK
veteran
Так у меня не все на север то . Вы как себе представляете дом, у которого с трех сторон нет окон??? На юг нет окон только.
И на восток и на запад есть, но основное количество на север. При этом в основной комнате на первом этаже, где основное дневное время проходит 4 окна не маленьких размеров - 2 на север + 2 на восток. Ели посажены в 7 метрах от окон и еще мелкие, так что никакой тени не создают. Так что думаю днем у меня даже светлее чем у вас. При продумывании размеров и формы окон как раз и старался их максимально увеличить по площади и высоте для того, чтобы компенсировать северное направление - получилось не плохо. По крайней мере такой проблемы которую вы описываете у меня нет.
. Вы как себе представляете дом, у которого с трех сторон нет окон??? На юг нет окон только.И на восток и на запад есть, но основное количество на север. При этом в основной комнате на первом этаже, где основное дневное время проходит 4 окна не маленьких размеров - 2 на север + 2 на восток. Ели посажены в 7 метрах от окон и еще мелкие, так что никакой тени не создают. Так что думаю днем у меня даже светлее чем у вас
. При продумывании размеров и формы окон как раз и старался их максимально увеличить по площади и высоте для того, чтобы компенсировать северное направление - получилось не плохо. По крайней мере такой проблемы которую вы описываете у меня нет.
polheman
veteran
Сколько у вас всего окон? Сколько из них на север? Какая площадь остекления? Вы еще сообщали, что у вас окна тонировкой покрыты.
Проблема в том, что любая комната с окнами только на север (какими бы огромными эти окна не были - хоть во всю стену) будет всегда серой, тусклой, унылой и тоскливой... Уж так устроен человек, что не может он жить, не видя солнца - гормоны радости перестают вырабатываться, начинается апатия, депрессия...
Проблема в том, что любая комната с окнами только на север (какими бы огромными эти окна не были - хоть во всю стену) будет всегда серой, тусклой, унылой и тоскливой... Уж так устроен человек, что не может он жить, не видя солнца - гормоны радости перестают вырабатываться, начинается апатия, депрессия...
Сейчас читают
КАА просит помощи
7412
54
Курилка (часть 6)
129162
995
Что я больше всего хочу)
135539
538
pavlik_NSK
veteran
Депрессия начинается у человека когда он смотрит на частный сектор Новосибирска, а не на север.
Тонировку 50% на глаз вы не увидите находясь внутри дома днем - никто еще не увидел, пока я сам не сказал. Вот 30% на втором этаже - да. Но там спальни и для этих помещений приглушенный свет - хорошо.
Всего у меня в доме арочных 11 окон 1,7х1,7 метра + 3 балконные двери + 5 окон 2 х 1 метр и одно окно в ванной в небо 1х1 метр. Все с тонировкой 30% или 50%. На восток 4 окна, на запад 3+5 и на север 4. Но эти северные 4 - основные, которые чаще всего видно.
Тонировку 50% на глаз вы не увидите находясь внутри дома днем - никто еще не увидел, пока я сам не сказал. Вот 30% на втором этаже - да. Но там спальни и для этих помещений приглушенный свет - хорошо.
Всего у меня в доме арочных 11 окон 1,7х1,7 метра + 3 балконные двери + 5 окон 2 х 1 метр и одно окно в ванной в небо 1х1 метр. Все с тонировкой 30% или 50%. На восток 4 окна, на запад 3+5 и на север 4. Но эти северные 4 - основные, которые чаще всего видно.
Npv00
activist
Фото дома бы выложили. Дом то классный.
вот потому он такой и депресивный
На запад по феншую и рос. приметам не рекомендуется.
На запад по феншую и рос. приметам не рекомендуется.
pavlik_NSK
veteran
Вот вам для сравнения вид из окон на север и на юг. Какую ориентацию окон выбрали бы вы?
Ну и так еще пара фоточек.
Ну и так еще пара фоточек.
-
это на север
-
это на юг и соседей.
-
это дом.
-
ну а это бонус трэк для Коста, чтобы понял почему я
KOCTA
guru
это бонус трэк ... чтобы понял почемуА можно для тех у кого рация без скрэмблера, на бронепоезде, повторить, но полностью и открытым текстом? Типа у вас клумбы Hi-Estetico, поэтому ветряк должен быть как минимум в форме лотоса?
pavlik_NSK
veteran
Ну как минимум там видно, что места у меня не так много для беседки армированной под ветряк из досок . Только установка на мачте чего то достаточно компактного. Ну и да - не айс там будет что то не технологичное смотреться. Для меня это не мало важно.
. Только установка на мачте чего то достаточно компактного. Ну и да - не айс там будет что то не технологичное смотреться. Для меня это не мало важно.
KOCTA
guru
Для меня это не мало важно.Простите! Распинаюсь тут как бы ваши же сомнения развеять, вместо того, чтоб посоветовать что-то с дикой добавленной стоимостью, но в стразах "от Сваровски". Был неправ, только время ваше отнял, ещё раз простите!
Понты дороже денег
Все это нулевое потребление дома - понты и причем очень дорогие. Недорого можно улучшать энергоэффективность дома, но нужно понимать экономическое обоснование.
Все это нулевое потребление дома - понты и причем очень дорогие. Недорого можно улучшать энергоэффективность дома, но нужно понимать экономическое обоснование.
Ну так и объективного универсального экономического обоснования не существует, поскольку любое обоснование строится в рамках той или иной парадигмы существования, а у разных людей и семей она может быть весьма разная.
Переселиться на баржу на Оби, так вот тебе и пожалуйста, теплоизолированное помещение, тепловой насос на воду и своя ГЭС на борту, соответственно электролиз и газовая конфорка. Нафига, спрашивается, в такой парадигме нулевое потребление, когда вот тебе природой данный поток рабочего тела за бортом? Ну да, поток возобновляем только пока Солнце светит, ну так в такие перспективы пока никто, вроде, не засматривается.
Переселиться на баржу на Оби, так вот тебе и пожалуйста, теплоизолированное помещение, тепловой насос на воду и своя ГЭС на борту, соответственно электролиз и газовая конфорка. Нафига, спрашивается, в такой парадигме нулевое потребление, когда вот тебе природой данный поток рабочего тела за бортом? Ну да, поток возобновляем только пока Солнце светит, ну так в такие перспективы пока никто, вроде, не засматривается.
Переселиться на баржу на ОбиОпять же "оригинальность" сродни тем же понтам: оплата за причал перекроет все мнимые экономии.
Что ни возьми, а всё во что-то да обходится, или во время или в деньги или в знания. Дебаркадеры видели как стоят? Сам себе причал. Но и на землю есть налог и на водоизмещение.
pavlik_NSK
veteran
Зацените какой еще изящный вариант на 5 кВт нашел
pavlik_NSK
veteran
И еще интересный материальчик нашелся...
Показать спойлер
Сначала поиски были направлены на парусный ветряк. У меня накопилось довольно много материала по ним — фотографии, видео, чертежи деталей. Кроме того, я довольно здорово поднял свой уровень знаний по аэродинамике, теории потоков, теории парусов и вообще всей этой воздушной физике. Сухой остаток этой поисковой работы был следующий: парусный ветряк — довольно затратное по деньгам, времени и сложности изготовления дело. Маленький парусным ветряк не бывает, нормальный диаметр лопастей начинается от 5м.
Показать спойлер
pavlik_NSK
veteran
А вот нашелся эстетичный и достаточно простой в самореализации вариант .
Вот такой я думаю сделать кустарно и качественно вполне под силу. Мало того некие американцы утверждают, что это самая эффективная схема. И по параметрам вроде все красиво: на 10 кВт диаметр ротора 1,2 метра высота 1,8 - это раза в 3 меньше обычных.
Вот такой я думаю сделать кустарно и качественно вполне под силу. Мало того некие американцы утверждают, что это самая эффективная схема. И по параметрам вроде все красиво: на 10 кВт диаметр ротора 1,2 метра высота 1,8 - это раза в 3 меньше обычных.
KOCTA
guru
Отвечу кратко.
Повторю, ветряками я уже не "болею". Что мне было по рабочим органам сказать и показать, я сказал и показал.
Далее, если читать этот перевод с английского "кухаркиного" языка, то "ниффпичатляет", поскольку:
В РФ патент на вышеперечисленное получить было бы невозможно за отсутствием соответствия разработки критерию новизны.
Когда в школе учился, у меня на стене было фото "Алкионы", так что варианты с "турбосэйлами" это работает, но не новинка. А парусные роторы, которые вам казалось порвёт, нашли свое применение уже даже на плавсредствах класса "моторка дюралевая" (в варианте ветропривода гребного винта).
В общем вашу радость от находки понимаю, но, простите, уже не фанат.
Повторю, ветряками я уже не "болею". Что мне было по рабочим органам сказать и показать, я сказал и показал.
Далее, если читать этот перевод с английского "кухаркиного" языка, то "ниффпичатляет", поскольку:
Показать спойлер
1. Экраны-уловители: выносятся за пределы диаметра турбины и удваивают скорость воздушного потока, перед тем, как он проникнет на лопатки турбины (на фото сверху). Патент США.
Пошли они на п.3. со своим патентом, направляющий аппарат и его эффект известен и до них и имеется у, например, всё той же самой "вертикалки" из досок, что я привел на фото выше, и в других сферах, у, например, ГЭС Линёва (хотя и не в статичной, а в динамичной форме).
2. Генератор постоянного тока: нулевой эффект «обжатия», ... Патент США.
Пошли они дважды на п.3. со своим патентом, я, конечно, далеко не все в электротехнике знаю, но даже моих скромных познаний хватает, чтоб не выражаться через "кухаркинские" "обжатия" и знать, что над уменьшением обратной связи АКА влияния противо-ЭДС работали многое умы и самый существенный для этих аспектов генерации патент получен порядка 100 лет назад и в Европе. И не Теслой, кстати, хотя тесловский трансформатор это яркий пример устранения вредной обратной связи.
3. Магнитная левитация (Маглев): кардинальное уменьшение эффектов трения, звукового шума, вибрации и потери энергии. Патент США.
Пошли они трижды на п.3. со своим патентом, поскольку я был ещё зелёным пацаном, когда профессор Гулиа в телепередаче "Это вы можете" на всю страну показывал как его маховик вращается в магнитном подвесе.
Пошли они на п.3. со своим патентом, направляющий аппарат и его эффект известен и до них и имеется у, например, всё той же самой "вертикалки" из досок, что я привел на фото выше, и в других сферах, у, например, ГЭС Линёва (хотя и не в статичной, а в динамичной форме).
2. Генератор постоянного тока: нулевой эффект «обжатия», ... Патент США.
Пошли они дважды на п.3. со своим патентом, я, конечно, далеко не все в электротехнике знаю, но даже моих скромных познаний хватает, чтоб не выражаться через "кухаркинские" "обжатия" и знать, что над уменьшением обратной связи АКА влияния противо-ЭДС работали многое умы и самый существенный для этих аспектов генерации патент получен порядка 100 лет назад и в Европе. И не Теслой, кстати, хотя тесловский трансформатор это яркий пример устранения вредной обратной связи.
3. Магнитная левитация (Маглев): кардинальное уменьшение эффектов трения, звукового шума, вибрации и потери энергии. Патент США.
Пошли они трижды на п.3. со своим патентом, поскольку я был ещё зелёным пацаном, когда профессор Гулиа в телепередаче "Это вы можете" на всю страну показывал как его маховик вращается в магнитном подвесе.
Показать спойлер
В РФ патент на вышеперечисленное получить было бы невозможно за отсутствием соответствия разработки критерию новизны.
Когда в школе учился, у меня на стене было фото "Алкионы", так что варианты с "турбосэйлами" это работает, но не новинка. А парусные роторы, которые вам казалось порвёт, нашли свое применение уже даже на плавсредствах класса "моторка дюралевая" (в варианте ветропривода гребного винта).
В общем вашу радость от находки понимаю, но, простите, уже не фанат.
pavlik_NSK
veteran
Я в варианте американцев порадовался не патентам и супер разработкам - там их реально нет - самый обычный вертикальник с ротором. Но картинка с простейшим исполнением турбины меня порадовала. Она реально легко повторима, практична, технологична и дешева. Я прям сразу в голове представил как я легко и не принужденно могу эту турбину сделать в гараже у себя.
Генератор сам кстати судя по картинке у них тоже не плохой для повторения. Особенно в части идеи переключать катушки в зависимости от скорости ветра, для увеличения выработки энергии при сильных колебаниях ветра.
У меня прям таки руки чесаться начинают сделать такой ветрячок ...
Генератор сам кстати судя по картинке у них тоже не плохой для повторения. Особенно в части идеи переключать катушки в зависимости от скорости ветра, для увеличения выработки энергии при сильных колебаниях ветра.
У меня прям таки руки чесаться начинают сделать такой ветрячок
...
KOCTA
guru
переключать катушки в зависимости от скорости ветра, для увеличения выработки энергии при сильных колебаниях ветра.Если бы речь о шла о регулировании вырабатываемого напряжения, вопросов бы не было, но заявочка идёт на увеличение выработки.
Известно, что сколько работы на валу генератора будет проведено, больше этого не сгенерировать, а ЭДС у нас прямо зависит от напряженности маг. поля, протяженности проводника в нём и скорости пересечения проводником маг. сил. линий.
Переключение обмоток-катушек никак не влияет ни на длину проводника, ни на ту скорость.
pavlik_NSK
veteran
Речь в данном случае идет немного о другом.
Выработка мощности ветрогенератором, как я понимаю зависит кубически от скорости ветра. Мощность потребления элеткрокотла растет квадратично от напряжения генератора. А генератор выдает напряжение пропорционально ветру. В итоге на малых ветрах котел перетормаживает/перенагружает генератор и тормозит турбину инже номинальных оборотов, а на больших ветрах не может забрать всю мощность и турбина перераскручивается. Так вот переключение катушек на разных скоростях из звезды в треугольник или даже меняя последовательное соединение на параллельное, дает возможность менять соотношение напряжения в зависимости от оборотов ветряка и увеличить полезную мощность, которая уйдет в электрокотел и при этом не даст пере раскручиваться турбине на сильных ветрах. И как я понимаю это до 30% мощности генерации.
В других конструкциях эту проблему решают тупым торможением турбины или подключением дополнительного резистора в нагрузку - тупо теряя эту мощность ради торможения турбины.
Я могу конечно сделать и иначе - у меня три ТЭНа в котле и их можно задействовать по очереди в зависимости от генерируемого напряжения. Результат будет практически тот же. Но мысль в статье интересная на тот случай, когда генератор работает на другие типы нагрузки.
Выработка мощности ветрогенератором, как я понимаю зависит кубически от скорости ветра. Мощность потребления элеткрокотла растет квадратично от напряжения генератора. А генератор выдает напряжение пропорционально ветру. В итоге на малых ветрах котел перетормаживает/перенагружает генератор и тормозит турбину инже номинальных оборотов, а на больших ветрах не может забрать всю мощность и турбина перераскручивается. Так вот переключение катушек на разных скоростях из звезды в треугольник или даже меняя последовательное соединение на параллельное, дает возможность менять соотношение напряжения в зависимости от оборотов ветряка и увеличить полезную мощность, которая уйдет в электрокотел и при этом не даст пере раскручиваться турбине на сильных ветрах. И как я понимаю это до 30% мощности генерации.
В других конструкциях эту проблему решают тупым торможением турбины или подключением дополнительного резистора в нагрузку - тупо теряя эту мощность ради торможения турбины.
Я могу конечно сделать и иначе - у меня три ТЭНа в котле и их можно задействовать по очереди в зависимости от генерируемого напряжения. Результат будет практически тот же. Но мысль в статье интересная на тот случай, когда генератор работает на другие типы нагрузки.
KOCTA
guru
Выработка мощности ветрогенератором, как я понимаю зависит кубически от скорости ветра.Эээ..не уловил, а почему кубически-то?
В итоге на малых ветрах котел перетормаживает..., а на больших ветрах не может забрать всю мощностьПонял вас, динамическая оптимизация нагрузки и вследствие этого повышение КПД системы преобразователей.
и турбина перераскручивается.Турбина - да, а вот ротор с гибкими парусами перераскрутить сложнее.
pavlik_NSK
veteran
Сижу штудирую второй день форумы по ветрякам... пишут, что паруса КИЭВ не более 0,18, вертикалки до 0,35, и горизонтальные трехлопастные до 0,43. И таблицу в книге нашел про ветра, нагрузки и генераторы - данные почти такие же. Так что ой с парусами из за низкого КИЭВ. Для них нужен оооочень большой диаметр.
Сам составил как смог формулу расчета энергии ветра и потом упрощенную формулу на форуме этом вычитал... P=0,6*S*V3. Где S - омахиваемая ветряком площадь поперечная ветру, V3 - скорость ветра в кубе. Это полная энергия ветра. Теоретически получаемую еще надо на КИЭВ помножить. Мой расчет примерно попал в эту формулу с форума. Но вывод не утешительный: самое простое делать горизонтальник, следующий по сложности вертикалка с лопастями, потом турбина и в конце - самое сложное и большое паруса... Так что парус применим примерно до 1 кВт - там еще не большие размеры у него. Вертикалка при малых ветрах до 5 кВт выигрывает. Далее только трехлопастные горизонталки...
Сам составил как смог формулу расчета энергии ветра и потом упрощенную формулу на форуме этом вычитал... P=0,6*S*V3. Где S - омахиваемая ветряком площадь поперечная ветру, V3 - скорость ветра в кубе. Это полная энергия ветра. Теоретически получаемую еще надо на КИЭВ помножить. Мой расчет примерно попал в эту формулу с форума. Но вывод не утешительный: самое простое делать горизонтальник, следующий по сложности вертикалка с лопастями, потом турбина и в конце - самое сложное и большое паруса... Так что парус применим примерно до 1 кВт - там еще не большие размеры у него. Вертикалка при малых ветрах до 5 кВт выигрывает. Далее только трехлопастные горизонталки...
KOCTA
guru
пишут, что паруса КИЭВ не более ... Так что ой с парусами из за низкого КИЭВ.Может таки сперва определимся что такое КИЭВ, откуда и как он взялся-появился? А то может и "ой" такой маленький окажется, что просто ой, какой маленький.
Если не вот так, детально, через физику (а не через "пишут, что..."), то мне не интересно, ибо ещё раз повторю, ну не фанат я уже, негде мне будет из этого значимую пользу извлекать. Разве что может на огороде поставлю как красивую игрушку, в качестве от_пУгала птичек и подпитки контроллера парничка.
berdchanin
member
оконное стекло не пропускает уф без каких-либо пленок.
berdchanin
member
нормально так пленки нагревают помещение. У нас в офисе пленки на оконных стеклах, летом не выносимо, так как они приличную долю, не знаю какую точно, но поглощают и греют стекло до градусов 70. Стекло в свою очередь греет воздух внутри, а так же, нагретый предмет является сам уже излучателем в ик диапазоне.
berdchanin
member
как-то вы лихо замесили видимый диапазон и ик. Первый мы чувствуем исключительно визуально при помощи органов зрения, второй за счет нагрева нашего тела.
Если речь об освещенности помещения, то при пропускании 100% видимого диапазона, разницы не увидите, по ик, отразив, не поглотив 70%, разница будет колоссальна, но это если реально шло отражение, а не поглощение, иначе, поглотитель просто станет излучать тот же ик.
Если речь об освещенности помещения, то при пропускании 100% видимого диапазона, разницы не увидите, по ик, отразив, не поглотив 70%, разница будет колоссальна, но это если реально шло отражение, а не поглощение, иначе, поглотитель просто станет излучать тот же ик.
pavlik_NSK
veteran
Обычное стекло пропускает УФ, иначе бы на окнах цвет не росли. Без пленок они растут, с отражающими пленками - проверено - нет.
Пленки то вы какие имеете ввиду? Ведь пленок тысячи различных. И только несколько из них можно причислить к ТОПам. Это пленки Silver (серебрянное отражение) и по моему Gold называется, которые отражение золотое дают, но цвет этот такой, что только для цыганского стиля домов может подойти. Остальные даже рядом по отражению энергии не стоят и только поглощают её. Так просто черная тонировка просто поглощает свет ничего особо не отражая, и естественно она нагревает стекло. Так еще плюс к этому пленку можно кривыми руками наклеить просто изнутри помещения на стеклопакет и получить горячее стекло, а можно на внутреннее стекло в стеклопакете - это защитит пленку от физического износа и не даст ей нагревать стекло поглощенным теплом.
Пленки то вы какие имеете ввиду? Ведь пленок тысячи различных. И только несколько из них можно причислить к ТОПам. Это пленки Silver (серебрянное отражение) и по моему Gold называется, которые отражение золотое дают, но цвет этот такой, что только для цыганского стиля домов может подойти
. Остальные даже рядом по отражению энергии не стоят и только поглощают её. Так просто черная тонировка просто поглощает свет ничего особо не отражая, и естественно она нагревает стекло. Так еще плюс к этому пленку можно кривыми руками наклеить просто изнутри помещения на стеклопакет и получить горячее стекло, а можно на внутреннее стекло в стеклопакете - это защитит пленку от физического износа и не даст ей нагревать стекло поглощенным теплом.
denz
guru
Мда, и этот человек рассуждает об альтернативной энергетике. Не пропускает обычное стекло ультрафиолет, я это еще класса с третьего знаю.
pavlik_NSK
veteran
А как же тогда в квартира обои выгорают на стенах и цветы все таки растут на подоконниках без УФ? И зачем тогда на стекла отдельно УФ защиту делают, например в солнцезащитных очках? А те же пленки для тонирования этих стекол делают с 99,9% отсекания УФ, если его там и так нет? Ради повышения продаж?
Стекло может крайний ультрафиолет не пропускать - этого не знаю, но не ближний к фиолетовому пропускает значительное количество.
Стекло может крайний ультрафиолет не пропускать - этого не знаю, но не ближний к фиолетовому пропускает значительное количество.
berdchanin
member
http://oknograd.com.ua/downloads/svoystva_okonnogo_stekla_1509093.png
Обычно в качестве коротковолновой границы принимают участок 380—400 нм
судя по рисунку, поглощение ниже 380 нм возрастает существенно и очень быстро.
Потому и говорят о не пропускании уф оконным стеклом.
Обычно в качестве коротковолновой границы принимают участок 380—400 нм
судя по рисунку, поглощение ниже 380 нм возрастает существенно и очень быстро.
Потому и говорят о не пропускании уф оконным стеклом.
pavlik_NSK
veteran
Ваша ссылка не открывается. Поэтому как бы вот. Видно хорошо, где там ближний к фиолетовому цвету УФ и сколько его пропускает оконное стекло?
Крайний ультрафиолет неплохо нейтрализует сама атмосфера земли озоновым слоем. Средний проходит, но очень мало. А вот ближний, за счет которого фотосинтез на планете у всех растений происходит как видите через стекло пролетает на ура. Вот именно его срезает пленка на 99,9% отчего растения перестают расти полностью.
Крайний ультрафиолет неплохо нейтрализует сама атмосфера земли озоновым слоем. Средний проходит, но очень мало. А вот ближний, за счет которого фотосинтез на планете у всех растений происходит как видите через стекло пролетает на ура. Вот именно его срезает пленка на 99,9% отчего растения перестают расти полностью.
polheman
veteran
Кто вам вбил в голову мысль, что фотосинтез у растений только от ультрафиолета?
Это, мягко скажем, не соответствует действительности ни на йоту...
Это, мягко скажем, не соответствует действительности ни на йоту...
pavlik_NSK
veteran
Исходя из этого без ультрафиолета ближнего ничего не получится, что и подтверждаю сами растения стоявшие прошлой весной у меня на подоконнике, которые мы успешно похоронили после гибели.
Теперь для комнатных растений мне пришлось сделать спец освещение светодиодной лентой полного спектра с УФ и все начало расти бурным ростом. Как то так...
Теперь для комнатных растений мне пришлось сделать спец освещение светодиодной лентой полного спектра с УФ и все начало расти бурным ростом. Как то так...
polheman
veteran
Представленные вами картинки показаны только для видимого света, при чем тут ультрафиолет?
Растения будут загибаться, если их освещать зеленым (или приближенным к нему голубым и желтым) светом, что, собственно, ваши картинки и подтверждают. Если пленка у вас на окнах как раз пропускает только голубой-зеленый-желтый, существенно ослабляя все остальные части спектра (красную и синюю-фиолетовую), то растения у вас загнутся. Вы об этом не думали? Зато успели сделать далекоидущие (и далекие от истины) выводы, что растениям не хватает ультрафиолета...
Растения будут загибаться, если их освещать зеленым (или приближенным к нему голубым и желтым) светом, что, собственно, ваши картинки и подтверждают. Если пленка у вас на окнах как раз пропускает только голубой-зеленый-желтый, существенно ослабляя все остальные части спектра (красную и синюю-фиолетовую), то растения у вас загнутся. Вы об этом не думали? Зато успели сделать далекоидущие (и далекие от истины) выводы, что растениям не хватает ультрафиолета...
pavlik_NSK
veteran
Не думал, потому как под подделкой под фито лентой, которую до этого купил, тоже не росли, а там красные и фиолетовые светодиоды были той же мощности что и полноцветная. Но в подделках нет УФ и ИК и них..ена не растет. Пленка не искажает цвета видимого света иначе бы изображение из окна было не реальным.
И на графиках фотосинтеза вообще то виден уход кривой в ближнюю УФ область...
И на графиках фотосинтеза вообще то виден уход кривой в ближнюю УФ область...
polheman
veteran
Пленка не искажает цвета видимого света иначе бы изображение из окна было не реальным.Что в вашем понимании "нереальное изображение"?
К примеру, изображение под лампой накаливания будет "нереальным"?
pavlik_NSK
veteran
Я имею ввиду, что цветовая гамма та же что и без тонировки. То есть вы смотрите в балконную дверь с тонировкой и потом её открываете и сразу весьма резко видите те цвета, которых не было до этого. Как посмотреть на мир в красных красных очках при работе с лазерным нивелиром,а потом их снять - я вас уверяю разница еще минут 5 видна весьма ощутимо. Ну так вот с пленками этого эффекта нет и в помине. То есть видимую часть спектра она задевает даже если, то не сильно.
Показать спойлер
А как влияет на растения ультрафиолетовая часть солнечного спектра? Вернемся снова к теории. Ультрафиолетовый диапазон длин волн подразделяют на «дальний», при 100-200 нм (нам до него дела нет, этот «свет» поглощается молекулами кислорода в верхних слоях атмосферы и поверхности Земли не достигает) и «ближний», при 200-380 нм, который, в свою очередь, условно делят на 3 части.
УФА – «полезный», с длиной волны от 320 нм до привычного «фиолетового» (он начинается с 380 нм). Ультрафиолетовое излучение с этой длиной волны глубже всего проникает в ткани животных и растений. У человека, например, она участвует в выработке витамина D, некоторые виды ящериц его вообще видят, глазами, не говоря уже о том, что УФА стимулирует некоторые виды рептилий во время брачного периода.
УФВ – 280-320 нм – диапазон среднего ультрафиолета. Он вызывает не только преждевременное старение кожи человека и замедление вегетативного роста большинства растений, но и несмолкающие споры о своем влиянии на биосферу. Благодаря УФВ европейцы получают золотисто-коричневый цвет кожи во время летних отпусков. Чем ближе к границе с УФС (280 нм), тем смертоноснее лучи. К слову сказать, если мы лишимся озонового слоя, то вполне ощутим вред УФВ, поскольку озон поглощает солнечную радиацию именно этого участка спектра.
УФА – «полезный», с длиной волны от 320 нм до привычного «фиолетового» (он начинается с 380 нм). Ультрафиолетовое излучение с этой длиной волны глубже всего проникает в ткани животных и растений. У человека, например, она участвует в выработке витамина D, некоторые виды ящериц его вообще видят, глазами, не говоря уже о том, что УФА стимулирует некоторые виды рептилий во время брачного периода.
УФВ – 280-320 нм – диапазон среднего ультрафиолета. Он вызывает не только преждевременное старение кожи человека и замедление вегетативного роста большинства растений, но и несмолкающие споры о своем влиянии на биосферу. Благодаря УФВ европейцы получают золотисто-коричневый цвет кожи во время летних отпусков. Чем ближе к границе с УФС (280 нм), тем смертоноснее лучи. К слову сказать, если мы лишимся озонового слоя, то вполне ощутим вред УФВ, поскольку озон поглощает солнечную радиацию именно этого участка спектра.
Показать спойлер
pavlik_NSK
veteran
А еще кстати вот именно про это я и пишу:
3. Исследования показали, что обычное стекло не пропускает ультрафиолетовое излучение солнца в диапазоне УФВ – (280-320) нм, а излучение в диапазоне УФС – (200-280) нм не достигает поверхности Земли. Никто еще не смог «загореть» находясь за стеклом обычного окна. Стекло пропускает только небольшую часть близкого к фиолетовой части спектра «полезного» ультрафиолетового излучения (УФА). Этого излучения достаточно для «выцветания» краски на отделке внутри помещения.
polheman
veteran
И на графиках фотосинтеза вообще то виден уход кривой в ближнюю УФ область...Да, и эта кривая резко идет вниз на границе с УФ-диапазоном... Выводы из этого сделаете сами? Хотя боюсь вам давать делать выводы, т.к. они могут быть вывернуты наизнанку...
PS вот нагуглил специально для вас, примерно все то, о чем я говорю, только чуть-чуть другим языком:
"Фотосинтез идёт и при искусственном свете. Этот вопрос экспериментально обосновал еще в XIX веке А. С. Фаминцын - профессор Санкт-Петербургского университета, первый руководитель кафедры физиологии растений в этом вузе, автор первого отечественного учебника "Физиология растений". Фаминцын освещал растения разными источниками искусственного света, в том числе светом керосиновых и электрических ламп и регистрировал процесс фотосинтеза. Это практическое обоснование.
Теоретически вопрос обосновывается так. Сенсибилизатором фотосинтеза, т. е. веществом улавливающим свет является хлорофилл. Хлорофилл - зелёный пигмент. Цвет любого пигмента это тот свет, который не был им поглощен и прошел как бы насквозь. Видимый свет включает в себя спектральные зоны: красную, оранжевую, желтую, зелёную, голубую, синюю и фиолетовую. Хлорофилл поглощает почти все спектральные области кроме самых центральных: желтой, зелёной и голубой. Поскольку зелёный участок спектра зелен сам по себе, а желтый, смешиваясь с голубым также даёт наблюдателю зелёный оттенок, - хлорофилл может выглядеть только зелёным.
Поэтому хлорофилл будет поглощать любой, в том числе искусственный свет, если этот свет содержит лучи не центральной, а крайних областей спектра, например красный, синий и фиолетовый. Ну а если свет поглощен хлорофиллом, то и фотосинтез идёт.
Теперь всё должно быть понятно: освещаем лист искусственным красным или синим светом - фотосинтез идёт, освещаем искусственным зелёным - не идёт."
polheman
veteran
Еще раз спрошу - изображение под лампой накаливания будет "нереальным"?
pavlik_NSK
veteran
Вы меня не понимаете да? Если эту лампу обернуть отражающей пленкой и а вторую такую же не обернуть, то видимая цветовая гамма их свечения будет одинаковой, но одна будет тусклее чем другая. То есть если вы положите перед собой радугу цветов, то увидите под одной лампой и другой одинаковый набор цветов с одинаковой интенсивностью. Если пленка отрежет края диапазона свечения лампы, то фиолетового и алого вы можете не увидеть - они не будут видны как будто в темноте.
Так понятнее?
И да, спектр лампы накаливания отличается спектром от солнечного света, уличного света и от того, что называется "естественным белым".
Если все так как вы пишите и УФ не нужен, почему же тогда не растут растения на подоконнике и под лентой вот с таким цветом свечения, ведь это крайний красный и крайний синий, но нет УФ и ИК потому как попалась китайская подделка! Но при этом растут под светодиодами со спектром, который включает УФ, ИК и зеленый.
Так понятнее?
И да, спектр лампы накаливания отличается спектром от солнечного света, уличного света и от того, что называется "естественным белым".
Если все так как вы пишите и УФ не нужен, почему же тогда не растут растения на подоконнике и под лентой вот с таким цветом свечения, ведь это крайний красный и крайний синий, но нет УФ и ИК потому как попалась китайская подделка! Но при этом растут под светодиодами со спектром, который включает УФ, ИК и зеленый.
_Allar_
experienced
Солнечный спектр представляет такую картину.
http://blog.flexyheat.ru/wp-content/uploads/2014/11/солнце3-1024x724.png
спектр фитоламп такой
http://cdn01.ru/files/users/images/0d/c7/0dc7a76d8cba9c6ea71d28b28dbd29b5.jpg
т.е. растения в основном используют крайние диапазоны видимого спектра.
вопрос выживаемости растений под ТОПовыми окнами открытый, а может быть так что ТОПокна под которыми растут цветы вовсе не топ?
http://blog.flexyheat.ru/wp-content/uploads/2014/11/солнце3-1024x724.png
спектр фитоламп такой
http://cdn01.ru/files/users/images/0d/c7/0dc7a76d8cba9c6ea71d28b28dbd29b5.jpg
т.е. растения в основном используют крайние диапазоны видимого спектра.
вопрос выживаемости растений под ТОПовыми окнами открытый, а может быть так что ТОПокна под которыми растут цветы вовсе не топ?
pavlik_NSK
veteran
Вот нашел пару картинок еще очень наглядных.
Одна из них более наглядная илюстрация на одной картинке видимая часть света и та, которую используют растения. На одной картинке это намного понятнее и очевиднее что и как.
Там, где тест лампы был такой текст:
Одна из них более наглядная илюстрация на одной картинке видимая часть света и та, которую используют растения. На одной картинке это намного понятнее и очевиднее что и как.
Там, где тест лампы был такой текст:
Как видим, назвать полноценной фитолампой с полным спектром G55x3W можно с натяжкой,Как понимаете речь идет о том, что в спектре нет УФ и ИК части спектра.
-
спектр видимого и важного для растений света на одной
-
тест китайской подделки под фитолампу
ТОП 5
2
3
4