Не будет кооператив иметь никаких оснований не реагировать.
Запрос получение согласия пришел - следует в разумные сроки дать ответ.

Отсутствие почтового отправления в ответ есть отсутствие ответа.
Если был вопрос о погоде - значит отсутствие ответа на вопрос о погоде.
Если был запрос на получение согласия на подключение - значит отсутствие ответа на запрос о получении согласия на подключение.

Зачем представлять ТС имбицилом, не умеющим связывать между собой несколько слов и отправляющего запросы о погоде вместо запросов на получение согласия на подключение??

Ответ ФАС мы уже имеем

ФАС уведомил, что кооператив не устанавливал и не регистрировал тарифов, соответственно не является ГРО..... И всё.

Шо за чудеса,

Вы все прекрасно понимаете что и откуда. Желания болтоложить у меня отсутствует. Так же как у ТС желания вступать в этот потребкооператив.

материальное стимулирование самоотменилось?

Похоже, что самоотменилось необходимость обозначать предмет за который берутся деньги своим именем.
И Вы пытаетесь мне доказать, что это так и должно быть.......

Читаю внимательно переписку, не могу понять многих тезисов, но сейчас мне интересно стало конкретно о переписке.

Запрос получение согласия пришел - следует в разумные сроки дать ответ.

Почему следует ответ давать? Мне вот десятки писем в день приходят (по электронке правда, на почту за письмами принципиально не хожу), отвечаю на единицы, большинство в "спам" уходят нечитанные... А кто-то на том конце может тоже ответа ждёт и суд готовит?

есть еще тема : ' квалифицированная доставка"... а дальше
нас рать!

Вполне возможно,что когда мы (15 чел) скинулись и построили магистраль, начали подтягиваться "халявщики" и качать свои права 130 им дорого...

Ситуацию описал До сих пор коптят углем...будем нагибать за эколоджи

Почему следует ответ давать?

Потому, что запрос согласия на подключение делается не из праздного любопытства и требуется для заключения договора между ГРО и заявителем.
Статьи ГК указаны выше. Читайте.

Статьи смотрел, не понял почему "обязан". Ко мне тоже "заявители" иногда с запросом договора могут придти, не со всеми разговариваю, а уж письменно

не понял почему "обязан"

Потому, что ГК так требует.

да да некоторые особо упёртые свято верят, что ГК может нагнуть неких частников, заставив начать облизывать хотелки других частников...

я вот например себе отвод водопровода построил, под километр, проблем решить пришлось немеряно, согласовывались пересечения улиц и чужих коммуникаций... денех под миллион закопать пришлось... а потом один умник, не договорившись со мной, решил с коммунальщиками обстряпать такие ТУ, чтоб принудить меня дать подключение (как будто бы я стал филиалом водоснабжающей организации). Нужно ли рассказывать куда этот халявщик был послан, и что никакой воды он от меня естественно не получил, и что суд даже не принял от него исковое против меня?

Не надо пениться, гражданин.
Не принял и не пошли с тобой судиться а согласовали подключение с более вменяемым гражданином или вообще решили свою скважину сделать - это разные вещи.

За не заключенную сделку (безотносительно причин, т.е. в т.ч. по причине не начатых переговоров) потребкооператив (норму ГК РФ я уже цитировал) ответственности не несёт.
4.2. "Следует" не равно "обязан".

Не будет кооператив иметь никаких оснований не реагировать.

На чем основано это Ваше утверждение? (особенно если учесть что ранее приведённые Вами ссылки на 3 статьи ГК я уже тут проанализировал и обоснованно отверг).

Отсутствие почтового отправления в ответ есть отсутствие ответа.

Такое отверждение алогично потому, что противоречит как минимум статьям 438..443 ГК РФ.

Если был запрос на получение согласия на подключение

И вот текст этого самого "Если" на сей момент формирует порядка 80% оставшихся неясностей, т.е. ветвление алгоритма рассмотрения ситуации зависит от содержания "послания" "заявителя потребкооперативу!

Зачем представлять ТС имбицилом, не умеющим связывать между собой несколько слов

Очень хороший вопрос, зачем ему так тут себя вести, ведь:
- факт, что ТС почти 2 недели делает вид, что среди пары десятков предложений в его адрес он не в состоянии увидеть 3-4 вопросительных и дать на них ответы.
- факт, что ТС ищет сочувствия типа "потребкооператив меня игнорит", но при этом несмотря на настойчивые просьбы опубликовать текст "обращения", в ответ тишина.
Возникает вопрос, а что и почему, от нас столь усиленно скрывают? ;)))

Между потребкооперативом и заявителем заключение сделки не предусмотрено вообще.
Сделка заключается между ГРО и заявителем. Это явно следует из Правил подключения
Утверждение это моё основано на статье ГК номер которой был указан выше.
Содержание послания вытекает из самой постановки необходимости запрашивать согласие на подключение у основного абонента, чтобы о нем приходилось гадать.
От Вас ничего не скрывают. Вы просто не желаете видеть о чем Вам сказано.
Но Вам никто ничего не обязан дополнительно тут объяснять.....
Понимать за акцепт Вы можете чтоугодно. Это дело добровольное.

... это разные вещи.

да нет, суть та же: ты построил дом, а к тебе в окно пытаются залезть желающие погреться на халяву, прикрывая словоблудием свою уверенность в том что ты им чем-то обязан

Совершенно неуместная аналогия квадратного и синенького.

Но Вам никто ничего не обязан дополнительно тут объяснять.....

Конечно. Однако что тогда за диалоги-то получатся, да ещё и на форуме-то? Так, голословные утверждения и ничего не выяснено в итоге. По-вашему это будет форум?

Вы просто не желаете видеть о чем Вам сказано.

Либо же я просто вижу несколько дальше и вместо того, чтоб тупо спорить, прошу оппонентов обосновывать свои утверждения (причем неоднократно прошу!). Хотя если это не законные требования, а чисто хотелки, то конечно, чего их обосновывать, "Хочу и баста!"

Утверждение это моё основано на статье ГК номер которой был указан выше.

Выше Вы уже не меньше, чем на 3 статьи ссылались, так что уточните, пожалуйста!
Ранее я уже дал развернутый ответ по указанным Вами статьям, но если он оказался неясен, могу изложить его иначе:

Е) Раз кооператив не согласился дать согласие на подключение на условиях "заявителя" и назвал свои условия (по крайней мере со слов ТСа дело обстоит именно так), то работает статья 443 ГК РФ и выходит, что сейчас как-раз таки ТС уже и получил ответ и обязан действовать как лицо, получившее оферту.

Содержание послания вытекает из самой постановки ...

Оно как бы и да, да в том-то и вопрос, а насколько фактический текст обращения соответствовал требованиям закона!? Вот этот текст от нас и скрывают. В такой ситуации не вижу оснований исключать, что оферты в адрес потребкооператива и не направлялось, в т.ч. направлялось нечто, не соответствующее требованиям к оферте и вызвавшее совершенно адекватную обращению реакцию.
А ТСу следует задать себе вопрос, "А соблюдены ли были требования, да и какие они вообще, эти требования!?"

Понимать за акцепт Вы можете чтоугодно. Это дело добровольное.

Что за вольная отсебятина?
Статья 438, Акцепт. "1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным."
И повторю, "..., граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров ... и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто." (статья 434.1. ГК РФ)

Сделка заключается между ГРО и заявителем. Это явно следует из Правил подключения

Согласен, заключается. Но это вовсе не единственная (в контексте обсуждаемого процесса) сделка.

Между потребкооперативом и заявителем заключение сделки не предусмотрено вообще.

Предоставляя согласие, потребкооператив наделяет заявителя правами (полномочиями).


Так что Ваше утверждение о непредусмотренности между ними сделок вообще, противоречит нормам (понятию из) ст.153 ГК РФ.

Предоставляя согласие основной абонент предоставляет лишь согласие третьей стороны.
При этом никаких изменений своего права на трубу у основного абонента не случается, как и не возникает права у заявителя.
Основной абонент может её продать/заложить в банке/подарить третьим лицам, сменить обслуживающую её ГРО точно с тем же успехом (т.е. без согласования и вообще даже без уведомления заявителя), как и до дачи согласия.
Так что сделок между основным абонентом и заявителем не предусмотрено.
Не нужно мышь на ёжика натягивать.

Собстно из того, что права на трубу не ущемляются ни коим образом при подключении абонента, возникает вопрос о том кто есть "халявщик" - собственник трубы требующий платы "за затраты", но при этом не желающий передать соразмерную долю собственности заявителю (это в том случае, если он захочет её взять) и вопящий о том что он на колчаковских фронтах пораненый а потому ему "должны".......
Или заявитель - просящий обосновать размер платы и вообщето готовый заплатить некую разумную сумму "за затраты" даже без условия передачи ему в собственность соразмерной доли этой самой трубы.....

"халявщик" - собственник трубы

Оригинально, высший пилотаж, группа людей,объединилась, и за свой счёт построила себе объект, улучшающий быт своей группе, вдруг оказалась халявщиком, потому что задарма не пускает к себе погреться посторонних

требующий платы ...

Что, прямо требовавшей?, приставала на улице к прохожим и требовала?

и вопящий о том что он на колчаковских фронтах пораненый а потому ему "должны".......

источник подробностей? кто тут вопит? вроде тут только один вопящий сторонник желающих погреться за чужой счёт... наверное тоже пораненный...

заявитель - готовый заплатить некую разумную сумму ...

интересное видение рыночных отношений, даёшь побольше "разумного" покупателя, диктующего всем и вся собственную разумность

свойственно подростковому периоду

На счёт подростка прикольно, похвалюсь завтра внукам

Деда, читайте законодательство РФ в части - кто может быть собственником сети газораспределения (чтобы долго не напрягать Ваш склероз даю наводку - группе лиц, чтобы стать собственником сети газораспределения, кроме того, что скинуться деньгами и построить эту сеть еще необходимо стать специализированной организацией осуществляющей эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием) , что есть сеть газораспределения, какими нормативами должны руководствоваться собственники сети газораспределения в части содержания этой самой сети и какими нормативными актами регулируется их деятельность, и что есть такое сама их деятельность.....

Основной абонент может её (трубу) продать/заложить в банке/подарить третьим лицам, сменить обслуживающую её ГРО точно с тем же успехом (т.е. без согласования и вообще даже без уведомления заявителя), как и до дачи согласия.

Да, это так. Но если это в нашем случае хоть что-то означает, то поясните что именно и с цитатами норм права, плз!

Предоставляя согласие основной абонент предоставляет лишь согласие третьей стороны.

Слыхали, что "где два юриста, там три мнения"? Что, по-вашему, это такое "согласие третьей стороны"? Согласие на что, с чем? В терминах права, плз, без "базарщины"!

При этом никаких изменений своего права на трубу у основного абонента не случается,

Соглашусь с тем, что права собственника у собственника при этом останутся. На основании ст. 209 ГК РФ.
Но только попрошу при этом не путать где есть само право, а где осуществление (реализация) права.

как и не возникает права у заявителя.

А тут попрошу обосновать как Ваше заявление стыкуется со следующим положением статьи 209 ГК РФ:
" ГК РФ, Статья 209. Содержание права собственности
...
2. Собственник вправе ... другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. "
Иначее а как же тогда все доверенности, ведь, по-вашему, выдача доверенности (предоставление прав на действия от имени собственника) не есть сделка, но тогда что нотариусы удостоверяют (при нотариальном удостоверении сделки, а не подписи)?

Так что сделок между основным абонентом и заявителем не предусмотрено.

Правильно ли я Вас понял, что даже если собственник наделит некое лицо правом владения и пользования своей трубой (в целях осуществления этим лицом технологического присоединения и последующего транзита газа себе), то вы это действие сделкой (несмотря на ст.153 ГК РФ) считать не будете?

Не нужно мышь на ёжика натягивать.

И сову на глобус тоже не будем, а то "Птичку жалко!".

Собстно из того, что права на трубу не ущемляются ни коим образом при подключении абонента,

Может всё-таки "Заявителя", который только после подключения и оформления отношений с ГРО станет их абонентом?

возникает вопрос о том кто есть "халявщик"

Вот есть старое русское слово "холява" со своим значением и тут если уж и идти путем аналогий, то холява будет в повторном применении какой-то там трубы для нового пользователя газа. Стало быть холявщик это просто по-определению тот, кто это пользование будет осуществлять. Если, конечно, не заплатит (если "материал" не будет ему холявным).

даже без условия передачи емуе в собственность соразмерной доли этой самой трубы.....

Офигеть, а ему это кто-то что, предлагал или соглашался на предложение передать!?

Нижняя Ельцовка дачи, по дамбе(Гидротехнические сооружения 11.3) идет подземный газопровод, рабочий, но неоформленный похоже, 160м до моего дома по прямой, ищу кому подавать заявку на ТУ...

Для начала подайте запрос в орган местного самоуправление какая именно организация должна по Вашему адресу выдавать ТУ

в мэрию или районную администрацию? через госуслуги или электронную приемную можно подавать?

Ну и сходите на Фрунзе на прием к начальству. Чай бить то не станут )).

обнаружил у нас уже три организации с онлайн заявками на ТУ:
[url=http://www.sibgaz.ru/zayavki/]
[url=http://www.nrg.org.ru/abonents/nsk/]
[url=https://gazpromgr.tomsk.ru/request/]

Позвоните в городские газовые сети на татарскую, там скажут к какой гро относиться этот ГП, скорее всего их

То, что это означает в нашем случае я уже Вам не раз рассказывал.
Согласие третьей стороны, это есть согласие третьей стороны. Строго в терминах и никакой базарщины.
Официальной расшифровки этого определения нет. Но люди от науки в своих работах обозначают это примерно в следующих формах "Согласие в отличие от соглашения само по себе не порождает обычных для юридического факта последствий: возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей"
Если собственник наделит правом владения и пользования трубой некое лицо - это будет сделка между собственником и неким лицом. При этом собственник передает от права владения и пользования трубой в пользу некоего лица (т.е. сам он их теряет) ..... но это совсем не наш случай.

Орган местного самоуправления в данном случае администрация района. Можно заказать через госуслуги и через электронную приемную тоже. Или по почте запрос отправить. Я ножками ходил, запрос в канцелярию сдавал.

ведь, по-вашему, выдача доверенности (предоставление прав на действия от имени собственника) не есть сделка

Хсе.
С кагого перепуга такие выводы?

рассуждать об экономике, справедливости, кооперативах и тд предлагаю в рамках законодательства:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. N 1314
 
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДКЛЮЧЕНИЯ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ) ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ

69 фз и техрегламент о безопасности сетей предлагаете побоку пустить? ГК РФ в туже топку?

С кагого перепуга такие выводы?

Хотел таким способом (через Ваше несогласие) удостовериться, что предоставление права Вы сделкой всё-таки считаете.

Если собственник наделит правом владения и пользования трубой некое лицо ... сам он их теряет

Если собственник потеряет хоть одно из прав, образующих право собственности, то у собственника право собственности попросту прекратит существование, т.е. собственник перестанет являться таковым с момента вступления сделки в силу. И да, это не наш случай, а для случая, который наш, вынужден вновь процитировать:
" ГК РФ, Статья 209. Содержание права собственности
...
2. Собственник вправе ... другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. "

Согласие третьей стороны, ...

Писал же уже, "где два юриста, там три мнения".
Даже в "умных книжках" (не помню авторов, но это был в т.ч. и учебник по гражданскому праву) приводится разносторонний обзор на тему природы таких согласий и в целом авторы сходятся в том, что в ряде случаев согласие на "что-то" (в т.ч. на сделку) неизбежно оказывается связанным с материальным имуществом и правами. А владение, как известно (самое краткое и ёмкое из встречавшихся мне определений), есть "непосредственное обладание имуществом". И не стоит путать владение с наличием права владения (а я достаточно часто встречаю случаи, когда в беседе люди путают факт действия и право на действие) .
Плюс после (очередной!!!) реформы гражданского права РФ в интернете достаточно широко расползлась статья Л. Брезгулевской «Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства», там хорошая такая раскладка нюансов и недоработок фактически принятого текста закона по сравнению с его проектными вариантами.
Помимо этого, для примера:

В контексте последней цитаты, в нашем случае исполнение сделки м/у "заявителем" и "исполнителем"(ГРО) подразумевает овладение ("заявителем", но силами и средствами "исполнителя") имуществом "основного абонента" с целью совершения "технологического присоединения" (слесарных работ) и дальнейшее пользование сторонами той сделки имуществом "основного абонента". Владение, пользование и распоряжение чужим имуществом без полномочий на то от собственника этого имущества, противозаконно.

Поэтому для наглядности мы можем опять пойти методом "от противного" и тогда попробуйте в роли "заказчика" и имея от "основного абонента" лишь "согласие на сделку" (без наделения "заявителя" правами) м/у "заявителем и "исполнителем", но осуществить технологическое присоединение (физическую, слесарную операцию с трубой!) к трубе БЕЗ осуществления овладевания пусть весьма маленьким, но тем не менее ЕЁ (трубы) участком (частью сложной вещи, которая для "заявителя" и "исполнителя" является, не только сложной, но ещё и чужой).

Вы тут же сформируете и самоуправство и факт чужого незаконного владения (а это отдельная статья ГК) и породите повод для реализации права собственника на самозащиту своего гражданского права (почитайте соответствующую статью ГК "Самозащита права" и поймите, что собственник, предоставивший согласие на сделку третьих лиц, НО НЕ НА овладение (временное и частичное (если рассмотреть ГП как "сложную вещь" (статья ГК, кстати!))) его имуществом вправе сделать все необходимое и достаточное, чтоб отогнать "исполнителя" (у которого сделка с "заказчиком", а не с "основным абонентом") от своей собственности на расстояние, как минимум исключающее подготовленное (наличие инструмента, персонала и т.п) овладевание (слесарку).

собственником он остается. вот только вот владеют и распоряжаются имуществом те, кому он эти права передал, а не он......

Заявитель не овладевает никаким имуществом основного абонента. Имущество заявителя начинается после отключающего устройства на границе сети газораспределения. Устройство это устанавливается за счет заявителя кстати и возможность его установки предусмотрена проектной документацией на сеть газораспределения.
Такчто самоуправство пришить не получится, потому что эксплуатировать сеть необходимо в соответствии с техрегламентом и проектной документацией, а не как захочется......

ЗЫ: Отсутствие ответа в 30 дневный срок на отправленное на юр. адрес основного абонента почтовое отправление с запросом согласия на подключение играет в пользу заявителя, т.к. 30 дней у нас в РФ считается достаточным сроком для дачи ответа на юридически значимый запрос и его отсутствие можно трактовать как необоснованное уклонение от дачи согласия.
В суд подается иск к ГРО на выдачу ТУ без согласия основного абонента с привлечением основного абонента в качестве лица не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора.
Если основной абонент не соизволит явится или не заявится но не сможет доказать свои требования 130 т.р. на строительство газопровода где-то там далеко как необходимого условия для дачи согласия на подключение данного заявителя - он, к бабке не ходи - проиграет дело.

собственником он остается. вот только вот владеют и распоряжаются имуществом те, кому он эти права передал, а не он......

" Хсе. С кагого перепуга такие выводы?" (с) КОЛО.

Чуть ранее уже предостерегал от путания наличия права на деяние и факта деяния.

Предусмотрены три права: пользованиЯ, владениЯ, распоряжениЯ.
Предусмотрены три деяния (факта, процесса): пользованиЕ, владениЕ, распоряжениЕ.
Посчитайте возможное количество сочетаний, т.е. возможных состояний имущества относительно его собственика.
Например, возможно наделить лицо правом владения и распоряжения (в т.ч. путем выписывания доверенности на совершение) , но при этом не передать этому лицу собственно имущество, в отношении которого предоставлены права, а продолжать владеть или владеть и пользоваться, а дальше открывается обилие вариантов развития событий.

Заявитель не овладевает никаким имуществом основного абонента.

Т.е. к трубе кооператива подвариваться и не надо? А что тогда к кооперативу обращаться-то, по какому поводу-то, вообще, тогда вся эта долгая дискуссия???

Имущество заявителя начинается после отключающего устройства на границе сети газораспределения.

Мы не рассматриваем вопросов оборота имущества "заявителя", а рассматриваем вопросы соблюдения прав на имущество собственника АКА "потребкооператив".

Устройство это устанавливается за счет заявителя кстати и возможность его установки предусмотрена проектной документацией на сеть газораспределения.

Мало ли что там предусмотрено технической проектной документацией!
Так что Вы тут поясните, чтоб стало понятно, где ещё вопрос правовой, а где уже чисто технический, а то снова началось смешивание. Итак:
- о чьей сети газораспределения речь (ГРО или кооператива)?
- что это за устройство и какова его техническая взаимосвязь с трубой кооператива (к правовой взаимосвязи мы еще не подошли)?
- упомянутая возможность (проектная) установки на сей момент давно (в т.ч. изначально, на момент сооружения ГП кооператива) реализована (т.е. нужна не труба кооператива, а принадлежащий уже НЕ потребкооперативу фланец на патрубке на трубе кооператива) или реализация таки потребует овладения трубой кооператива?

эксплуатировать сеть необходимо в соответствии с техрегламентом и проектной документацией,

Не вопросы эксплуатации разбираем, а отношения собственности и их (правовой, а не технический) регламент.

30 дней у нас в РФ считается достаточным сроком для дачи ответа на юридически значимый запрос и его отсутствие можно трактовать как необоснованное уклонение от дачи согласия.

Снова по кругу идем. Дача согласия это не обязанность, а право.

он, к бабке не ходи - проиграет дело.

Не берусь ванговать за качество работы представителоей кооператива в суде, это целый самостоятельный пласт вариантов развития событий.

Обязанность - дать ответ в разумный срок, в случае получения запроса.
Разумным сроком считается срок в 30 дней.
Если его нет - это на руку Заявителю.
По моему по русски.

Технической документацией предусмотрено много чего. И этим всем необходимо руководствоваться при осуществлении права владения, пользования, распоряжения.
Не проектируется сеть газораспределения на первые два и последние три дома, пропустив между ними пятьдесят. Проектируется на всю плотность застройки. Т.е. на пятьдесят пять домов. А уж в какой последовательности они подключаться будут, или не будут - это дело десятое.

Зачем Вы затеяли эту дискуссию, тем более пишите столько много буков не относящихся к вопросу - мне непонятно.
Но гадать на этот счет я не собираюсь. Возможно Вы созреете и обозначите это.

Владелец автотранспортного средства не обязан быть специализированной организацией осуществляющей эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов.
А вот владелец сети газораспределения обязан.
Соответственно и эксплуатировать, и развивать...

Все пояснения что за устройство и его взаимосвязи прописаны в ГОСТе и Техрегламенте. Изучайте. Гугль находит и то и другое без особого труда.

А вот владелец сети газораспределения обязан.
Соответственно и эксплуатировать, и развивать...

Ну так ещё 3 июня я писал, что "Несомненно, вопросы объемов полномочий по пользованию конкретной трубой будут зависеть еще от того, по какой программе газификации жилья её строили (или не по программе), ...", но у нас нет (топикстартером не предоставлено) никаких оснований для рассмотрения этой стороны вопроса.

"Основной абонент" тоже является (согласно определению, данному в Правилах) разновидностью владельца сети, стало быть основной абонент обязан быть специализированной организацией?

Все пояснения что за устройство и его взаимосвязи прописаны в ГОСТе и Техрегламенте

Это техническая сторона, сторона исполнения, поэтому она вторична, а мои вопросы "об этом устройства" были направлены на то, чтоб внимание было обращено именно на правовые аспекты при осуществлении технических (исполнительских) действий, а именно: надо к трубе кооператива подвариваться или "отвод" ранее фактически уже смонтирован и подключиться надо не к трубе кооператива, а к этому устройству, которое уже не устройство в собственности кооператива, а собственность ГРО.

Проектируется на всю плотность застройки. Т.е. на пятьдесят пять домов. А уж в какой последовательности они подключаться будут, или не будут - это дело десятое.

Так значит вопрос только в том, под каким номером проектом предусмотрен топикстартер, но тогда в чем вообще проблемка-то? Может в том, что проектом топикстартер как-раз таки НЕ предусмотрен?

Разумным сроком считается срок в 30 дней.

Правовых оснований к этому утверждению, как я понял, приведено не будет.
Тогда повторю только, что согласно указанной ранее статье ГК РФ, кооператив (члены кооператива на собрании) вправе установить, что сроком ответа на запросы типа "топикстартеровских" будут 30 дней после рассмотрения обращения на очередном общем собрании членов кооператива и то, если вопрос будет включен в повестку дня собрания не позднее чем за 11 месяцев до его проведения.

Зачем Вы затеяли эту дискуссию, тем более пишите столько много буков не относящихся к вопросу - мне непонятно.

1) Меня волнуют проблемы обеспечения права собственности в этой стране.
2) Хочу с Вами сонастроиться для обсуждения технико-правовых аспектов (интересующего меня вопроса), в т.ч. нужны критерии рассмотрения капитальности одного "хитрого" (гибридного) сооружения (не факт, что это будет классифицироваться как строение и вот тут рождается куча нюансов, которые требуется разобрать до начала всей эпопеи) с позиций расстояний до границ участка и т.п.

Из ФЗ и техрегламентов следует именно то, что обязан быть специаллизированной организацией.
Техническая сторона не вторична. Владельцы ОБЯЗАНЫ её исполнять. Те. кто не исполняет - находятся в очень сильно подвешенном состоянии....

Если газификация участка ТС не предусмотрена изначально в проекте, то дается отказ в связи с отсутствием технической возможности, а не выставляется требование N-ной суммы по серой схеме....

30 дней со дня получения уведомления о вручении . Получением уведомления о вручении считается день, когда его положили в почтовый ящик, указанный в реквизитах того, кому адресован запрос. Это сложившийся обычай. По истечении этого срока Заявитель вправе обратиться в суд на понуждение к действию. Но, если суд сочтет что " и то если не позднее 11 месяцев до...." это разумные сроки для ответа на запрос о дачи согласия на подключение к сети газораспределения - значит придется основному абоненту внести этот вопрос в повестку, назначить срок очередного собрания и уведомить об этом Заявителя, а Заявителю ждать этого срока.

С правом собственности у нас в России все более-менее ровно.
Согласно градостроительного кодекса
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Какие именно ньюансы Вашего сооружения Вас смущают и о чем вообще речь?

Техническая сторона ... Владельцы ОБЯЗАНЫ её исполнять.

Никто не спорит, что обязаны. Вопрос был о том, подвариваться к трубе кооператива или нет (т.е. что-либо иное).

дается отказ в связи с отсутствием технической возможности,

Вариант создания технической возможности исключается как класс?

30 дней со дня получения уведомления о вручении . Получением уведомления о вручении считается день, когда его положили в почтовый ящик, указанный в реквизитах того, кому адресован запрос.

Всё спутали. Получение уведомления о вручении (отправления получателю) осуществляет отправитель, т.е. его кладут в ящик отправителя, т.е. того, кто отправлял ("запрос").

назначить срок очередного собрания и уведомить об этом Заявителя, а Заявителю ждать этого срока.

Ждать заявителю несомненно придётся, но вот уведомлять не члена кооператива о датах собраний членов кооператива ни кооператив ни его члены не обязаны, это, как минимум, не публичное мероприятие!

С правом собственности у нас в России все более-менее ровно.

С правом-то конечно, однако меня заботит вопрос обеспечения права, а с этим всё весьма отвратительно.

Какие именно ньюансы Вашего сооружения Вас смущают и о чем вообще речь?

Как вариант, свайно-ростверковая рама с навеской панелей (может ж/б, может сендвичей "металл-утеплитель-металл"), а сверху нечто, напоминающее контейнер, т.е. теоретически можно ставить-снимать краном (если найти еще таковой в окрУге, и чтоб он сработать мог в ТЕХ условиях!).
Имеется ли чёткая нормативка по, например, критериям "несоразмерности ущерба" и т.п., ведь бревенчатый дом тоже можно раскатать на бревнышки и собрать на новом месте и панели демонтировать и перенавесить, но бревенчатые дома и панельные многоэтажки некапитальными сооружениями не называют же!?
Или, заходя с другой стороны, есть ли путь обхождения без каких-либо экспертных мнений, т.е. чтоб рассмотреть вопрос строго на основании нормативки, без "натяжек по размытым формулировкам" и при этом ещё на этапе проектирования создать техвозможность (конструктивно) менять (в т.ч. неоднократно) статус сооружения-конструкции?

Согласно правил подключения, основанием для отказа в выдаче ТУ является только лишь отсутствие технической возможности, т.е. отсутствие мощностей сети газораспределения.
Отсутствие согласия основного абонента не является основанием для отказа в выдаче ТУ.

Вариант создания технической возможности не исключается. В ФЗ всё прописано. Делается заявка и уполномоченные лица вносят "создание технической возможности" в программу газификации.

Ничего не спутал.
В почтовый ящик получателя опускается квиточек "уведомление о вручении". Он с ним идет в почтовое отделение и получает письмо. В квиточке расписывается, ставит дату и отдает почтальону, вручившему ему письмо. Если получатель за письмом не пришел - датой получения считается день, когда квиточек "уведомление о получении" положили в почтовый ящик получателя. Через 30 дней с этой даты, если получатель не явился за письмом почта отправляет на адрес отправителя уведомление о том, что получатель за письмом не явился и возвращает письмо отправителю.

Публичное-непубличное неважно.
После обращения в суд обе стороны будут действовать как в суде постановят, а не как им хотелось бы.
Как правило, согласие дается прямо в суде, т.к. нет оснований у основного абонента его не давать. У него есть основания рассчитать и предъявит Заявителю сумму соразмерной компенсации затрат на строительство этого газопровода. Но ведь Заявитель и не отказывается внести эту компенсацию. Он лишь просит обосновать сумму.

При наличии на руках правоустанавливающих документов всё нормально с обеспечением права у нас. Другое дело, что содержание и эксплуатация объектов должна вестись в соответствии с назначением и техрегламентами, а не в соответствии с представлениями владельца....

Менять туда-сюда временное/капитальное не получится. Либо временное, либо постоянное

И бревенчатые дома и панельные многоэтажки могут быть временными, если срок их эксплуатации на конкретном участке ограничен определенным временем, после которого указанные сооружения обязательно будут демонтированы, а пятно застройки рекультивировано.
Собстно вот тут всё необходимое
Оно хоть и не действующее, но вполне достоверное.

Отсутствие согласия основного абонента не является основанием для отказа в выдаче ТУ.

И на кой тогда вообще предусмотрена процедура получения этого согласия?

Вариант создания технической возможности не исключается. В ФЗ всё прописано. Делается заявка и уполномоченные лица вносят "создание технической возможности" в программу газификации.

А я о другом варианте. Например, существующие члены кооператива отказываются от части мощности в пользу заявителя при условии предварительного финансирования им мероприятий по снижению потребности членов кооператива в газе, в т.ч. утепления строений членов кооператива, которые идут на такую переуступку.

датой получения считается день, когда квиточек "уведомление о получении" положили в почтовый ящик получателя.

А чем будет доказываться факт, что его туда вообще положили!? Ну это я так, к слову.

После обращения в суд обе стороны будут действовать как в суде постановят,

С поправочкой на объем правомочий суда.

компенсации затрат на строительство этого газопровода. Но ведь Заявитель и не отказывается внести эту компенсацию. Он лишь просит обосновать сумму.

1) Мы уже нарывались на то, что фактической переписки нам не предоставлено, предлагаю для ясности завязать;
2) Затраты по бухучёту и затраты по финучету это неодинаковые затраты и где, при таком силуэте, предлагается делать талию?
3) Разве в законе есть какая-то оговорка, что несогласие заявителя с формой обоснования размера компенсации имеет хоть какое-то значение? Ему обосновали долю, например, полной восстановительной стоимости, а он уже вправе соглашаться или отказаться.

При наличии на руках правоустанавливающих документов всё нормально с обеспечением права у нас.

Обеспечение права это не только условия для реализации законного порядка ведения правоотношений, но и обеспечение достаточного противодействия противоправным деяниям.
Закон СССР "О собственности" содержал в себе хорошую статью о том, что если гос-во силами своего аппарата не нашло виновного в причинении гражданину вреда (в т.ч. обокрали), оно возмещает ему потери.
РФ, кстати, заявила же о правопреемстве, ну так пора подтверждать хотелку делами не только в части внешних долгов.

Собстно вот тут всё необходимое
Оно хоть и не действующее, но вполне достоверное.

Ну по процедуре какие-то крохи ясности выскреб из п. 1.8, 1.9 (муниципальные земли меня не интересуют, только частные), а по части технической стороны разве что 3.1 и 3.2 говорят о СНиПах и архитектуре.
Но в целом это все заточено под аренду муниципалки предпринимателями под киоски и т.п., это не мой вариант.

Мне надо знать критерии, например, связи с землей. Т.е. пока, например, растянуто от ветра на талрепах, - некапиталка, а вот вместо талрепа (а то и расклинки!) преднатяну арматуру и залью её бетоном - капиталка. Раздолбил бетон связи, срезал арматуру и снова установил расклинку-талрепы - опять некапиталка. И т.д.
Просто, предположим, мне 179 дней в году надо одно, а 181 день мне это "одно" НЕ надо. Или наоборот.

На кой эту процедуру ввели я могу только догадываться.
Скорее всего для того, чтобы, бесспорно, понесший затраты собственник мог истребовать соразмерную компенсацию от Заявителя.
Основной абонент только лишь дает согласие на подключение.
Вариант с переуступкой выставляется Исполнителем, в случае если пропускная способность трубы уже на пределе.
Факт того, что его туда положили не может оспариваться. Почта России - самая почтовая из всех Почт))).
Да не было еще никакой переписки на момент создания ТС. Было устное общение и хитрое подмигивание с потиранием рук.
Компенсируются затраты на строительно-монтажные работы и пусконаладку. Как правило, пропорционально потребляемой мощности.

Временное/капитальное определяется определенным в договоре сроком, на который возводится сооружение и по истечении которого сооружение должно быть демонтировано, либо договор должен быть продлен.
Если земля частная - значит договор с владельцем земли
Кроме того, временное сооружение не может быть зарегистрировано как объект недвижимости.
Это из п. 1.2 следует.
Предприниматели под киоски называются мобильные, либо не стационарные. На них другое постановление действует.

Критерии связи с землей очень эфемерные. Это атавизмы с прошлых лет, когда шел захват земель по программе амнистии. Сейчас всё определяется договором на размещение объекта. Т.е. срок прошел и демонтируется - значит временное. Можешь залить бетоном, но по истечении срока будь любезен бетон забрать с собой, а участок рекультивировать.
Както так.

Компенсируются затраты на строительно-монтажные работы и пусконаладку.

Это понятно, но экономически (по экономической теории) эти суммы имеют как минимум 4 варианта исчисления (это к вопросу где будем "талию" делать).

Временное/капитальное определяется определенным в договоре сроком, ... , временное сооружение не может быть зарегистрировано как объект недвижимости. ...

Плюс нюанс, а должно ли или НЕ должно быть зарегистрировано!

Критерии связи с землей очень эфемерные. ... Сейчас всё определяется договором на размещение объекта.

Дык тогда выходит, что свобода договора позволяет оговорить те самые смены талрепов и ж/б связей? Т.е. можно разрешить 179 дней иметь жесткую связь с землей, а остальное время не разрешать и тогда 179 дней (и ТОЛЬКО 179 дней ЦИКЛИЧЕСКИ) сооружение подлежит квалификации как объект недвижимости (причем ВНЕ зависимости от того, какая там связь на самом деле (как фактически соблюдаются сроки изменения характера связи с землёй), а остальное время это некий "жесткий тент" с растяжками? (если вспомнить гаражи-"ракушки", которые по паспорту изготовителя назывались "жёсткий тент")?

У меня лично была точно такая же ситуация с подключением газа от к сетям "кооператива".
Поэтому я склонен принять интерпретацию ТС как более-менее достоверную.
Отказать в выдаче ТУ по причине отсутствия согласия основного абонента нет возможности. По этой причине есть возможность вернуть без рассмотрения пакет документов.

Исчислять он может любым способом.
Главное чтобы было документальное подтверждение, что он их действительно понес, а не только исчислил.

В реестр вносятся только объекты недвижимости. В БТИ вроде как и временные тоже следует регистрировать.

Связь с землей действует в совокупности с "невозможностью переместить объект без несоразмерного ущерба назначению".

Автору темы:

Напишите какой статус сейчас ваших взаимоотношений с кооперативом.
Очень хотелось бы знать как у вас все продвигается, и чем дело закончится.

Подниму.
Здравствуйте.
Кто недавно газифицировал дом, через трубу Городских Газовых сетей - подскажите Вас так же в стороннюю организацию РегионГазСтрой отправляли? Делается это для завышения стоимости работ?

Хотел в межрегионгаз Томск обратиться для строительно-монтажных работ - но говорят якобы в этом случае Городские Газовые сети не примут работу и не подключат.

Подскажите так оно и есть? не законно же это.. И Межрегионгаз Томск у нас главные же по газу, им то как отказать ГГС может