Для внедорог вообще не подходит )))
"Икс-Трэйл" довольно условно подходит для трассы. У него крейсерская скорость максимум 110 км/ч. Впрочем, у "Гранд Витары" ещё поменьше.хм.. надо сказать моей витаре...
Максимальную скорость с крейсерской не путаем? Короткобазная рамная машина с плохой аэродинамикой - прям пожиратель километров.
нет, не путаем. у меня еще и лифт подвески небольшой.
крейсерская 120. До 140 легко.
крейсерская 120. До 140 легко.
До 140-ка я и на "Патриоте" на грязевой резине разгонялся, только это не показатель.
Ну ОК, на старой "Витаре" я сам по трассе далеко не ездил, врать не буду. Но однажды рядом по трассе шла такая. На 130-ти у неё динамический коридор - почти вся ширина полосы, если дорога неровная. Его обгонять страшно было. Плюс я ездил, например, на 3-литровом бензиновом "Паджеро Спорте" - на абсолютно гладком новеньком асфальте на пологой дуге уже на 110 км/ч зад ощутимо переставляет. Новый "Паджеро" на 120-130 км/ч - тоже зад переставляет в повороте.
Да тот же 2-литровый "Икс-Трэйл" - может-то он и до 160-ти раскочегариться, правда, долго и трудно, но больше 110-120-ти он прям сильно не любит.
Да даже на "кирпиче" больше 130-ти ехать страшно.
Поэтому, если честно, я не очень верю в спокойную крейсерскую скорость 120 на старой "Витаре".
Ну ОК, на старой "Витаре" я сам по трассе далеко не ездил, врать не буду. Но однажды рядом по трассе шла такая. На 130-ти у неё динамический коридор - почти вся ширина полосы, если дорога неровная. Его обгонять страшно было. Плюс я ездил, например, на 3-литровом бензиновом "Паджеро Спорте" - на абсолютно гладком новеньком асфальте на пологой дуге уже на 110 км/ч зад ощутимо переставляет. Новый "Паджеро" на 120-130 км/ч - тоже зад переставляет в повороте.
Да тот же 2-литровый "Икс-Трэйл" - может-то он и до 160-ти раскочегариться, правда, долго и трудно, но больше 110-120-ти он прям сильно не любит.
Да даже на "кирпиче" больше 130-ти ехать страшно.
Поэтому, если честно, я не очень верю в спокойную крейсерскую скорость 120 на старой "Витаре".
Хм... Интересно... Надо будет посмотреть-таки на них в этом плане. Благо, времени куча до выбора. А вот про Понтиак Вайб неужто нет никаких мнений? Так-то 1.8 при таких размерах вполне ничё так. Клиренс приличный, 4 ВД. Опять же, с запчастями не должно быть проблем.
Сейчас читают
Люди в чёрном!
78704
279
Непростой дозор, перкальный :)
63894
1000
Политика и биология. (часть 2)
134218
504
да хороший автомобиль, чо. хоть вайб , хоть волтц. одна полубеда - моторчики 1zz... а так в принципе все хорошо.
А я частенько читал, что типа самые неприхотливые движки. Или есть какие-то нюансы?
Я бы брал СГВ до 2004, рама и понижайка перевешивают все плюсы хитрилы и црв
Зачем в городе и изредка на трассе рама и понижайка? А чтобы пару раз за лето проехать на берег речки и легковых машин многих хватит. По абсолютной проходимости - да, "Витара" лучше. Но ТСу проходимость как таковая не нужна, а в повседневной эксплуатации CR-V однозначно лучше.
возможности, порождают желание проехать не только на берег речки раз в год
а в городе по пробкам ползать - разницы нет
про трассу согласен, црв удобнее, но не настолько что бы мой выбор склонился в её пользу
а в городе по пробкам ползать - разницы нет
про трассу согласен, црв удобнее, но не настолько что бы мой выбор склонился в её пользу
Город это не только и не столько толкание в пробках на первой передаче. Это скорости под сотню, разгоны, торможения, повороты, перестроения и т.д. Эргономика, комфорт, удобство сидений, обзорность и т.д. Во всех этих параметрах легковушка или хотя бы кроссовер с несущим кузовом и независимой или полузависимой подвеской явно выигрывает у рамной мостовой машины.
Поэтому если именно предельные возможности по проходимости не особо важны, лично я не стал бы ради потенциальных выгод терпеть ежедневные неудобства.
Поэтому если именно предельные возможности по проходимости не особо важны, лично я не стал бы ради потенциальных выгод терпеть ежедневные неудобства.
ваш спор не имеет смысла, поскольку главное в нём - это фразы "лично я бы". 
Ну так все ж тут субъективят по полной программе, на то и форум.
Получается, что в одной и той же ситуации один предпочтёт раз в год заехать на двести метров дальше, чем мог бы на другой машине, зато остальные 364 дня ездить хуже, а другой - наоборот, пройдёт эти двести метров пешком или проедет их на машине первого, зато остальное время ему будет удобнее. Кому что.
зато остальные 364 дня ездить хужеДействительно, кому что. Кому-то просто приходится ездить хуже на рамной мостовой рессорной машине.
На такой я бы катался с удовольствием. Но только иногда, неспешно и величественно.А на каждый день не надо такое счастье. Сдаётся мне, что вряд ли есть люди, перед которыми стоит выбор: так, что купить в качестве единственной машины - 40-летний "Роллс-Ройс" или новый "Фокус"?
А на каждый день не надо такое счастье. Сдаётся мне, что вряд ли есть люди, перед которыми стоит выбор: так, что купить в качестве единственной машины - 40-летний "Роллс-Ройс" или новый "Фокус"?не надо так не надо. Просто ещё раз замечу, что в этом топике машину выбирают не Вам.
А на примере роллса просто понятно, что рама вовсе не создаёт дискомфорт, да и наличие понижайки никак на комфорт не влияетДругой вопрос - нужно ли за это платить.
А на примере роллса просто понятно, что рама вовсе не создаёт дискомфорт, да и наличие понижайки никак на комфорт не влияет
Другой вопрос - нужно ли за это платить.Не мне, но в том числе меня спрашивают о моём мнении.
Понижайка не влияет, согласен, а вот жёсткий задний мост - ещё как влияет.
Нужно ли платить - вопрос тоже уместный. В данном случае, правда, что "Витара", что CR-V стоят примерно одинаково (даже CR-V, по-моему, подороже при прочих равных). Просто первая лучше по проходимости, а вторая - по цивильности, что ли. Выбирающему просто надо определить, что для него важнее. Судя по тому, что начал активно рассматриваться "Вайб", проходимость не на первом плане.
Понижайка не влияет, согласен, а вот жёсткий задний мост - ещё как влияет.
Нужно ли платить - вопрос тоже уместный. В данном случае, правда, что "Витара", что CR-V стоят примерно одинаково (даже CR-V, по-моему, подороже при прочих равных). Просто первая лучше по проходимости, а вторая - по цивильности, что ли. Выбирающему просто надо определить, что для него важнее. Судя по тому, что начал активно рассматриваться "Вайб", проходимость не на первом плане.
про вайб можно почитать на myvaib.ru или че-то подобном.. чет у них не все гладко с полноприводной трансмиссией, я уже только забыл что )
А я частенько читал, что типа самые неприхотливые движки. Или есть какие-то нюансы?да какие нюансы. маслице подъедают за будьте-нате. и по сути никакой капиталки в перспективе. но это в принципе про все нонешние движки с алюминиевой головкой...
путаем головку и блок алюминевый 1ZZ, после 2003 уже не кушают масло если что.........а головы тк на дизелях чугунные
никто ничо не путает. блок, конечно. но ночью почему-то написалась головка. вот почему, интересно? 
Судя по тому, что начал активно рассматриваться "Вайб", проходимость не на первом плане.Ну вот... Мож я сам не знаю, чё хочу...:-)) Проходимость нужна в степени "а я могу проехать там, где пузотёрка не проедет". Грязь месить на полколеса не собираюсь, конечно. Вброд тоже особого желания нет. Поэтому Вайб так-то и подошел бы, как нечто усредненное. Но это так, как вариант.
Ну вот вы сами и ответили, нужна ли вам рама с понижайкой. Вам подходит, в принципе, любая машина с клиренсом больше 16-17 см и полным приводом. Таких немало. Выбирайте просто то, что больше нравится.
P.S. Иные пузотёрки, к слову, проходимее иных кроссоверов, так что тут всё относительно тоже.
P.S. Иные пузотёрки, к слову, проходимее иных кроссоверов, так что тут всё относительно тоже.
ТОП 5
1
2
3
4