ГЖИ опасается массового отказа УК от ветхого фонда в Новосибирске. Это грозит примерно 2 500 домов уже ближайшей зимой.

Начальник государственной жилищной инспекции Новосибирской области Евгений Пономарев рассказал, что ситуация с ветхими домами сейчас очень сложная — «в плане управления они экономически невыгодны управляющим компаниям, а требования к ним предъявляются такие же, как ко всем остальным многоквартирным домам».

В структуре жилого фонда нескольких УК — более половины домов барачного типа. Сборы здесь низкие, а затраты на их обслуживание высокие.
С 1 мая 2015 года к УК предъявляются требования к содержанию домов. Штраф за их нарушение — 250 000 рублей. При этом сбор с жильцов ветхого дома может быть 3 000 рублей в месяц.

«УК говорили об этих рисках еще на этапе лицензирования, а сейчас эти риски подтверждаются. УК еще официально не заявляли, но на совещании в прошлый четверг 2 компании сказали, что не знают, как действовать в сложившейся ситуации, не понимают, как им выживать.
Мы понимаем, что законодательство немного не сбалансировано и что не УК за 7 лет эксплуатации довела дом 1930-х годов постройки до ветхого состояния», — сказал Пономарев.

При этом закон не предусматривает возможности УК самостоятельно отказаться от дома и в одностороннем порядке расторгнуть договор. Если УК заявит о банкротстве, об окончании договора и его непролонгации, муниципалитет должен обеспечить людям свет, воду, безопасность проживания и в рамках этих полномочий закрепить на обслуживание — не на управление — любую компанию, которая готова оказать услуги по перечню работ.

Если посчитать все работы, которые должны выполняться в таком доме, то уложиться в 15—17 рублей с 1 кв. м в месяц невозможно. Общественники посчитали, что для разной степени износа домов тариф может составлять от 25 до 40 рублей.
Но если такие решения будут приняты, то в тяжелой ситуации окажутся социально незащищенные слои.

Начальник ГЖИ довел информацию о ситуации в сфере управления жилыми домами до мэра и до профильного департамента. Заместитель мэра по городскому хозяйству Данияр Сафиуллин заверил его, что существующая муниципальная компания готова в любой момент поддержать дома, если они останутся без управления.

Протокол заседания Лицензионной комиссии от 28.09.2015 № 14

• Предоставить лицензии:
«КМ-сервис», ООО;
УК «Акатуйская», ООО;
УК «ЖилСервис», ООО;
УК «МОНОЛИТ», ООО;
УК «ПРИОРИТЕТ-НСК», ООО;
УК «Союз+», ООО;
УК «УправДом», ООО;
«Чумаковское», МУП.

Все УК получили единогласное за, кроме УК «ЖилСервис» (1 член комиссии воздержался). Против не голосовал никто.

В реестре выданных лицензий уже числится УК «Союз+», тоже ООО. У компаний-тезок — разные ИНН и директора.
Такое совпадение по наименованию — не единственное в городе и области. Недоумеваю: с какой такой «благой» целью и в чьих интересах разрешена регистрация управляющих организаций с идентичными названиями?

Недоумеваю: с какой такой «благой» целью и в чьих интересах разрешена регистрация управляющих организаций с идентичными названиями?

Как говорится, что не запрещено - то разрешено. К сожалению, законодательство РФ такое, что уникальность юрлица заключается только в номере ИНН либо ОГРН. А содержимое в кавычках значения не имеет. Заметьте - не просто так в приведённом протоколе вместе с названием организаций указан ИНН.

Нашла статью о поправках к ЖК РФ, но не поняла это только для Питера или для всех поправки к 161 статье ЖК РФ

Питерское законодательное собрание выдвинуло законодательную инициативу. Больше ничего это не означает на данный момент. Особенно если учесть, для кого, для чего и, главное, с какой скоростью — от 1 дня до нескольких лет — Госдума рассматривает (в том числе отклоняет, переносит на поздний и неопределенный срок) (не)нужные законопроекты по теме ЖКХ и принимает законы, поправки, изменения.

жаль, жаль ... а я уже губу раскатала:(

я тут запросила отчёт за первое полугодие 2015 года и мне прислали:
-начислено "содержание и ремонт" - 760672,95 руб.
-расход "содержание и ремонт" - 760672,95 руб.
также уведомили меня о том что по 731 ПП РФ иная информация, подлежащая раскрытию, предоставляется управляющей организацией за год.
Хотя в договоре который заключен в 2007 году и является действующим написано что по письменному запросу отчёт предоставляется за каждый квартал.

жаль, жаль ... а я уже губу раскатала:(

Признаюсь, я тоже. Мечтаю прямо по-девичьи. Ну очень надо мне, для дела.

запросила отчёт за первое полугодие 2015 года и мне прислали...
по 731 ПП РФ иная информация... за год.
в договоре который заключен в 2007 году и является действующим написано что по письменному запросу отчёт предоставляется за каждый квартал.

Сначала еще раз внимательно прочитайте договор: что написано насчет изменений условий и их внесения в договор (кто, на основании чего и т. п.). Потом Жилищный кодекс и 731-е постановление — о раскрытии информации.

Так-то, формально, УК права: 1 раз в год — по закону. Но тогда договор на обслуживание необходимо (было) корректировать своевременно и подписывать — двумя сторонами — дополнения к нему.

ни каких корректировок не было точно. Я весной запрашивала действующий договор, если интересно можете прочитать весь, если нет обратите внимание на пункт 3.1.10, а также на пункт 7.5.

А об этом что скажете?
Управляющая организация имеет право: ... — пункт 3.2.1, 1-е предложение. (В файле функция копирования текста неактивна.)

Пункт 6.1 — урегулирование споров (сначала мирно, что уже хорошо). Это шанс получить нужный Вам отчет.

Договор надо обновлять. Для уточнения некоторых условий, положений и т. д., приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства и т. п. Документ — от 2007 года, а столько изменилось всего. В том числе и форма договора.

Договор надо обновлять.

Кто должен быть инициатором обновления? Я знаю что собственники могут.

вопрос не просто так. Наша ук предлагала нам (всем собственникам помещений домов которые она обслуживает) подписать доп.соглашение, а по сути новый договор. УК просто разослала по почтовым ящикам всех домов одинаковый текст без приложений. На общих собраниях собственники нашего дома отказались от подписания.

Управляющая организация имеет право: ... — пункт 3.2.1, 1-е предложение.

Я правильно поняла, что этот пункт отменяет все обязанности УК? Вроде как обязана, но не обязана (кручу, верчу, обмануть хочу)

собственники могут.

Могут, не запрещено, и часто именно они берут это дело в свои руки. Если собственники неплохо разбираются в теме или постараются да плюс юрист, то так намного лучше.
Договор, составленный в недрах УК, надо еще смотреть и смотреть: работникам либо не ставится сверху задача профессионально создавать продукт, либо элементарно лень потратить время на изучение всех моментов, тонкостей и предложить грамотный, законный, деловой текст.

Спасибо за ответ.

У нас сейчас должна начаться вторая часть марлезонского балета.
У нас ресурсники объединились с УК. И должны быть новые договора. Вот их то я видимо и буду штудировать в ближайшее время.

этот пункт отменяет все обязанности УК

Если дословно читать и соотносить с другими пунктами договора — может и отменить. Что она потихоньку и делает (об отчете). Во всяком случае УК оставила себе лазейку, а собственники договор подписали — следовательно, были согласны с такими формулировками и условиями обслуживания (так скажет судья, например). Другое дело — включение таких положений, условий может ущемлять права одной из сторон, в данном случае собственников, и быть по сути нарушением. Это уже область гражданско-правовых отношений, которые регулируются Гражданским кодексом.