На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Информация о работе Государственной жилищной инспекции Новосибирской области за январь — июнь 2015 года
Показать спойлер
ГЖИ провела мероприятия по контролю в 83 населенных пунктах Новосибирской области.
4 413 проверок исполнения обязательных требований жилищного законодательства . . . +31 % (по сравнению с 1-м полугодием 2014 года)
6 099 нарушений . . . +17,5 %
Из них: 8 132 исполнительных документа . . . +23,7 %
Из них:
4 497 актов . . . +31,5 %
1 758 предписаний . . . +18,8 %
1 877 протоколов . . . +12 %
1 877 административных дел возбуждено . . . +12,1 %
1 284 дела рассмотрено . . . +24,7 %
807 субъектов проверок привлечены к административной ответственности . . . +3,1 %
26 млн 286,9 тыс. рублей — предъявлено штрафных санкций . . . +0,5 %
16 млн 939,3 тыс. рублей — взыскано штрафных санкций . . . +96,0 %
14 682 обращения поступили в ГЖИ НСО, из них 8 371 обращение граждан . . . +47,0 %
4 508 звонков на горячий телефон консультационной линии
Направлено в судебные органы:
367 дел — непредставление или несвоевременное представление в ГЖИ НСО сведений . . . +31,1 %
290 дел — неисполнение предписания . . . –17,6 %
71 дело — уклонение от уплаты штрафа в срок . . . +1,4 %
40 дел — воспрепятствование законной деятельности должностного лица ГЖИ НСО по проведению проверок или уклонение от таких проверок . . . –11,1 %
5 дел — нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ) . . . +150 %
4 413 проверок исполнения обязательных требований жилищного законодательства . . . +31 % (по сравнению с 1-м полугодием 2014 года)
6 099 нарушений . . . +17,5 %
Из них:
Показать спойлер
— 2 549 нарушений правил содержания и ремонта общего имущества в МКД;
— 1 159 нарушений требований законодательства в части правомерности принятия решений о создании ТСЖ, соответствия уставов ТСЖ требованиям законодательства, правомерности избрания членов правления и председателя правления ТСЖ;
— 1 033 нарушения требований, предъявляемых к раскрытию информации;
— 707 нарушений порядка расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг;
— 371 нарушение требований законодательства в части неисполнения выданных предписаний;
— 122 нарушения обеспечения населения нормативным уровнем коммунальных услуг;
— 60 нарушений правил пользования жилыми помещениями;
— 40 нарушений требований законодательства в части правомерности выбора управляющей организации МКД, утверждения условий договора управления МКД, соответствия условий договора управления установленным требованиям;
— 31 нарушение требований законодательства в области энергосбережения и энергетической эффективности;
— 20 нарушений организации формирования фондов на общем счете (ст. 171, 181 ЖК РФ, ч. 1 ст. 18 закона Новосибирской области № 360-ОЗ);
— 2 нарушения учета денежных средств на общем счете, предоставления сведений о состоянии счета (ст. 183 ЖК, п. 5.1 ч. 1 ст. 18 закона Новосибирской области № 360-ОЗ);
— 2 нарушения правомерности начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.
— 2 нарушения требований законодательства в части признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.
— 1 159 нарушений требований законодательства в части правомерности принятия решений о создании ТСЖ, соответствия уставов ТСЖ требованиям законодательства, правомерности избрания членов правления и председателя правления ТСЖ;
— 1 033 нарушения требований, предъявляемых к раскрытию информации;
— 707 нарушений порядка расчетов оплаты жилищно-коммунальных услуг;
— 371 нарушение требований законодательства в части неисполнения выданных предписаний;
— 122 нарушения обеспечения населения нормативным уровнем коммунальных услуг;
— 60 нарушений правил пользования жилыми помещениями;
— 40 нарушений требований законодательства в части правомерности выбора управляющей организации МКД, утверждения условий договора управления МКД, соответствия условий договора управления установленным требованиям;
— 31 нарушение требований законодательства в области энергосбережения и энергетической эффективности;
— 20 нарушений организации формирования фондов на общем счете (ст. 171, 181 ЖК РФ, ч. 1 ст. 18 закона Новосибирской области № 360-ОЗ);
— 2 нарушения учета денежных средств на общем счете, предоставления сведений о состоянии счета (ст. 183 ЖК, п. 5.1 ч. 1 ст. 18 закона Новосибирской области № 360-ОЗ);
— 2 нарушения правомерности начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.
— 2 нарушения требований законодательства в части признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.
Показать спойлер
Из них:
4 497 актов . . . +31,5 %
1 758 предписаний . . . +18,8 %
1 877 протоколов . . . +12 %
1 877 административных дел возбуждено . . . +12,1 %
1 284 дела рассмотрено . . . +24,7 %
807 субъектов проверок привлечены к административной ответственности . . . +3,1 %
26 млн 286,9 тыс. рублей — предъявлено штрафных санкций . . . +0,5 %
16 млн 939,3 тыс. рублей — взыскано штрафных санкций . . . +96,0 %
14 682 обращения поступили в ГЖИ НСО, из них 8 371 обращение граждан . . . +47,0 %
4 508 звонков на горячий телефон консультационной линии
Направлено в судебные органы:
367 дел — непредставление или несвоевременное представление в ГЖИ НСО сведений . . . +31,1 %
290 дел — неисполнение предписания . . . –17,6 %
71 дело — уклонение от уплаты штрафа в срок . . . +1,4 %
40 дел — воспрепятствование законной деятельности должностного лица ГЖИ НСО по проведению проверок или уклонение от таких проверок . . . –11,1 %
5 дел — нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ) . . . +150 %
Показать спойлер
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 07.07.2015 № 12
• Предоставить лицензии:
«Гжатское», Куйбышевский район;
ЖКХ г. Барабинска, МУП;
МУК, Мошковский район;
«Развитие-УК»;
«Сервис ЖО», Купино;
ТСЖ «ЖилкомТех», ООО ПСЖКУО;
УК «Агролес», Искитим;
УК «Доверие»;
УК «Марсель»;
УК «Печатников, 6»;
УК «Северный», Бердск;
«Управляющая компания».
• Отказать:
«Жилкомхоз» Щербаковского сельсовета Барабинского района, МУП;
УК «Жилфонд», Черепаново.
• Предоставить лицензии:
«Гжатское», Куйбышевский район;
ЖКХ г. Барабинска, МУП;
МУК, Мошковский район;
«Развитие-УК»;
«Сервис ЖО», Купино;
ТСЖ «ЖилкомТех», ООО ПСЖКУО;
УК «Агролес», Искитим;
УК «Доверие»;
УК «Марсель»;
УК «Печатников, 6»;
УК «Северный», Бердск;
«Управляющая компания».
• Отказать:
«Жилкомхоз» Щербаковского сельсовета Барабинского района, МУП;
УК «Жилфонд», Черепаново.
-
Протокол № 12 (1)
-
Протокол № 12 (2)
-
Протокол № 12 (3)
• Предоставить лицензии:странно.
УК «Доверие»;
Да там, в этой комиссии одни только странности. Сначала — отказать, потом — предоставить. И так с большинством УК-двоечниц.
А причина тоже одна: были нарушения, но УК вроде бы их устранила — тогда получи документ, иди дальше «управляй» домами. То есть жила-жила УК, нарушала и нарушала, а тут пришлось лицензию получать, но не дали, и УК — раз, и всё исправила. В короткий срок и на отлично.
И теперь, как частное последствие лицензионной кампании, вдруг — дошло и до этого — последняя проверка ГЖИ обнаруживает несоответствие лицензиата (должностного лица) лицензионным требованиям (ЖКХ ННЦ СО РАН, УК «Инская», УК «Согласие» в пос. Октябрьский Мошковского района).
Так что, много еще удивительного скрыто от нас, но всплывет всё равно и станет известно. Зато деньги с УК пособирали на экзамены и прочие этапы, и это был плюс для бюджета. Наверное.
А причина тоже одна: были нарушения, но УК вроде бы их устранила — тогда получи документ, иди дальше «управляй» домами. То есть жила-жила УК, нарушала и нарушала, а тут пришлось лицензию получать, но не дали, и УК — раз, и всё исправила. В короткий срок и на отлично.
И теперь, как частное последствие лицензионной кампании, вдруг — дошло и до этого — последняя проверка ГЖИ обнаруживает несоответствие лицензиата (должностного лица) лицензионным требованиям (ЖКХ ННЦ СО РАН, УК «Инская», УК «Согласие» в пос. Октябрьский Мошковского района).
Так что, много еще удивительного скрыто от нас, но всплывет всё равно и станет известно. Зато деньги с УК пособирали на экзамены и прочие этапы, и это был плюс для бюджета. Наверное.
Первичный документ: исковое заявление (ст. 125 АПК).
Дата поступления: 28 мая 2015 года.
Истец: ООО Управляющая компания «Доверие».
Ответчики:
Комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области,
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики,
Правительство Новосибирской области.
Третьи лица: Государственная жилищная инспекция.
1 июня 2015 года — принять к производству заявление (исковое заявление). Назначить предварительное судебное заседание (ст.127, 191, 203, 208, 213 и др. АПК, ст.136 АПК) Подготовка дела к судебному разбирательству (ст.133 АПК, ст.50 ФЗ О несостоятельности).
13 июля — назначить судебное заседание на 27 июля, 11:00.
Дата поступления: 28 мая 2015 года.
Истец: ООО Управляющая компания «Доверие».
Ответчики:
Комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области,
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики,
Правительство Новосибирской области.
Третьи лица: Государственная жилищная инспекция.
1 июня 2015 года — принять к производству заявление (исковое заявление). Назначить предварительное судебное заседание (ст.127, 191, 203, 208, 213 и др. АПК, ст.136 АПК) Подготовка дела к судебному разбирательству (ст.133 АПК, ст.50 ФЗ О несостоятельности).
13 июля — назначить судебное заседание на 27 июля, 11:00.
Крупные управляющие компании Новосибирска отказываются платить подрядным организациям
«...причиной финансового конфликта стало желание управляющих организаций «МКС-Новосибирск» и «Дзержинец» кардинально изменить систему обслуживания многоквартирных домов, находящихся в их ведении.
— В начале 2015 года нам стало известно, что управляющие компании решили отказаться от услуг многочисленных подрядных организаций и нанять единую генподрядную организацию, которая делала бы абсолютно все виды работ, — рассказал директор одной из компаний-подрядчиков. — Правда, уже сейчас они, поняв абсурдность этой идеи и невозможность ее реализации, отказались от нее и в настоящее время перезаключают контракты с фирмами, от услуг которых еще недавно сами отказывались. А ведь сложившаяся неразбериха в работе крупных управляющих компаний ударила не только по подрядным организациям, которым не оплатили выполненную работу, но и по состоянию жилого фонда: например, сейчас уже наша компания не выполняет работы, предусмотренные ранее заключёнными контрактами».
«...причиной финансового конфликта стало желание управляющих организаций «МКС-Новосибирск» и «Дзержинец» кардинально изменить систему обслуживания многоквартирных домов, находящихся в их ведении.
— В начале 2015 года нам стало известно, что управляющие компании решили отказаться от услуг многочисленных подрядных организаций и нанять единую генподрядную организацию, которая делала бы абсолютно все виды работ, — рассказал директор одной из компаний-подрядчиков. — Правда, уже сейчас они, поняв абсурдность этой идеи и невозможность ее реализации, отказались от нее и в настоящее время перезаключают контракты с фирмами, от услуг которых еще недавно сами отказывались. А ведь сложившаяся неразбериха в работе крупных управляющих компаний ударила не только по подрядным организациям, которым не оплатили выполненную работу, но и по состоянию жилого фонда: например, сейчас уже наша компания не выполняет работы, предусмотренные ранее заключёнными контрактами».
Это пример, как мэрия (администрация района) выбирает управляющие компании —
Извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие), расположенными на территории Первомайского района г. Новосибирска, по адресу:
ул. Первомайская, 200.. — .19 квартир (комнат) — тариф 59,34 руб./кв. м
ул. Первомайская, 204а — 160 квартир (комнат) — тариф 38,15 руб./кв. м
Извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие), расположенными на территории Первомайского района г. Новосибирска, по адресу:
ул. Первомайская, 200.. — .19 квартир (комнат) — тариф 59,34 руб./кв. м
ул. Первомайская, 204а — 160 квартир (комнат) — тариф 38,15 руб./кв. м
Сейчас читают
Промфинстрой - Зорге 275 (часть 5)
135427
999
"Энергомонтаж'ники" есть? - 2
192873
1182
Сибирьэнерго — СИБЭКО — СГК
236922
847
Подскажите пожалуйста, если кто знает что-то о компании - ООО УК ТемпСервис (в Академгородке)? Искал информацию, но пока ничего не попалось.
По данным из реестра лицензий за 20 июля 2015 года, у этой УК домов в управлении нет.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТемпСервис»
Адрес: 630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 73
ОГРН 1155476031281
ИНН 5406580584
Директор Бабак Владимир Иванович
Лицензия № 054-000229 от 11.06.2015
Место деятельности — город Новосибирск
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТемпСервис»
Адрес: 630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 73
ОГРН 1155476031281
ИНН 5406580584
Директор Бабак Владимир Иванович
Лицензия № 054-000229 от 11.06.2015
Место деятельности — город Новосибирск
Спасибо, интересно. А по словам директора - у него только в Бердске 6 домов, и в Новосибирске - ещё больше. И есть дома в других МО в НСО. Как так может быть? Не успели внести в реестр?
Как можно проверить подобные организации? Есть где-то чёрный список их и их директоров (завести то новое ЮЛ - раз плюнуть)?
Как можно проверить подобные организации? Есть где-то чёрный список их и их директоров (завести то новое ЮЛ - раз плюнуть)?
ТОП 5
1
3
4