В заельцовском районе назревает близкая по духу топика проблема. Живу на ботаническом жилмассиве уже 45 лет. Самый удобный и короткий выход с ботаннического жилмассива на площалдь Калинина через Тимирзевский сквер между забором (кажется Зеленстроя) и жилым домом. Этой дорогой в частности ходят ученики 172 школы. Так вот, пару месяцев назад жилой дом поставил металлический забор и для сквозного прохода оставил две калитки. Если завтра он эти калитки закроет дорога удлинится думаю метров на 700. Но если они их закроют думаю будет огромный шум- недовольных будет много.

Если сервитута нет в ЕГРП

Ладно, сдаюсь. Я ошибалсяЭто не сервитут. Неправильно терминологию использовал.

Это именуется "Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства".

В соответствии с правилами землепользования устанавливаются проектами планировки территории.
Полномочия по утверждению проекта планировки принадлежат Мэрии.

По тем же правилам землепользования "отклонения" допускаются, только при соблюдении технических регламентов.

Получается, что ЕГРП тут ни при чем, и с сервитутом я ошибался.
Но на судьбу заборчика, это не повлияло.
Как и на то, что первая инстанция для разбирательства - администация выдавшая разрешение на строительство.

"ПРАВИЛА БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА НОВОСИБИРСКА"
п. 4.2.4.На придомовой территории запрещается устанавливать ограждения территорий без соответствующего согласования с администрацией района.

где можно почитать полную версию правил? у меня впечатление что они противоречат законам.

Каким именно законам и в чем противоречит? В том, что ограничивает "хотелки" некоторых очумевших собственников?
найдите текст на сайте минюста

сервитут действительно возникает с момента регистрации. Но дело не в этом. Дело в том, что если он там предполагался по градостроительному плану при планировании придомовых территорий и внутриквартальных проездов, но не был зарегистрирован - то это упущение администрации. Но это упущение не фатально. Его можно исправить, отрегистрировав публичный сервитут сейчас.
А заборчик придется снести не по причине сервитута, а по причине возведения ограждения без соответствия утвержденному проекту. (ну либо привести в соответствие проекту, т.е. построить дорогу за свой счет. Но на это они вряд ли пойдут - строительство дороги очень уж дорогое удовольствие)

Пострадавшим жильцам следует обратиться в администрацию, а лучше в прокуратуру, а еще лучше - в суд. Но кстати, одно другому и третьему не мешает. Можно сразу во все эти инстанции обратиться. Только лучше нанять грамотного юриста.

а вот если подвести заборчик под "малые архитектурные формы" (декоративный забор), то никто его не снесет, так как ничего он не нарушает..
это по тем же правилам благоустройства

и охота вам глупости писать....

почему глупости? я б так и сделал - так как доказать назначение забора в такой ситуации дело весьма не простое...
а вот ваши высказывания про хотелки очумевших собственников - вот это точно глупости.. хотя от вас большего и не ожидал...

Зря вы так категорично. В доме, где живу, несколько лет назад тоже огородили всё забором. И на нас окрестные дома тоже пытались активно наезжать. И через администрацию района и через прокуратуру. Мы отбилисьЯ лично этим занимался и соответствующий опыт у меня имеется.

Поэтому-то я не верю в то, что будет зарегистрирован публичный сервитут (в администрации обычно даже слов таких не знают). Я видел, что почти никто не понимает того, что ЗУ под МКЖД вовсе не принадлежит муниципалам. Я представляю себе как можно оформить забор так, чтобы никто к нему не мог прикопаться. Я видел как люди формулируют претензии к забору и не видел ни одной претензии, основанной на законе (везде были одни эмоции и "так же нельзя"). А видели бы вы что пишет РАТИ в своих предписаниях (я долго смеялся, когда прочитал)...

Давайте рассуждать не с позиции "по справедливости", а по закону. Сервитута нет. Собственники ЗУ под МКЖД в любой момент могут принять решение ограничить проход через свой ЗУ (даже без забора). Забор можно сделать таким, что он не будет объектом кап.строительства. Крайне полезно, чтобы все решения шли не от имени ТСЖ, а от имени ОССП в МКЖД. Вообще можно дать много советов как сделать так, чтобы забор устоялНо здесь речь не об этом. Здесь спор идёт о том, что "по справедливости" забор мешает соседям. А вот "по закону" собственники ЗУ под МКЖД могут его поставить (если немного подумают головой).

почему глупости?

потому что именно глупости. По условиям задачи (см. первый пост) на этот забор имеется уже утвержденный проект, где объект поименован и описан. Вот только выполнен проект с грубыми нарушениями.

Если же суду будет непонятен термин что такое малая архитектурная форма и чем отличается малая арх. форма - декоративное ограждение от ограждения территории, то он может вызвать эксперта архитектора для дачи пояснений. Не надо судей считать тупыми.

И через администрацию района и через прокуратуру. Мы отбились

ну то есть в суд никто не пошел. Значит и надобности особой ни у кого не было. Обращение в сду за защитой нарушенных прав - это право а не обязанность.

Зато я в суд ходил. ТСЖ от РАТИшного предписания и штрафа (за забор) спасал. Спас

поверьте юристу: суд, в котором участвуют две кровно заинтересованные стороны, и суд, где одна из сторон - гос. структура, не заинтересованная перетрудиться в судебном процессе - это две большие разницы. Очень большие.

От администрации по мелким делам либо приходит неподготовленный представитель, стажер какой-нибудь, либо вообще никто не приходит, а пишется заявление рассмотреть в их отсутствие.
А уж кассации писать... в лучшем случае для проформы напишут, что не согласны с решением, и даже не обоснуют никак. Для галочки. И всё.

В доме, где живу, несколько лет назад тоже огородили всё забором.

И проезд перекрыли???

Одно дело самовольно возведенный забор, который вписывается в требования регламентов, а который не вписывается - совершенно другое дело.

От штрафа Вас спас не Ваш опыт, а отсутствие такового у оппонентов.
Как и отсутствие у них желания довести дело до конца

Как бы то ни было, "рано или поздно"найдется тот, кто состваит претензию основываясь на конкретных пунктах закона и будет иметь сильное желание довести дело до конца.

я не считаю судей тупыми...
объясните мне пожалста - как архитектор приведенный кем-то сможет определить какого типа этот забор? ну очень интересно...

в самом деле? тогда вам не составит труда найти информацию, что такое судебная экспертиза и чем отличается эксперт, от "архитектора, приведенного кем-то".

Впрочем, к нашему рассматриваемому случаю это всё отношения не имеет, т.к. данный конкретный забор уже имеет свое определение в утвержденной проектной документации.

что имеет отношение к делу, а что нет мы можем только гадать не видя проекта.. ТС мог и не вчитываться в проект..
что касаемо экспертов, в том числе судебных - это теже самые архитекторы что выпускают проекты, а не какие-то инопланетяне... отсюда и вопрос - чем отличается обычный забор от декоративного ("малых форм архитектуры")?! я вот не нашел в нормативной литературе данных об их отличии, может вы чего по советуете посмотреть, где указаны такие разграничения?
п.с.: завтра поговорю с архитекторами (экспертами) может они чего скажут... хотя я сомневаюсь...

Подскажите, плиз, кто в теме. Насколько законно обносят заборами новопостроенные многоэтажные дома, препятствуют свободному проходу сквозь территорию. Как бороться у кого есть опыт.
Я о доме по адресу Толстого, 56. Поставлен прямо на дороге к Шевченковскому жилмассиву, теперь приходится объеэжать его. Но крому этого уже установили забор и скоро перекроют проход жителям жилмассива к метро. Придется обходить, обход хоть и облагородили, но рядом с покосившимися заборами частного сектора, в темноте и не факт, что будут чистить.

Быть может, вы уже в курсе, но если нет, то: 17.09.2015 в 11:00 на Красном проспекте, 50, в 409 кабинете будут публичные слушания по поводу установления сервитута на этом земельном участке и обсуждения вопроса незаконного перекрытия улицы Маковского.