Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 года № 09АП-2865/2020, № 09АП-2867/2020 по делу № А40-171841/19
(документ в полном объеме)
1
ФАС России неправомерно признаны экономически обоснованными и подлежащим учету в составе НВВ АО «СИБЭКО» на 2019 год расходы по статье затрат: «расходы по аренде земли по филиалу «Тепловые сети» в размере 3 033,51 тыс. рублей.
2
ФАС России признаны экономически обоснованными и подлежащим учету в составе НВВ АО «СИБЭКО» на 2019 год расходы по статье затрат: «корректировка НВВ на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя,
оказываемые филиалом «Тепловые сети» АО «СИБЭКО», учитывающая результаты проведенного анализа производственно- хозяйственной деятельности за 2017 год» в размере 0 тыс. рублей (дополнительному учету подлежат средства в размере 22 802,9 тыс. рублей). Данные доводы также правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными <...>
ФАС России нарушены пункты 50, 51, 58 и 59 Основ ценообразования № 1075 и пункт 12 Методических указаний № 760-э, а доводы жалоб отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.
Так как расходы на оплату услуг ООО «РУ-КОМ» и АО «Агентство специального снабжения» непосредственно не связаны с регулируемой деятельностью и оплачивались за счет поступлений от регулируемой деятельности, указанные расходы правомерно исключены Департаментом как экономически необоснованные.
3
<...>суд первой инстанции обоснованно признал неверными выводы ФАС России о том, что являются экономически обоснованными и подлежащими учету в составе НВВ АО «СИБЭКО» на 2019 год расходы по статье затрат «расчетная предпринимательская прибыль» в размере 176 318,48 тыс. рублей (дополнительному учету подлежат средства в размере 176 318,48 тыс. рублей).
<...>
ФАС России вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении разногласий по вопросу установления тарифов на тепловую энергию на 2019 год.
<...>
Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-171841/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
(документ в полном объеме)
1
ФАС России неправомерно признаны экономически обоснованными и подлежащим учету в составе НВВ АО «СИБЭКО» на 2019 год расходы по статье затрат: «расходы по аренде земли по филиалу «Тепловые сети» в размере 3 033,51 тыс. рублей.
2
ФАС России признаны экономически обоснованными и подлежащим учету в составе НВВ АО «СИБЭКО» на 2019 год расходы по статье затрат: «корректировка НВВ на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя,
оказываемые филиалом «Тепловые сети» АО «СИБЭКО», учитывающая результаты проведенного анализа производственно- хозяйственной деятельности за 2017 год» в размере 0 тыс. рублей (дополнительному учету подлежат средства в размере 22 802,9 тыс. рублей).
Показать спойлер
В обоснование необходимости учета расходов по данной статье затрат ФАС России указало в решении, что исключенные Департаментом из НВВ фактически понесенных АО «СИБЭКО» расходов на услуги по обслуживанию парковки транспортных средств ООО «РУ-КОМ» и по проведению конкурентных процедур по договору с АО «Агентство специального снабжения» в размере 22 802,9 тыс. рублей в силу положений пунктов 51, 58 и 59 Основ ценообразования № 1075 не подлежали исключению в ННВ, поскольку относятся к расходам по статье «прочие услуги сторонних организаций», являющиеся операционными расходами, не подлежащими пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования на который были установлены тарифы методом индексации установленных тарифов.
Показать спойлер
ФАС России нарушены пункты 50, 51, 58 и 59 Основ ценообразования № 1075 и пункт 12 Методических указаний № 760-э, а доводы жалоб отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.
Так как расходы на оплату услуг ООО «РУ-КОМ» и АО «Агентство специального снабжения» непосредственно не связаны с регулируемой деятельностью и оплачивались за счет поступлений от регулируемой деятельности, указанные расходы правомерно исключены Департаментом как экономически необоснованные.
3
<...>суд первой инстанции обоснованно признал неверными выводы ФАС России о том, что являются экономически обоснованными и подлежащими учету в составе НВВ АО «СИБЭКО» на 2019 год расходы по статье затрат «расчетная предпринимательская прибыль» в размере 176 318,48 тыс. рублей (дополнительному учету подлежат средства в размере 176 318,48 тыс. рублей).
<...>
ФАС России вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении разногласий по вопросу установления тарифов на тепловую энергию на 2019 год.
<...>
Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-171841/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Слухи до меня дошли, что перерасчета жителям за отопление не будет, а будет установлен в 2021 году тариф на тепловую энергию с вычетом экономически необоснованных расходов Сибэко (см. выше решение суда).
Красавцы там
все... чоуж...
Красавцы там
все... чоуж...Ну что, новосибирцы... Сибэко не угомонилось и не желает отдавать нам наши, переплаченные этому злобному ресурснику, деньги.
20.07.2020 — Сибэко подало кассационная жалоба от 20.07.2020 № б/н
23.07.2020 — Сибэко подало заявление от 27.07.2020 № б/н о приостановлении исполнения судебного решения
28.07.2020 — суд принял кассационную жалобу к производству
Следующее заседание — 10 сентября 2020 года в 10:10.
20.07.2020 — Сибэко подало кассационная жалоба от 20.07.2020 № б/н
23.07.2020 — Сибэко подало заявление от 27.07.2020 № б/н о приостановлении исполнения судебного решения
28.07.2020 — суд принял кассационную жалобу к производству
Следующее заседание — 10 сентября 2020 года в 10:10.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству об отказе в приостановлении исполнения решения (постановления)
28 июля 2020 года
Дело № А40-171841/19-122-1404
28 июля 2020 года
Дело № А40-171841/19-122-1404
Показать спойлер
<...>
Одновременно с подачей кассационной жалобы АО «СИБЭКО» со ссылкой на статьи 90, 91, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. по настоящему делу в целях недопущения со стороны Департамента по тарифам Новосибирской области внесения изменений в тарифные решения в отношении тарифа на топливную энергию (мощность), поставляемую обществом потребителям на территории Новосибирской области на долгосрочный период регулирования 2019—2023 годов на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то, что 28 июня 2019 г. Департаментом по тарифам Новосибирской области издан приказ № 181-ТЭ , которым внесены изменения на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «СИБЭКО» всем потребителям на территории Новосибирской области на долгосрочный период регулирования 2019—2023 годов.
Внесение указанных изменений приведет к невозможности исполнения постановления суда кассационной инстанции при удовлетворении жалобы общества, а также влечет риск причинения значительного ущерба ввиду применения экономически необоснованного тарифа в отношениях с потребителями тепловой энергии, правовую неопределенность в части применяемого размера тарифа при расчетах.
Указанное ходатайство подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество просит приостановить исполнение принятых по настоящему делу судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
В настоящем случае общество не привело каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Кроме того, сама по себе реализация конституционного права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства не обосновывает необходимость применения судом кассационной инстанции положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
<...>
<...> суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу АО «СИБЭКО», возбудить производство по кассационной жалобе.
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 10 сентября 2020 г. на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал 6.
В удовлетворении ходатайства АО «СИБЭКО» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 г. по делу № А40-171841/19-122-1404 отказать.
Одновременно с подачей кассационной жалобы АО «СИБЭКО» со ссылкой на статьи 90, 91, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. по настоящему делу в целях недопущения со стороны Департамента по тарифам Новосибирской области внесения изменений в тарифные решения в отношении тарифа на топливную энергию (мощность), поставляемую обществом потребителям на территории Новосибирской области на долгосрочный период регулирования 2019—2023 годов на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то, что 28 июня 2019 г. Департаментом по тарифам Новосибирской области издан приказ № 181-ТЭ , которым внесены изменения на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «СИБЭКО» всем потребителям на территории Новосибирской области на долгосрочный период регулирования 2019—2023 годов.
Внесение указанных изменений приведет к невозможности исполнения постановления суда кассационной инстанции при удовлетворении жалобы общества, а также влечет риск причинения значительного ущерба ввиду применения экономически необоснованного тарифа в отношениях с потребителями тепловой энергии, правовую неопределенность в части применяемого размера тарифа при расчетах.
Указанное ходатайство подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество просит приостановить исполнение принятых по настоящему делу судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
В настоящем случае общество не привело каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Кроме того, сама по себе реализация конституционного права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства не обосновывает необходимость применения судом кассационной инстанции положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
<...>
<...> суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу АО «СИБЭКО», возбудить производство по кассационной жалобе.
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 10 сентября 2020 г. на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал 6.
В удовлетворении ходатайства АО «СИБЭКО» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 г. по делу № А40-171841/19-122-1404 отказать.
Показать спойлер
ТОП 5
2
3
4