кто то за ресурс должен платить пишите вы- а на каком основании я должна платить если я его не употребляла,к примеру? если произошла утечка в подвале -это вина УК,так как халатное отношение к своим прямым задачам.И что вы думаете УК себе начислять будет?
тогда я должна платить за колбасу соседа который ее съел?нет,я считаю что это не правильно.Если бы заставили платить УК-те бы стали шевелить пятой точкой и в их интересах было бы содержать все в достойном виде-чтобы не утечек.не протечек и ничего остального не было.

А ВЫ прописали в договор управления ВАШИМ имуществом, что утечка в ВАШЕМ подвале - это ответственность УК. А не говорила ли Вам наемная организация - УК, что ВАШИ трубы в ВАШЕМ подвале требуют кап.ремонта и Вы, как собственник, должны за это заплатить? А не хотели бы Вы заплатить за страховку ответственности УК за ВАШИ трубы, за счет счет увеличения платы за содержание ВАШЕГО имущества?
Ну и последнее, если у Вас в унитазе водичка чуть чуть подтекает, а Ваш счетчик в силу своей конструкции считает эту утечку с очень большой погрешностью, а если Ваш счетчик уже забился по самое не могу и считает все с явным занижением - то почему сосед должен оплачивать ВАШЕ потребление. А также объясните мне пожалуйста, почему жилец без ИПУ должен оплатить за ваше потребление авансом, в случае если вы запамятовали подать вовремя показания.
И таких вопросов миллион!

во первых в моем случае-мы как собственники скинулись и поменяли все трубы в подвале.во вторых давайте без если.в третьих я всегда подаю вовремя данные- по интернету это не так уж и сложно и счетчики у меня проверяли недавно.

Трубы самостоятельно меняли, что-ли?

Раз вы такие образцовые собственники - может быть вы уже выяснили почему вам насчитано больше, чем вы потребили? Ведь не полопались ваши новые трубы все разом? Сколько у вас квартир не оборудованных приборами учета в процентах, за которые вы не хотите платить?

почему самостоятельно -нет конечно.просто за свой счет.в вопросах начисления мы разобрались я об этом писала.теперь стали начислять по 6 кубов холодной воды,а не по 30 =),ну и горячая теперь у нас только по счетчику,обещали перерасет за ноябрь-февраль(видимо придется в суд идти выбивать,а то насчитывали по 2000-3000 на одн)

А) По п.1 Насчет начисления Вы не правы. Пока существует право собственности и уважение права собственности (в своей конечной точке доп. протокол 1 в ЕКПЧ) любой платеж обязан быть проверяемым. Закон, который устанавливает. что Вы должны платить потому что кто-то рассчитал и это проверить нельзя не выстоит в нормальном суде. Другой вопрос - вопрос о суде, который тут. Но мы же не будем обсуждать что у нас вместо суда (да и не законом это проведено). Значит, если вопрос о принципе, такой принцип в корзину! - Согласны?
Б) По п.2 - когда они там создавали эту схему, по которой собирались вводить платежи, им надо было усиленно чесать голову и думать, а не возлагать бредовые обязанности на того, кто ничем не провинился и в состоянии думать и понимать.
Решение проблемы тут есть, о чем я ранее писал, - каждый платит только за то, что он расходует если установлен счетчик, а кто не хочет устанавливать счетчик, платит вместе с другими по общему счетчику. По моему это нетрудно для понимания. По регистрации показаний: если у Прав-ва есть желание точно знать кто сколько налил (не верить показаниям), то там у счетчиков есть проводки ... ну и проблем то быть не должно, раз инженеры уже все решили, - снова вопрос головы.
Так что учет интересов всех - есть расчет по внутриквартирным счетчикам, а в другом случае - как сейчас, это необоснованное обогащение УК, а попросту - воровство.

В) Ну как не назвать принуждением 261-ФЗ? Может быть просто так пишут в закон обязанности, - не знаю)

По пункту А) Каким способом рассчитать цену единицы услуги (1 куб. воды, 1 куба эл.энергии) - как это проверить обычному жильцу. Ведь это второй множитель, почему весь упор сделан только на первый. И если честно вообще не понял что значит платеж проверяемый - любой платеж отслеживается по чекам, по банку, а проверить УК в теории можно - там есть сведения о всех потреблениях. Потом можно выдать суммарные числа - общего потребления и суммарного потребления по ИПУ и по нормативу - тогда каждый считать будет сам. А с точки зрения поставщика ресурса - вообще не интересно кто и сколько потребил в 1,2,3, .... квартирах - интересно сколько ресурса отгружено и сколько денег поступило на счет. Кстати, лично у вас есть договор с СибЭКО, Горводоканалом, Новосибирскэнерго на поставку ресурсов и водоотведение?

По пункту Б) Если у всех в доме установлен ИПУ и на доме установлен ОДПУ - кто должен оплатить разницу по вашему?

По пункту В) - Когда в уголовном или административном кодексе появиться соответствующие статьи - тогда да, принуждают, пока высказывают пожелания, ИМХО.

По пункту А) если я Вас правильно понял - действующий тариф. При демократическом устройстве тариф оспаривается в суде, куда можно привлечь соответствующих специалистов, экономистов. Противовесы желанию все повысить тоже есть, в том числе и конкуренция. Плюс к тому - тариф дело политическое, особенно в наших местах, где люди животом своим политику чувствуют (не зря наш герой старается - рейтинг хоть как то удержать). Другое дело дом и частные сигмы с буквами и индексами - тут правительство как бы не причем и может только выскочить, сверкнуть глазом если что, - сообщить, - мол это внизу неправильно делают, соседи ваши виноваты, счетчик не установили и пр., а то что мы правило такое сделали - глаза закройте, забудьте.
По п. Б) вопрос важный и он решается. Как только у каждого счетчик считать не должно быть сложнее. Во-первых есть УК, которая следит за утечками и может (по закону) проводить проверки внутриквартирных счетчиков (есть инструмент договора). Во-вторых, УК, установив, что есть крантик мимо квартирного счетчика, но выходящий на общедомовой, может решить с этим конкретным крантиком вопрос: может на него счетчик поставить или вообще перекрыть. Если поставят счетчик, то это буду общедомовые нужды.
Общедомовой счетчик можно оставить только как индикатор протечек и против внутриквартирного мухлежа. (Какая, интересно точность у общедомового, - допускаю, что хуже чем внутриквартирного.)
По п. В) резон Прав-ва не подводить граждан под статьи вполне себе объясним. У нас столько всего написано и это так широко, что по усмотрению чиновника все это лихо работает иногда. Судебные приставы и того не исполняют что судом принято, за что сейчас РФ уже внутри страны по закону РФ рублем отвечает (за неисполненные решения). Навесить на них еще? Кроме того обязывать кого то что-то приобрести это не только не по христиански, но и подсудно по той же ЕКПЧ. Разумеется пока не взыщут внутри страны ответственности нет, но по взысканию будет.
В общем, нет смысла создавать новую не исполняющуюся норму + не выгодно, вот и пишут декларации в расчете на сознательность. Но, в этой связи, по выходу глупость писанины в том, что сознательные завтра бросят быть сознательными.

Какая, интересно точность у общедомового, - допускаю, что хуже чем внутриквартирного.

Почитайте что такое класс точности - он у обоих счетчиков одинаковый, но абсолютная погрешность будет безусловно больше у общедомового.

Есть такая теория измерений или метрология, так вот она говорит, что сумма измерений никогда не равна измерению суммы. Это аксиома - поэтому при всех идеальных условиях, отсутствии утечек, воровства - показания ОДПУ и суммы ИПУ будут различаться. Кто должен за это платить?

Вкратце скажу, что это и есть погрешность в процентах от максимума шкалы. Но, для ОДПУ используются несколько другие технологии, поэтому общая погрешность более случайна, нежели в механический, которые стоят в квартирах - которые если что не так, просто не досчитывают. Но с другой стороны - погрешность в кубометрах ОДПУ 100 квартирного дома в разы больше экономного потребления средней квартиры. Хорошо это или нет, не мне судить - но это теория, или даже аксиома. Пока это не напишут в правилах - правила будут заведомо убогими. Сама задача точного контроля очень дорогая штука - и где-то надо искать компромисс.

"Кто должен за это платить?" Вы же сами исходите из погрешности, если различие в пределах погрешности - никто не будет. И, следовательно, заплатит сама УК! Но тут может быть как в ту так и в другую сторону - в какой то раз УК недосчитается, в другой раз получит с избытком.
Это как отпуск весового товара в магазине, - каждый платит за то, что взвесили ему, а то что не хватило или осталось, усушка и утряска, грызуны и пр. все отразится только на продавце.
Вот не понимаю, - почему в магазине всех не переписывают и потом не выставляют счет за то, что в конце по весу не сошлось?!)

Вот не понимаю, - почему в магазине всех не переписывают и потом не выставляют счет за то, что в конце по весу не сошлось?!)

Потому-что магазин делает не хилую наценку. А УК продает фактически по цене поставщика. При этом очень многие в Н-ске платят напрямик на счет ресурсоснабжающей организации и УК этих денег не видет.

И, следовательно, заплатит сама УК!

Они филантропы что-ли? Им по закону запрещено на этом зарабатывать.

Если УК видит риски в том что оплата погрешности может ее разорить, то не стоит браться за такой "невыгодный" труд. Но, только что-то отказавшихся нет и, я предположу, не будет.
УК не бесплатно работает, стоимость ее услуги отдельно в договоре должны прописываться (п.13-14 ПП №731), где в общем то никто не ограничивает в возможности прописать ответственность по расхождению счетчиков.
Тут сравнение УК с магазином уместно. Разница между этими предприятиями есть, но общего больше.
Магазин за свои услуги отдельных денег не берет. Но и УК и магазину нужно отбить много чего, свет, энергию, работу сотрудников, аренду. Риски, - УК или магазина, мы оплачиваем так или иначе. То, что УК запрещено ставить наценку за воду, это хорошо. Однако, это не означает, что УК не несет ответственности за доставку воды, а также своевременный ремонт в случае протечек и пр. Отсюда следует, что УК должна быть заинтересована чтобы все в доме работало нормально.
Подытоживая: только УК, а не жилец способна все контролировать и вовремя устранять, только УК получает прибыль за свою деятельность и несет расходы по этой деятельности, только УК, но не жилец, может нести бремя расходов по рискам и зависеть от действия всех жильцов.
Повесить что-то из этого на частное лицо не получающее прибыли - преступление.

Тем не менее разница между магазином и УК есть. Также как и есть разница между домом на одного хозяина и на многих.

- преступление

Ну что-же, попробуйте это доказать в суде. Другого пути нет. Пока будите судиться появиться еще пару скороспелых постановлений.
P.S. Кстати - а если УК нет, а есть ТСЖ - тогда кто будет платить?

Доказывать у нас можно, доказать нельзя) У меня своих дел в суде .. без продыху, но я думаю насчет этого.

если УК нет, а есть ТСЖ - тогда кто будет платить?

Ну у нас такая диковинная нынче организация как ЖСК и с нами работает УК. Мы могли бы заниматься всем сами и тогда стали бы своей УК, но вяло как то все у нас, потому сейчас напрямую только газ и электричество. все остальное через УК. А стали бы сами себе УК, платили бы по общедомовому .. , тогда бы все бремя плюсов и минусов на нас самих.

ну вот и 1 апреля-перерасчет никто не делал и на ОДН снова нчислили,но уже только 6 кубов и соответственно водоотведение тоже.

Да. Именно так. Продолжают/включают в счета суммы за т.н. ОДН. Путин с Юрченко им не указ. Но письма тому и другому я все же направил.

Но, постановление дерьмо. Данное постановление написано с колокольни УК. Вы предлагаете переписать его с колокольни жильца с ИПУ.

Не надо его перписывать. Его нужно сжечь вместе с разработчиками (про разработчиков шучу. хотя....), и забыть как страшный сон. Вернуться к нормативному начислению с последующим долгосрочным снижением стоимости поставляемых ресурсов. Это вариант социально ориентированных систем. В нашем случае система воровская. Всё непонятно и непрозрачно. Попытка что-то выяснить ничего не дает.

а на каком основании я должна платить если я его не употребляла,к примеру

Не вас одну мучает этот вопрос. Когнитивный диссонанс просто какой-то.

Теперь можно проголосовать за петицию против этого постановления на сайте https://www.roi.ru/

Там зарегистрироваться целая эпопея.

Там зарегистрироваться целая эпопея.

Царских путей для народа в России нет

Что-то я там не нашел даже нужный раздел.

Да, ее нет.
Значит автор снял свою инициативу. Может и правильно, потому что была не слишком здорово сформулирована. Из этого следует, что надо опубликовать свою.

Вот оно.
Я бы подписался под изложенным.

Вот оно.
Я бы подписался под изложенным.

Эта "инициатива" не менее вредна, чем "вредительское антинародное постановление". Ловко придумано: столкнуть лбами "нормативщиков" и "счетчиков". Наверное и автор один... Только "автор" не понимает, что не все видят проблему в плательщиках-неплательщиках. Некоторые видят реальную проблему в нем, в "авторе". И понимают, что нужно для её решения.

У меня счётчики, вредности в инициативе не обнаружил, т.к. сейчас наиболее страдающая сторона именно та, у которой счетчики.
Не должно быть такого раскердажа - у этого счётчики, а у этого по нормативу. Должно быть - либо все со счетчиками, либо все без.